2024年，龐叔令把南京博物院告上法庭，玄武區(qū)法院出了民事調解書，要求在2025年6月30日前安排查驗全部捐贈原件，查驗那天，她在庫房等了六個小時，一卷卷古畫捧出來，偏偏《江南春》和《雙馬圖》不見影子，她要目錄，目錄上寫著“已處置”，她問怎么處置的，答復是“1961年、1964年兩次鑒定為偽作，1990年代依規(guī)定處理”，兩個年份和一個模糊的“處理”，把事扔進了一個黑箱。

《雙馬圖》露過頭，給這條線送來一點亮，2014年它出現在上海嘉泰拍賣，230萬元成交，買家看中的就是龐氏鈐印，畫上的“龐元濟印”“萊臣眼?！鼻宄鼭{自然，偽痕看不見，龐叔令聞訊聯(lián)系拍賣行，提出撤拍，拍賣行拿出“流傳有序”的證明，卻不說賣家是誰，這幅畫成了證據，“已處置”沒有銷毀，走上了市場。

名字浮上來的是徐湖平，1964年他不顯眼，1985年做了副院長，簽字權到了手上，1997年那份調劑報告末尾的“審核”欄里，徐湖平的簽名干凈利落，這一欄繞不過去，不管真?zhèn)?，程序在他筆下完成，這就是疑點，也是責任。

鏡頭轉回館方的表態(tài)，現任院長對央視說“會配合調查，歷史問題復雜，需要時間”，這句話的語氣很熟，1964年曾昭燏出事前留下一句“今日跳塔，與你無關”，1984年姚遷對妻子說“我清白”，兩段生命的落幕沒帶走疑問，現在輪到八十多歲這層身份擋在最前，公眾看到的是三種說法排列在一起，空缺的是真相。

龐叔令把要求說得直白，“要么歸還，要么賠償”，館方的回復始終是“偽作已處置，不承擔責任”，法律界的聲音也出現，即便是偽作，未經捐贈人同意擅自處理，也構成違約，更何況現場證據在指向“偽作不偽”，2025年12月南京博物院展示1964年的鑒定記錄，關鍵部分做了遮蓋，記者問為什么，答“涉及當時專家隱私”，遮住的不只是姓名，也遮住了程序鏈條應有的透明。

八十歲不是免死牌，法律里沒有這一條，輿論場上有人勸退，龐叔令把尺度擺在家族史上，“我父親五十九歲去世，我祖父七十一歲去世，他們的心血在館里，誰來為他們說一句公道”，她把這件事抬出個坐標，不是討回一幅畫，是把捐贈的邊界說清，把信任的底線立住。

2025年12月20日，調查組公布初步結論，“南京博物院在處置捐贈藏品過程中存在程序違規(guī)，未發(fā)現利益輸送，徐湖平負有領導責任，因年事已高，不予追究”，話音落下，討論聲起，龐叔令開直播，“程序違規(guī)，畫卻飛了，領導有責，人卻免責”，她把話語收束到一個判斷，規(guī)則如果不能落地，捐贈的信任會變得薄。