聲明：本文內(nèi)容均是根據(jù)權(quán)威資料，結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)撰寫(xiě)的原創(chuàng)內(nèi)容，文中標(biāo)注文獻(xiàn)來(lái)源及截圖，請(qǐng)知悉

前言

一件無(wú)償捐贈(zèng)的古畫(huà)，在博物館手里被標(biāo)成“偽品”，6800塊錢(qián)就賤賣(mài)出去，三十多年后重現(xiàn)拍賣(mài)場(chǎng)，估價(jià)直接沖到8800萬(wàn)，這不是荒誕小說(shuō)的情節(jié)，而是南京博物院近期深陷的輿論漩渦。

隨著事件發(fā)酵，網(wǎng)友順著線索深挖，更多離譜細(xì)節(jié)接連曝光，從簽名院長(zhǎng)的“失憶”回應(yīng)，到非專(zhuān)業(yè)人員參與文物鑒定，這事兒早已不是簡(jiǎn)單的“鑒定失誤”，而是戳中了公眾對(duì)文物保護(hù)的核心擔(dān)憂(yōu)。

捐贈(zèng)古畫(huà)被拍賣(mài)

要理清這團(tuán)亂麻，得從六十多年前的一次善舉說(shuō)起，1959年近代收藏界響當(dāng)當(dāng)?shù)凝嬋R臣家族，由其孫龐增和牽頭，把家族“虛齋”珍藏的137件古代書(shū)畫(huà)無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院。

熟悉收藏圈的都知道，龐萊臣的藏品隨便一件拿出來(lái)都是稀世珍寶，當(dāng)年國(guó)家文物局局長(zhǎng)鄭振鐸更是把其中的明代仇英《江南春》圖卷列為“非要不可”的征集對(duì)象。

龐家的初衷很純粹，就是想讓這些中華瑰寶被好好保護(hù)，讓更多人看到，可龐家人萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，直到2025年《江南春》突然出現(xiàn)在北京拍賣(mài)市場(chǎng)，8800萬(wàn)的估價(jià)讓龐家后人龐叔令驚出一身冷汗。

她趕緊去南京博物院查檔，這一查才發(fā)現(xiàn)，不光《江南春》沒(méi)了，還有北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》等另外4件捐贈(zèng)畫(huà)作也憑空消失。

面對(duì)追問(wèn)，南京博物院終于給出回應(yīng)：這5件都是“偽作”，在1961年和1964年經(jīng)過(guò)兩次鑒定確認(rèn)，上世紀(jì)90年代按規(guī)定做了“劃撥、調(diào)劑”處理。

可這份回應(yīng)剛出爐，就被網(wǎng)友抓住了一堆漏洞，首先是鑒定專(zhuān)家的資質(zhì)問(wèn)題，第一次鑒定還算權(quán)威，由張珩、韓慎先、謝稚柳三位書(shū)畫(huà)鑒定泰斗牽頭。

但1964年的第二次鑒定，參與的王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三人都是南博內(nèi)部人員，其中徐沄秋壓根不是鑒定專(zhuān)家，只是文物征集員，讓非專(zhuān)業(yè)人士給國(guó)寶下“偽作”定論，實(shí)在難以服眾。

更離譜的是南博的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，2014年南博還專(zhuān)門(mén)舉辦“龐萊臣虛齋名畫(huà)合璧展”，把這些后來(lái)被定性為“偽作”的藏品當(dāng)成精品展示，宣傳材料里夸它們“流傳有序、鑒定嚴(yán)謹(jǐn)”。

短短十年時(shí)間，同一批畫(huà)就從“精品”變成“偽作”，這種前后矛盾的說(shuō)法，怎么看都透著蹊蹺，讓人不得不往深入思考。

更讓人無(wú)法接受的是，南博向法院提交的鑒定材料復(fù)印件，關(guān)鍵信息全打了馬賽克，只零星露出“仇英《江南春》假”的字樣，這種遮遮掩掩的態(tài)度，徹底點(diǎn)燃了公眾的質(zhì)疑。

前院長(zhǎng)回應(yīng)引爭(zhēng)議

隨著事件升級(jí)，當(dāng)年簽字批準(zhǔn)處置畫(huà)作的前院長(zhǎng)徐湖平被推到臺(tái)前，面對(duì)媒體追問(wèn)，82歲的徐湖平給出了“我沒(méi)經(jīng)手過(guò)，也不是書(shū)畫(huà)鑒定專(zhuān)家”的回應(yīng)，還說(shuō)自己2008年退休后就不管這些事了。

可網(wǎng)友很快扒出1997年5月8日的“藏品撥交/處理報(bào)批表”，“院領(lǐng)導(dǎo)審批”一欄清清楚楚簽著“徐湖平”三個(gè)字，旁邊還有保管部主任和申請(qǐng)人的簽名。

白紙黑字的簽名擺在那，一句“沒(méi)經(jīng)手”根本站不住腳，網(wǎng)友調(diào)侃這是“簽名可以不認(rèn)，責(zé)任可以不擔(dān)”。

如果說(shuō)簽名打臉只是開(kāi)胃菜，那后續(xù)網(wǎng)友扒出的證據(jù)，直接把南博推到了更被動(dòng)的境地，有人發(fā)現(xiàn)被南博定為“偽作”的北宋趙光輔《雙馬圖軸》，早在2014年就被拍出230萬(wàn)元的價(jià)格。

拍賣(mài)截圖顯示，畫(huà)上的“龐元”白文印、“萊”和“陳衍?！敝煳挠。驱嬋R臣的專(zhuān)屬印章，相當(dāng)于藏品的“身份認(rèn)證”。

要知道230萬(wàn)在當(dāng)年的南京，足以在河西買(mǎi)一套小三居，而南博當(dāng)初把它當(dāng)“處理品”甩賣(mài)，價(jià)格恐怕連零頭都不到。

知名收藏家馬未都也忍不住發(fā)聲，就算這畫(huà)真的是“偽作”，也不該賣(mài)這么低的價(jià)格，能騙過(guò)龐萊臣這樣的收藏大家的仿品，本身就有極高的研究?jī)r(jià)值，是文物鑒定和學(xué)習(xí)的重要參照物，完全具備收藏價(jià)值。

更讓網(wǎng)友憤怒的是，01年《江南春》被江蘇省文物總店賣(mài)出時(shí)，銷(xiāo)售清單上的買(mǎi)家姓名竟然寫(xiě)著“顧客”兩個(gè)字，要知道上世紀(jì)90年代文物交易必須實(shí)名登記，難免讓人懷疑背后有暗箱操作。

這還不是南博第一次出現(xiàn)館藏亂象，有網(wǎng)友翻出舊聞，前幾年南博舉辦《玉潤(rùn)中華》特展時(shí)，向河南借來(lái)的“西周玉鹿”在展出時(shí)遭到損毀，鹿角明顯缺失。

這事兒當(dāng)時(shí)有媒體報(bào)道過(guò)，最后卻不了了之，如今再回頭看，網(wǎng)友難免猜測(cè)，這種對(duì)文物的不負(fù)責(zé)是不是早已成了“慣例”，對(duì)外借的國(guó)寶如此，對(duì)捐贈(zèng)的珍品更是隨意處置，博物館反倒成了“甩賣(mài)站”。

網(wǎng)友扒出更多

更讓人脊背發(fā)涼的是，這起事件或許只是冰山一角，網(wǎng)友扒出另一起震驚文博界的舊案，武漢大學(xué)畢業(yè)、曾任廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館館長(zhǎng)的蕭元，曾用“臨摹掉包”的手段，盜竊張大千、齊白石等名家的143幅真跡。

據(jù)蕭元庭審交代，他趁著夜里進(jìn)庫(kù)房，關(guān)燈戴手套，十分鐘內(nèi)就能用自己的臨本換掉真跡，把國(guó)寶偷運(yùn)回家。

當(dāng)年網(wǎng)友調(diào)侃的“故宮一件我一件”，如今再看，根本不是戲言，而是讓人毛骨悚然的現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)友難免追問(wèn)南博這批“偽作”里，會(huì)不會(huì)也藏著類(lèi)似的“調(diào)包案”？

目前萬(wàn)能的網(wǎng)友已經(jīng)自發(fā)組織“尋寶”，有人篩查近十年所有署名“顧客”的書(shū)畫(huà)交易記錄，有人要求南博公開(kāi)歷年“銷(xiāo)毀、處理、調(diào)撥”的全部清單。

還有人邀請(qǐng)印章、紙張、顏料領(lǐng)域的專(zhuān)家在線會(huì)診，要查清這些“贗品”到底是李逵還是李鬼，公眾的憤怒從來(lái)都不只是為了一幅畫(huà)，而是為了那份被辜負(fù)的信任，為了文物保護(hù)背后的程序正義。

從法律層面來(lái)說(shuō)，南博的處置程序也存在明顯瑕疵，根據(jù)《博物館條例》和《文物保護(hù)法》，博物館對(duì)捐贈(zèng)文物有妥善保管的義務(wù)，即便要處置，也應(yīng)優(yōu)先通知原捐贈(zèng)人收回。

可南博不僅沒(méi)通知龐家，在龐家后人要求查檔時(shí)，還以“捐贈(zèng)后所有權(quán)歸國(guó)家”“非捐贈(zèng)人本人”為由拒絕。

雖然南博的代理律師辯稱(chēng)捐贈(zèng)后所有權(quán)歸國(guó)家，無(wú)需通知，但法律之外還有情理，這種無(wú)視捐贈(zèng)人情感和知情權(quán)的做法，徹底寒了捐贈(zèng)者的心。

目前江蘇省文旅廳已經(jīng)牽頭成立工作專(zhuān)班，將聯(lián)合調(diào)查此事，承諾發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為會(huì)依法處理并公開(kāi)結(jié)果。

公眾期待的不是一句空洞的承諾，而是徹查到底的決心：要查清兩次鑒定的完整依據(jù)，為什么專(zhuān)業(yè)鑒定會(huì)出現(xiàn)前后矛盾。

要查清當(dāng)年處置的全部流程，“顧客”到底是誰(shuí)，低價(jià)甩賣(mài)的藏品最終流向了哪里，要查清南博的館藏管理制度，到底存在哪些漏洞，會(huì)不會(huì)還有其他“偽作”被不當(dāng)處置。

結(jié)語(yǔ)

博物院的“國(guó)”字頭招牌，承載的是全民的信任，是對(duì)歷史文化的傳承責(zé)任，每一件文物都是不可再生的瑰寶，都是祖先留給后人的財(cái)富，我們這一代人，只是國(guó)寶的“看門(mén)人”，而不是“倒賣(mài)中間商”。

希望這次南博風(fēng)波能成為一次契機(jī)，推動(dòng)全國(guó)博物館開(kāi)展拉網(wǎng)式自查，建立終身追責(zé)制，讓每一件文物都能被妥善保護(hù)，讓每一筆館藏流轉(zhuǎn)都陽(yáng)光透明。

別讓“顧客”這樣的模糊表述，成為歷史的謎團(tuán)，別讓捐贈(zèng)者的善心，變成寒心，更別讓國(guó)寶在我們手里，遭遇到不該有的坎坷。