（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

2004年，王淑芬（化名）以女兒林雪（化名）的名義，與甲公司簽訂《商品房買賣合同》，全款35.6萬(wàn)余元購(gòu)買了位于昌平區(qū)的一號(hào)房屋（建筑面積97.67㎡）。房屋交付后，一直由王淑芬居住使用，相關(guān)購(gòu)房發(fā)票、契稅單據(jù)、物業(yè)繳費(fèi)憑證等均由其持有，戶籍也落戶于該房屋。

2005年，一號(hào)房屋登記在林雪名下。林雪自1996年起赴美留學(xué)并入籍美國(guó)，長(zhǎng)期定居海外。

2018年，王淑芬想將房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證變更登記至自己名下。林雪得知后提出異議，稱：

房屋系自己委托母親代購(gòu)；

購(gòu)房款及裝修費(fèi)均來(lái)自其多年匯款（累計(jì)近10萬(wàn)美元）；

母親擅自過(guò)戶屬侵權(quán)行為。

王淑芬則堅(jiān)持：

當(dāng)年因單位住房政策限制，為保留“調(diào)房資格”，才借用女兒名義購(gòu)房；

所有款項(xiàng)均為自己支付，女兒未實(shí)際出資；

女兒從未回國(guó)居住，房屋始終由自己占有使用。

因協(xié)商無(wú)果，王淑芬起訴，要求林雪協(xié)助將一號(hào)房屋過(guò)戶至其本人名下。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

? 林雪于判決生效后10日內(nèi)，協(xié)助王淑芬將一號(hào)房屋過(guò)戶至王淑芬名下。

三、法院說(shuō)理

1. “借名買房”關(guān)系成立，關(guān)鍵看實(shí)際出資與占有使用

雖然房屋登記在林雪名下，但購(gòu)房合同由王淑芬簽署；

全部購(gòu)房款、契稅、物業(yè)費(fèi)等由王淑芬支付并持有原始票據(jù)；

房屋自交付起由王淑芬長(zhǎng)期居住，戶籍亦登記于此；

→ 符合“借名買房”的典型特征。

2. “委托購(gòu)房”主張缺乏證據(jù)支持

林雪稱曾匯款用于購(gòu)房及裝修，但：

匯款時(shí)間跨度大、用途不明確；

無(wú)直接證據(jù)證明款項(xiàng)用于一號(hào)房屋；

無(wú)法解釋為何20年來(lái)從未主張權(quán)利或要求返還房產(chǎn)；

→ 法院認(rèn)定其“委托購(gòu)房”說(shuō)法證據(jù)不足，不予采信。

3. 借名買房雖存風(fēng)險(xiǎn)，但本案事實(shí)清晰、權(quán)屬明確

盡管借名買房存在政策與法律風(fēng)險(xiǎn)，但在無(wú)規(guī)避限購(gòu)、無(wú)損害第三人利益的前提下，若能證明真實(shí)出資與合意，法院可支持確權(quán)請(qǐng)求。

四、律師提示

本案揭示“親屬間借名買房”的三大關(guān)鍵點(diǎn)：

誰(shuí)出錢、誰(shuí)持有票據(jù)、誰(shuí)實(shí)際居住，是認(rèn)定權(quán)屬的核心；

僅憑親屬關(guān)系或事后匯款記錄，難以推翻實(shí)際出資事實(shí)；

即使房屋登記在境外親屬名下，只要能證明借名合意+實(shí)際履行，仍可確權(quán)。

北京房產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)提醒：

借名買房風(fēng)險(xiǎn)極高，尤其涉及子女、親屬時(shí)更易引發(fā)家庭矛盾。若已發(fā)生類似情況，務(wù)必：

1. 保留全部付款憑證、合同原件、溝通記錄；

2. 盡量簽署書面借名協(xié)議（即使事后補(bǔ)簽也有助于佐證）；

3. 在條件允許時(shí)盡快辦理過(guò)戶，避免久拖生變。