文 | 大何

12月22日，中國人民銀行發(fā)布通知，實(shí)施一次性信用修復(fù)政策，支持信用受損但積極還款的個(gè)人高效便捷重塑信用。

怎么說吧，多少算個(gè)好事。

簡單來說，這個(gè)政策不是鼓勵(lì)普通人去大額借款的。

而是放開那些因?yàn)樾☆~征信污點(diǎn)導(dǎo)致沒法正常消費(fèi)的普通人，讓他們能夠正常消費(fèi)，刺激內(nèi)需同時(shí)化解一部分潛在社會(huì)矛盾的。

同時(shí)，這也是一種正向激勵(lì)。

它試圖傳遞一個(gè)信號：只要你努力還清欠款，就有機(jī)會(huì)擺脫逾期記錄的束縛，告別“失信人”的標(biāo)簽。

這改變了過去“征信一黑，前路全無”的絕望預(yù)期，避免了人們因看不到希望而選擇“破罐子破摔”的扭曲行為。

從金融機(jī)構(gòu)的角度看，這自然有助于提高不良貸款的回收率，讓它們能以更健康的狀態(tài)，重新投入到新一輪的消費(fèi)信貸市場中去。

但坦率地說，這樣的舉措來得有些晚了。

如果能更早推行，或許不必等到經(jīng)濟(jì)的“寒氣”傳遞給每一個(gè)人，消費(fèi)需要靠政策輪番驅(qū)動(dòng)的今天。

讓我們將時(shí)間軸拉長，回到2020年初至2025年底這段特殊的時(shí)期。

在眾所周知的宏觀環(huán)境下，尤其是在封控與清零的反復(fù)中，大量的產(chǎn)業(yè)和個(gè)人因杠桿壓力和現(xiàn)金流枯竭，不幸陷入了負(fù)向的債務(wù)循環(huán)：

企業(yè)經(jīng)營困難、裁員降薪、居民收入下滑、消費(fèi)意愿收縮，最終又反作用于企業(yè)，形成一個(gè)螺旋向下的閉環(huán)。

近年來考研與考公熱潮的空前高漲，正是這種普遍性焦慮最直觀的體現(xiàn)。

在收入福利兜底無法保障的情況下，還要擴(kuò)大內(nèi)需，只有一個(gè)辦法就是鼓勵(lì)信貸。

就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)很神奇的現(xiàn)象，一面是違約率大幅攀升，另一面是進(jìn)一步降低信貸門檻，增加杠桿利用，比如10%的房貸首付（心疼當(dāng)初高杠桿高位上車的人一秒鐘）

這也是為什么會(huì)產(chǎn)生大量借貸，產(chǎn)生大量債務(wù)的原因。

盡管統(tǒng)計(jì)口徑存在差異，但一些數(shù)據(jù)仍能描繪出大致輪廓：

有數(shù)據(jù)顯示，截至 2024 年底，中國負(fù)債人口達(dá)7.83億，占總?cè)丝诘?5.5%，相當(dāng)于每兩人中數(shù)據(jù)顯示，有一人負(fù)債。

其中成年人口負(fù)債率高達(dá) 67.3%，25-45 歲群體成為主力，30-35 歲人群負(fù)債率甚至達(dá)到78.3%。征信不良人數(shù)接近了億，占信貸人群的 42.8%。

還有逾期負(fù)債人數(shù)，截至2025年，全國約2億人面臨逾期或已逾期，信用卡逾期半年未償信貸總額達(dá)1753億元，逾期風(fēng)險(xiǎn)呈上升趨勢。

這些冰冷的數(shù)字背后，是無數(shù)個(gè)在經(jīng)濟(jì)浪潮中努力掙扎的個(gè)體。

那么，回到最初的問題，我們該如何更深一層地解讀這次的“信用修復(fù)”呢？

首先要明確，它的力度是有限的。

它既不是個(gè)人破產(chǎn)制度的落地，更不是無條件的債務(wù)豁免。

它更像是在說：那些在高杠桿時(shí)期為經(jīng)濟(jì)承壓的居民們，在你們竭盡全力還清舊賬后，我們幫你抹去記錄，方便你再次借貸。

這被稱為“重塑信用”。

若我們將此政策與一周前三部門聯(lián)合發(fā)布的“11條提振消費(fèi)措施”放在一起看，脈絡(luò)會(huì)更加清晰。

那11條措施的核心，正是“以金融支持?jǐn)U大內(nèi)需”，

翻譯過來就是：通過消費(fèi)貸等金融工具來撬動(dòng)消費(fèi)。

這意味著需要設(shè)計(jì)更豐富的消費(fèi)貸產(chǎn)品，覆蓋更多場景，并需要足夠龐大的用戶群體來支撐這些政策的落地。

顯然，一個(gè)身負(fù)逾期記錄的“優(yōu)質(zhì)”用戶，是無法參與到這場新的“信貸促消費(fèi)”游戲中的。

因此，這次的信用修復(fù)，就像是為后續(xù)一系列組合拳清理了場地，打通了堵點(diǎn)。

想通了這一點(diǎn)，我們就能理解近期一系列金融政策的內(nèi)在邏輯：

銀行為何要不斷調(diào)低存量房貸利率？為何要普遍降低貸款門檻？今天又為何要支持信用修復(fù)？

是因?yàn)閻蹎?？或許不是。

銀行在反復(fù)權(quán)衡后可能發(fā)現(xiàn)，恰恰是那批曾經(jīng)逾期但有還款意愿和消費(fèi)能力的人，才是當(dāng)下最值得爭取的客戶。

所以，這個(gè)政策的本質(zhì)，是增加了消費(fèi)貸的“可觸達(dá)人群”，但并未減輕任何債務(wù)人已經(jīng)付出的代價(jià)。

還舊借新嘛，把債務(wù)周期拉長就好，反正只要現(xiàn)在不暴雷，以后的事情以后再說。

不過，凡事皆有另一面。

我們或許也該從另一個(gè)角度思考：征信系統(tǒng)的威懾力，建立在“失信”是少數(shù)行為的基礎(chǔ)上。

當(dāng)有逾期記錄的群體變得過于龐大時(shí)，所謂“量變引起質(zhì)變”，征信本身的效力就會(huì)被稀釋。

周圍人里面只有自己一個(gè)人的征信花了會(huì)擔(dān)心，會(huì)憂慮，如果一看大家都這樣了，那就放心了。

“人人都發(fā)錢等于沒發(fā)錢”的論斷或許值得商榷，但“人人都上征信，就可能等于人人都沒上征信”，這或許正成為我們不得不面對的現(xiàn)實(shí)。

-end-