上海寶山區(qū)法院近日審結(jié)一起“見義勇為被索賠”案件。邱某在父親與人爭(zhēng)吵時(shí)持鐵錘欲行兇，路人全某上前撲倒制止，導(dǎo)致邱某手部硌傷。事后邱某起訴全某索賠12萬余元。法院審理認(rèn)定全某行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，無需承擔(dān)任何責(zé)任，駁回全部訴訟請(qǐng)求。此判決明確了“制止不法侵害”的法律邊界，為見義勇為者撐腰。

一、案件回顧：奪錘救人反成被告？

2023年10月，上海一家店鋪門口，邱某的父親與楚先生發(fā)生口角。爭(zhēng)吵很快升級(jí)，邱某見狀沖上前拳擊楚先生頭部，更彎腰撿起地上鐵錘，準(zhǔn)備砸向楚先生！

千鈞一發(fā)之際，路過此地的全先生毫不猶豫沖上前，一把將邱某撲倒在地，并從身后緊緊抱住他?；靵y中，邱某握錘的手被錘柄硌傷。

誰料事后，邱某竟將全先生告上法庭，索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)12萬余元。理由是全先生撲倒他導(dǎo)致其受傷。而全先生堅(jiān)持認(rèn)為，自己當(dāng)時(shí)是為阻止一場(chǎng)可能發(fā)生的嚴(yán)重傷害事件，屬于見義勇為，不應(yīng)賠償。

二、法院怎么判？——法律支持見義勇為！

寶山區(qū)法院審理后，作出明確判決：全先生的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)民事責(zé)任！

法院認(rèn)為：

· 現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性：邱某撿起鐵錘時(shí)，已從普通爭(zhēng)吵升級(jí)為“持械行兇”，對(duì)楚先生構(gòu)成現(xiàn)實(shí)而緊迫的危險(xiǎn)

· 措施必要性：全先生采取撲倒、控制的方式，有效阻止了更嚴(yán)重傷害發(fā)生，手段合理

· 限度未超過：全先生只是制止侵害，并未主動(dòng)攻擊邱某，其行為完全在必要限度內(nèi)

法官明確指出：法律鼓勵(lì)公民在緊急情況下制止不法侵害，保護(hù)他人合法權(quán)益。 全先生的行為正是法律所倡導(dǎo)的見義勇為，不應(yīng)讓救人者寒心。

三、法律科普：什么是正當(dāng)防衛(wèi)？

很多網(wǎng)友可能不清楚，咱們法律中的“正當(dāng)防衛(wèi)”到底怎么界定？簡(jiǎn)單說，需要同時(shí)符合這幾個(gè)條件：

1. 有不法侵害正在發(fā)生——比如有人正在持械行兇

2. 防衛(wèi)針對(duì)的是侵害人——不能傷及無辜旁人

3. 防衛(wèi)不能明顯超過必要限度——能用制止的方式就不用反擊的方式

這個(gè)案件中，全先生的行為完美符合上述條件。法律絕不要求見義勇為者在緊急情況下“精確計(jì)算”防衛(wèi)力度，而是基于常理判斷。

更重要的是，對(duì)于正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為即便造成侵害人傷亡，也屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任！ 這就是法律對(duì)正義的強(qiáng)力護(hù)航。

結(jié)論與思考：該不該“多管閑事”？

法院這一判決，無疑給所有善良公民吃了一顆定心丸。但案件背后，仍值得我們深思：

見義勇為的成本到底該由誰承擔(dān)？

全先生如果沒有監(jiān)控證據(jù)或證人，會(huì)不會(huì)被“各打五十大板”？現(xiàn)實(shí)中，見義勇為者因證據(jù)不足而擔(dān)責(zé)的情況并非沒有。

如何避免“救人有風(fēng)險(xiǎn)”？

法律已經(jīng)明確支持，但普通人遇到緊急情況，除了勇敢上前，也應(yīng)該注意：

· 優(yōu)先報(bào)警并呼救

· 盡量保留現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)（如請(qǐng)旁人錄像）

· 以制止侵害為限，避免事后糾紛

你會(huì)怎么做？

如果當(dāng)時(shí)你在現(xiàn)場(chǎng)，看到有人持錘要砸人，你會(huì)選擇：

1. 立即上前制止？

2. 趕緊報(bào)警并錄像？

3. 擔(dān)心惹禍上身悄悄離開？

歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的看法！讓我們共同探討：如何讓見義勇為者再無后顧之憂，如何營造“路見不平有人吼”的社會(huì)正氣？

本文依據(jù)上海市寶山區(qū)人民法院披露案件編寫，旨在普及法律知識(shí)，弘揚(yáng)社會(huì)正氣。面對(duì)不法侵害，法律永遠(yuǎn)站在正義一邊！