今天一大早，有網(wǎng)友“鴻影”在我發(fā)布于《今日頭條》的文章“仇英畫作《江南春》，到底是存在偽作還是被偷梁換柱？”的評(píng)論區(qū)發(fā)布一個(gè)鏈接，并聲言，仇英畫作《江南春》底本是唐寅的《游春》。由于網(wǎng)絡(luò)原因，鏈接打不開，不過(guò)，網(wǎng)友提供了文章出處是來(lái)自微信公眾號(hào)“松雪齋密碼”，于是，我去搜索，果然，存在“松雪齋密碼”微信公眾號(hào)，而且，很容易加為好友。進(jìn)入“松雪齋密碼”的空間，找到了網(wǎng)友“鴻影”提及的文章，果然有大貨！

文章主要內(nèi)容是：

“標(biāo)注藏于美國(guó)印第安納波利斯藝術(shù)博物館、掛在唐寅名下的《春游》，從風(fēng)格看，不是唐寅，這才是真正的仇英風(fēng)格。龐萊臣本應(yīng)為近代臨本，張珩的見識(shí)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)龐萊臣。圖片來(lái)自“菊齋”微信公眾號(hào)。絹本為印第安納波利斯藝術(shù)博物館本，紙本為藝蘭齋藏本?！?/p>

仔細(xì)研究了這段文字，如果藏于美國(guó)印第安納波利斯藝術(shù)博物館、掛在唐寅名下的《春游》確實(shí)存在，至少應(yīng)該說(shuō)明以下三個(gè)問(wèn)題：

第一，仇英《江南春》真跡被改頭換面成唐寅《游春》，早就流失國(guó)外。至于什么時(shí)間流失的，需要考證。

第二，藏于美國(guó)印第安納波利斯藝術(shù)博物館、掛在唐寅名下的《春游》，是絹本。而陸挺藏于藝蘭齋的仇英《江南春》系紙本。

第三，這說(shuō)明，有人作偽！微信公眾號(hào)“松雪齋密碼”的文章指出“龐萊臣本應(yīng)為近代臨本，張珩的見識(shí)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)龐萊臣?！?/p>

綜上所述，文章明確了很重要的一個(gè)問(wèn)題，無(wú)論是1961年還是1964年，專家的兩次鑒定，當(dāng)時(shí)藏于南京博物院的所謂仇英《江南春》“偽”與“假”都是確鑿無(wú)疑，專家的鑒定是真實(shí)可信的！

那么，問(wèn)題又來(lái)了！龐萊臣手中這本仇英《江南春》是誰(shuí)作偽的？對(duì)此，我還是重復(fù)前幾天在《今日頭條》發(fā)布的文章《如果“江南春”是偽作，誰(shuí)的嫌疑最大？》之觀點(diǎn)，即：如果有人作偽，前提條件，就必須有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間持有《江南春》真跡，以便揣摩，臨摹。同時(shí)，作偽的人，或者同伙，應(yīng)該具有深厚的繪畫、書法、寫詩(shī)、題跋、制印甚至裝裱，做舊之功力。我在文章里，還分析了當(dāng)事人之一的可能性，但由于這個(gè)人是矛盾爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，名頭極其大，文章中雖然提及，卻不敢隨便推論，只做存疑。

微信公眾號(hào)“松雪齋密碼”空間有藏于美國(guó)印第安納波利斯藝術(shù)博物館唐寅《游春》畫作與仇英《江南春》畫作的比較圖片，現(xiàn)附于本文之后，供大家鑒賞，如若侵權(quán)，立即刪除。