南博事件第一個(gè)真相來(lái)了嗎？1961年的鑒定很可能不存在。

南博這個(gè)事件，爭(zhēng)議的核心點(diǎn)只有一個(gè)，那就是誰(shuí)手上的《江南春》圖卷是真的?，F(xiàn)在已經(jīng)知道今年5月出現(xiàn)在北京拍賣現(xiàn)場(chǎng)的《江南春》圖卷，正是南京藝蘭齋陸挺的收藏。

只不過(guò)陸挺因?yàn)槟谩督洗骸穲D卷做抵押，向南京十竹齋借款，后來(lái)無(wú)力償還。十竹齋就把《江南春》圖卷賣給了一個(gè)叫朱光的寧波商人，然后朱光就拿去拍賣了，估價(jià)8800萬(wàn)元。

估價(jià)這么高，那應(yīng)該是真跡。據(jù)龐萊臣曾孫女龐叔令說(shuō)，拍賣的《江南春》圖卷上面有虛齋的不少印章，就是她曾祖父的收藏。

那南京博物院收藏的《江南春》圖卷又是怎么回事呢？他們說(shuō)1961年和1964年兩次鑒定都是假的，所以當(dāng)贗品處理掉了。按照這個(gè)說(shuō)法，那就是龐家捐了一幅假的《江南春》圖卷給南京博物院了。

對(duì)于龐家捐贈(zèng)的《江南春》圖卷是贗品，龐叔令堅(jiān)決不認(rèn)可，那問(wèn)題出在哪里呢？很可能出在南京博物院所說(shuō)的鑒定上面。

有兩件事可以佐證1961年的那次鑒定很可能不存在，一個(gè)是謝稚柳之子、原上海東一美術(shù)館館長(zhǎng)謝定偉接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，他父親生前并沒(méi)有說(shuō)過(guò)1961年的南京之行，也沒(méi)說(shuō)過(guò)《江南春》圖卷的真贗討論。而在《謝稚柳年譜》中，也沒(méi)有記載謝稚柳先生1961年11月的南京之行。

謝稚柳是中國(guó)近現(xiàn)代書畫家、鑒藏家，他如果有這么重要的鑒定行程，不可能沒(méi)有記錄。

另一個(gè)是在南京博物院整理出版的《曾昭燏文集》中，根本就沒(méi)有提到1961年的那次鑒定，也沒(méi)有提到鑒定結(jié)果。前院長(zhǎng)曾昭燏和龐家的關(guān)系非常好，多次相聚游玩。

如果真的有捐贈(zèng)文物是假的，曾昭燏肯定會(huì)告訴龐家，而且也會(huì)記錄在她的日記中，可是曾昭燏對(duì)于1961年的鑒定，什么都沒(méi)提到。

還有就是上世紀(jì)80年代，第二次全國(guó)文物普查展開(kāi)，謝稚柳任中國(guó)古代書畫巡回鑒定組組長(zhǎng)，歷時(shí)8年，對(duì)全國(guó)十余萬(wàn)件作品進(jìn)行鑒定，為什么南京博物院不把《江南春》圖卷拿出來(lái)重新鑒定？

所以，上世紀(jì)60年代的鑒定真的存在嗎？南博說(shuō)的第一批3名鑒定專家都已經(jīng)去世了。

其實(shí)，南京博物院有很多時(shí)間和機(jī)會(huì)對(duì)《江南春》圖卷進(jìn)行重新鑒定，而且即便是鑒定為偽作，之前那么長(zhǎng)的時(shí)間都沒(méi)處理，等到徐湖平一上任，立即就撥交出售了。

龐叔令說(shuō)1959年捐贈(zèng)《江南春》圖卷時(shí)，配套的盒子是一起捐的。而這次出現(xiàn)在拍賣行的《江南春》圖卷的盒子，就是她曾祖父收藏的原裝盒子。龐叔令這話非常直白了，她家捐贈(zèng)的就是拍賣行的那幅。

現(xiàn)在南京博物院知道前因后果，并且參與處理《江南春》圖卷的前院長(zhǎng)，就剩下徐湖平了，之前的院長(zhǎng)都已經(jīng)去世了。很多網(wǎng)友還扒出徐湖平的兒子徐湘江開(kāi)了很多公司，做的就是收藏品的交易。

國(guó)家文物局和江蘇省都成立了工作組進(jìn)駐調(diào)查，網(wǎng)傳徐湖平已經(jīng)被帶走，不知道是不是真的，但相信真相很快會(huì)水落石出，給龐家和公眾一個(gè)交代。