日媒12月17日報道，高市早苗對中國喊話，一邊承認自己需要“反省”涉臺言論，一邊又反復(fù)強調(diào)愿意與中方對話、緩解緊張關(guān)系。

乍一看，她的語氣似乎有所降溫，但如果把她的表態(tài)放回到日本近期一系列具體動作中來看，就不難發(fā)現(xiàn)，這種所謂的“反省”，更多是姿態(tài)調(diào)整，而非立場回撤。

事情的起點，正是高市此前在國會就臺海問題的那番越線表態(tài)，按照日方內(nèi)部既定的“標準答案”，日本官員原則上應(yīng)避免回答任何涉及“臺灣有事”的假設(shè)性問題，更不能公開將臺海問題與日本“存亡危機”直接掛鉤，但是高市偏偏選擇打破這條紅線，不僅將臺海局勢定性為“存亡危機事態(tài)”，還明確點出日本可出動自衛(wèi)隊介入，這種說法，本質(zhì)上已經(jīng)觸及對外用武的敏感底線，自然引發(fā)中方強烈反應(yīng)。

高市早苗

在中方多次嚴正交涉后，高市確實改了口，她承認自己的回答“超越了日本政府傳統(tǒng)立場”，稱需要反省，但關(guān)鍵問題在于，再被問及是否撤回錯誤言論是，她則表示拒絕，只是用“表態(tài)方式需要反省”來替代立場錯誤，這種表述上的技巧，本身就說明她并未真正否定自己的核心判斷。

更值得警惕的是，在語言層面降溫的同時，日本政府在行動層面卻明顯加速，就在高市釋放愿意對話信號的同時，日本國會通過了2025財年高達18萬億日元的補充預(yù)算，其中約1.1萬億日元直接用于擴大國防開支。

高市早苗

為此，日本甚至已經(jīng)公開討論在2027年前后通過增稅方式為軍費“找錢”，一邊說要緩和緊張，一邊卻持續(xù)加碼軍備，這樣的反差本身就是最直觀的說明。

從安全部署來看，日本并未停下在西南方向的軍事動作，無論是沖繩方向的雷達、監(jiān)視系統(tǒng)建設(shè)，還是圍繞“島鏈防御”的持續(xù)強化，都指向同一個現(xiàn)實，日本正為介入地區(qū)沖突進行系統(tǒng)性準備，高市口中的“反省”，并沒有帶來任何實質(zhì)性降級，反而與軍事補充預(yù)算、裝備部署形成鮮明對照。

在聯(lián)合國場合，中日圍繞高市涉臺言論的交鋒，也進一步暴露了日方的真實心態(tài)，中方代表明確指出，這種言論“逆時代、不可原諒”，并嚴肅警告軍國主義不得死灰復(fù)燃，這并非情緒化表態(tài)，而是基于歷史事實的嚴正提醒。

中日關(guān)系

80年前，日本正是以所謂“自衛(wèi)”、“安全”為名，對外發(fā)動侵略，給中國和亞洲帶來深重災(zāi)難。今天，當類似敘事再次被搬出來，任何國家都不可能掉以輕心。

而日方代表的回應(yīng)，依舊停留在“戰(zhàn)后日本是和平國家”的自我辯護上，卻回避了一個根本問題：如果真心堅持和平路線，為何不斷突破涉臺言論邊界，又持續(xù)推動軍費擴張？這明顯就自相矛盾。

回到高市本人，她在17日的記者會上反復(fù)強調(diào)“不關(guān)閉對話大門”，愿意與中方開展包括高層在內(nèi)的各項交流，并稱“建設(shè)兩國戰(zhàn)略互利、建設(shè)性、穩(wěn)定關(guān)系”的方針沒有改變。但緊接著，她又補充一句：“我對具體情況的表態(tài)不會改變政府原有立場?！?/p>

這句話，恰恰點破了所謂“反省”的真實邊界，反思方式，不反思方向；調(diào)整語氣，不調(diào)整政策。

中日之間保持對話固然重要，但對話從來不是單方面的表演，更不是用來對沖錯誤行徑的工具，如果一邊高喊對話，一邊繼續(xù)在涉臺問題上制造事實、強化軍事準備，那么所謂的對話有什么用？又有何意義呢？

因此，對高市的“反省”和“對話邀請”，我們不可能接受，也無法接受。中方的要求一直就很簡單，高市早苗首先撤回錯誤言論，然后在相互尊重、恪守一個中國原則基礎(chǔ)上展開對話，那么我們表示歡迎，若不是那就一切免談。