杜克能走紅，最大的功勞絕對(duì)是拍攝的這部關(guān)于“人性”的紀(jì)錄片，但他到最后也沒(méi)有撕破臉，可謂是給足了彼此體面。

但身處孟加拉的一哥卻連最后的一絲體面也不要，竟然聯(lián)合博主“孟加拉小馬哥”控訴杜克，直言兩人的過(guò)往視頻經(jīng)歷都是“擺拍劇本”。

可用剪輯后的視頻澄清，全憑一張嘴解釋的一哥，真的還能“洗白”嗎？

答案不得而知，但有一點(diǎn)能確定，那就是最終只會(huì)“越抹越黑”，畢竟杜克不管是不是有劇本，但他對(duì)一哥的幫助絕對(duì)是實(shí)打?qū)嵉摹?/p>

因?yàn)闆](méi)有任何一個(gè)人會(huì)在不清楚付出會(huì)不會(huì)有結(jié)果的情況下，給一個(gè)外國(guó)陌生人購(gòu)買人力車、送三部手機(jī)（其中一部還是杜克自己都不舍得買的）、支付醫(yī)療費(fèi)用（雙方各執(zhí)一詞）、贈(zèng)予財(cái)物（買“六只羊”和送20萬(wàn)現(xiàn)金），來(lái)幫助對(duì)方改善生活境遇。

再看輿論的發(fā)酵，也在網(wǎng)上形成了截然不同的觀點(diǎn)。

有網(wǎng)友傾向于理解“一哥”的處境，畢竟在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，要想出圈的話，在內(nèi)容創(chuàng)作中必不可少會(huì)出現(xiàn)“劇本化”或“貧困營(yíng)銷”的情況來(lái)博關(guān)注。

也有不少網(wǎng)友聚焦于杜克提供的、有跡可循的實(shí)質(zhì)幫助，只因一哥的生活條件和自身變化，確實(shí)是靠著杜克的幫助出現(xiàn)了明顯的變化，最重要的是這段紀(jì)錄片時(shí)間跨度非常大，如果真的是有劇本，那其中的投入對(duì)于始終秉持“窮游”的杜克來(lái)說(shuō)，顯然不太可能，更別說(shuō)他早已在主頁(yè)上明確表示“沒(méi)公司、沒(méi)劇本、也不屑去做那些”。

當(dāng)然了，還有最重要的一點(diǎn)就是，一哥根本就拿不出任何實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，僅靠一張嘴解釋，而且視頻還存在“小馬哥”對(duì)一哥的提問(wèn)引導(dǎo)情況，尤其是剪輯痕跡非常明顯，手機(jī)上顯示的時(shí)間那更是前后對(duì)不上。

與其急于判定誰(shuí)是“農(nóng)夫”誰(shuí)是“蛇”，作為旁觀者的我們，真正需要做的，就是在信息不對(duì)稱的情況，少一些即時(shí)性的情緒站隊(duì)與人身攻擊，多一些耐心等待與就事論事的討論，將焦點(diǎn)從對(duì)個(gè)人的審判，轉(zhuǎn)向?qū)κ录┞兜钠毡樾詥?wèn)題的思考，這樣才有助于形成更健康、更有深度的公共討論空間。

還是那句話，真相需要時(shí)間來(lái)沉淀，但對(duì)善意、真實(shí)與尊重的持續(xù)追尋，才是所有人最應(yīng)該考慮的。