“筆試第一、綜合成績(jī)第一，體檢也過了，最后居然落榜了？”

　　近日，重慶公務(wù)員遴選的一則通報(bào)，徹底點(diǎn)燃了全網(wǎng)討論。33歲考生齊某（化名）一路過關(guān)斬將，以“雙第一”的成績(jī)闖進(jìn)考察環(huán)節(jié)，最終卻無緣擬錄用名單。

　　“分?jǐn)?shù)到底算不算數(shù)？”“考察環(huán)節(jié)是不是‘暗箱操作’的擋箭牌？”“報(bào)名時(shí)資格審查合格，怎么考察才說不匹配？”一連串追問，把公務(wù)員遴選的“差額考察”制度推到了聚光燈下。這場(chǎng)“成績(jī)第一卻落榜”的爭(zhēng)議，藏著太多普通人對(duì)選拔公平的焦慮。

　　據(jù)重慶市財(cái)政局網(wǎng)站消息，12月23日，重慶市財(cái)政局發(fā)布情況通報(bào)。本次遴選進(jìn)入差額考察環(huán)節(jié)共10人，采取個(gè)別談話、實(shí)地走訪、檔案核查、同考察對(duì)象面談等方式，聽取考察對(duì)象所在單位有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、同事的意見。因崗位專業(yè)性較強(qiáng)，充分考量人崗匹配、專業(yè)能力、工作經(jīng)歷等方面因素，經(jīng)綜合比選，本次遴選共試用5人，另外5人未納入試用。其中考生齊某（化名）與遴選崗位要求有較大差距，且檔案中有關(guān)事項(xiàng)存疑，經(jīng)認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，審慎作出不予試用的決定。該考察結(jié)果已于2025年12月16日統(tǒng)一向所有考察對(duì)象公布，考察對(duì)象均未提出異議。

　　本次遴選嚴(yán)格按照公務(wù)員公開遴選各項(xiàng)規(guī)定與程序組織實(shí)施，全過程在紀(jì)檢監(jiān)察部門監(jiān)督下進(jìn)行。

事件始末：從“雙第一”到落榜，4個(gè)月遴選路的反轉(zhuǎn)

　　梳理事件時(shí)間線，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都充滿了戲劇性，也讓考生家屬的質(zhì)疑顯得格外揪心：

　　2025年7月，重慶市人社局發(fā)布公開遴選公告，齊某報(bào)名了重慶市財(cái)政局“綜合管理2”崗位。經(jīng)過官方資格審查，齊某順利通過，隨后開啟了沒日沒夜的復(fù)習(xí)，“有時(shí)看書到凌晨”，家人回憶起這段時(shí)光滿是心疼。

　　9月6日筆試，10月9日成績(jī)公布，齊某斬獲81.5分，位列該崗位筆試第一；10月18日面試結(jié)束，他的綜合成績(jī)定格在79.45分，依舊是全場(chǎng)第一。按照遴選流程，他成功進(jìn)入體檢名單，且順利通過體檢，距離心儀的崗位只剩最后一步——考察。

　　可滿心期待的結(jié)果，等來的卻是“落榜通知”。12月16日，重慶市財(cái)政局公示擬試用人員名單，齊某的名字赫然缺席，反而綜合成績(jī)比他低0.45分的第二名、低0.85分的并列第三名成功入選。

　　突如其來的落差讓齊某一家難以接受。齊父找到財(cái)政局詢問原因，得到的解釋是“考察環(huán)節(jié)原單位領(lǐng)導(dǎo)和同事沒給滿分，其他入選考生都是滿分”“齊某沒有技術(shù)職稱加分”“從事工作與遴選崗位不匹配”。更讓他們氣憤的是，把事情發(fā)到網(wǎng)上后，還被要求刪除帖子。

　　12月23日，面對(duì)全網(wǎng)爭(zhēng)議，重慶市財(cái)政局發(fā)布正式通報(bào)，給出了更明確的說法：本次遴選進(jìn)入差額考察10人，最終錄用5人；齊某未被錄用，是因?yàn)椤芭c遴選崗位要求有較大差距，且檔案中有關(guān)事項(xiàng)存疑”，考察結(jié)果已告知所有對(duì)象，無人提出異議，全程有紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督。

三大爭(zhēng)議炸鍋全網(wǎng)：分?jǐn)?shù)到底算不算數(shù)？

　　官方通報(bào)非但沒平息質(zhì)疑，反而讓更多人加入了討論。核心爭(zhēng)議集中在三個(gè)點(diǎn)上，每一個(gè)都戳中了公眾對(duì)“公平”的敏感神經(jīng)：

▌爭(zhēng)議一：“成績(jī)不帶入考察”，考試的意義何在？

　　通報(bào)中一句“筆試、面試綜合成績(jī)不帶入差額考察環(huán)節(jié)”，讓很多人感到困惑。有網(wǎng)友直言：“既然成績(jī)不算數(shù)，為什么還要大費(fèi)周章考試？考第一和考最后一名在考察階段起點(diǎn)一樣，這不是讓考生的努力白費(fèi)嗎？”

　　雖然《公務(wù)員公開遴選辦法》明確遴選要遵循“不唯票、不唯分、不唯年齡”的導(dǎo)向，差額考察重點(diǎn)看“人崗匹配”，但公眾更關(guān)心：考試成績(jī)難道不該是“敲門磚”之外的重要參考？如果完全拋開分?jǐn)?shù)，如何避免考察環(huán)節(jié)的主觀臆斷？

▌爭(zhēng)議二：資格審查“前后矛盾”，到底誰的問題？

　　齊父的質(zhì)疑一針見血：“如果我兒子的工作與崗位不匹配，為什么報(bào)名時(shí)資格審查能通過？”這也是很多網(wǎng)友的疑問——遴選的資格審查本應(yīng)嚴(yán)格對(duì)照崗位要求，核查考生的專業(yè)、工作經(jīng)歷等是否符合條件。

　　有網(wǎng)友吐槽：“要是考察才發(fā)現(xiàn)不匹配，那最初的資格審查是不是走過場(chǎng)？”更有人擔(dān)心：這種“前期寬松、后期嚴(yán)格”的模式，會(huì)不會(huì)讓考生白忙活一場(chǎng)，浪費(fèi)時(shí)間和精力？

▌爭(zhēng)議三：“崗位差距大”“檔案存疑”，能不能說清楚？

　　官方通報(bào)里的“與崗位要求有較大差距”“檔案中有關(guān)事項(xiàng)存疑”，因?yàn)檫^于模糊，被網(wǎng)友吐槽“說了等于沒說”。大家紛紛追問：到底是專業(yè)能力不達(dá)標(biāo)，還是工作經(jīng)歷不匹配？檔案里的“存疑事項(xiàng)”具體是什么？是違紀(jì)記錄，還是信息不實(shí)？

　　齊父也表示，兒子在原單位人緣好、評(píng)價(jià)高，經(jīng)常主持大型活動(dòng)，還拿過歌唱比賽獎(jiǎng)項(xiàng)，實(shí)在想不通“差距”在哪。公眾的核心訴求很簡(jiǎn)單：考察標(biāo)準(zhǔn)和具體扣分點(diǎn)，能不能公開透明？

政策解讀：遴選不是“唯分取人”，但公平需要“看得見”

　　從政策層面來說，重慶財(cái)政局的操作并非“無據(jù)可依”。根據(jù)《公務(wù)員公開遴選辦法》，遴選采取差額考察，考察內(nèi)容包括德、能、勤、績(jī)、廉和人崗匹配度，突出政治標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)看履職能力和工作實(shí)績(jī)。這意味著，遴選選拔的不是“分?jǐn)?shù)最高的人”，而是“最適合崗位的人”。

　　比如這次遴選的崗位，涉及財(cái)政預(yù)算管理、債務(wù)管理等專業(yè)性較強(qiáng)的工作，或許齊某的綜合能力不錯(cuò)，但在財(cái)政專業(yè)能力、相關(guān)工作經(jīng)歷上確實(shí)存在短板。而“檔案存疑”更是紅線——干部人事檔案是考察的重要依據(jù)，任何存疑事項(xiàng)都必須審慎核實(shí)，這也是對(duì)遴選工作負(fù)責(zé)。

　　但政策的合理性，不代表執(zhí)行過程中的“模糊性”是合理的。公眾的不滿，本質(zhì)上不是反對(duì)“不唯分取人”，而是反對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)不透明”。如果考察前能明確告知“成績(jī)不帶入”“崗位核心要求包括XX專業(yè)能力”，考察后能向落榜考生書面說明具體差距和檔案存疑內(nèi)容，很多爭(zhēng)議或許就不會(huì)發(fā)生。

追問：遴選公平，不能只靠“紀(jì)檢監(jiān)督”的承諾

　　這次事件，其實(shí)暴露了公務(wù)員遴選制度中“透明化不足”的普遍問題。對(duì)于普通考生來說，他們不怕“比不過更優(yōu)秀的人”，就怕“輸?shù)貌幻鞑话住?；公眾不怕“不唯分取人”，就怕“主觀評(píng)價(jià)替代客觀標(biāo)準(zhǔn)”。

　　我們不妨追問幾個(gè)問題：第一，考察環(huán)節(jié)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，能不能提前公開？比如崗位匹配度具體看哪些指標(biāo)，專業(yè)能力如何量化評(píng)分，避免“憑感覺打分”；第二，資格審查能不能更嚴(yán)謹(jǐn)？前期把好關(guān)，避免考生做無用功；第三，落榜考生的知情權(quán)能不能保障？至少要書面告知具體落榜原因，而不是一句模糊的“差距大”。

　　官方通報(bào)里說“全程在紀(jì)檢監(jiān)察部門監(jiān)督下進(jìn)行”，這是保障公平的重要環(huán)節(jié)，但“內(nèi)部監(jiān)督”之外，更需要“外部透明”。只有讓考察標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)分過程、落榜原因都“曬在陽光下”，才能真正讓公眾信服，讓遴選的“公平、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”原則落到實(shí)處。

　　對(duì)于齊某一家來說，或許這場(chǎng)遴選的結(jié)果已經(jīng)無法改變，但他們的質(zhì)疑，卻為完善遴選制度提供了一次重要的契機(jī)。畢竟，每一次公開的爭(zhēng)議，都是推動(dòng)制度更透明、更公平的動(dòng)力。

　　最后想問問大家：你支持遴選“不唯分取人”嗎？如果是你，成績(jī)第一卻落榜，會(huì)接受這樣的結(jié)果嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的觀點(diǎn)～

#不唯分取人 公平嗎#

（聲明：華報(bào)界微信公眾號(hào)（ID：iHuanews）出于傳遞更多信息之目的刊載此文，版權(quán)歸原作者所有，若有錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系fuwu_tousu@163.com 更正、刪除。因?yàn)榭噙^，所以慈悲；因?yàn)槎茫詫捜?；關(guān)注我，不迷路；感謝支持。）