據(jù)《華盛頓郵報(bào)》深度報(bào)道，盡管特朗普政府長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)媒體口誅筆伐，將其斥為“假新聞”的制造者，但令人震驚的是，白宮及多個(gè)政府機(jī)構(gòu)卻在背地里悄悄豪擲數(shù)百萬(wàn)美元，訂閱那些曾被他們公開(kāi)“拉黑”的新聞網(wǎng)站，包括《政治》（Politico）和彭博社（Bloomberg）等。這無(wú)疑是一場(chǎng)赤裸裸的“打臉”行動(dòng)，揭示了權(quán)力與信息之間復(fù)雜而諷刺的博弈。

回溯到今年2月，在馬斯克旗下的美國(guó)DOGE服務(wù)（U.S. DOGE Service）發(fā)布了政府與新聞網(wǎng)站簽訂的合同副本后，特朗普總統(tǒng)曾怒斥媒體訂閱合同“可能是所有丑聞中最大的，也許是歷史上最大的！”此言一出，政府機(jī)構(gòu)便掀起了一股大規(guī)模取消媒體訂閱的浪潮?，F(xiàn)實(shí)卻遠(yuǎn)比表面復(fù)雜。

《華盛頓郵報(bào)》記者根據(jù)公開(kāi)的聯(lián)邦合同數(shù)據(jù)審查發(fā)現(xiàn)，白宮、國(guó)務(wù)院、國(guó)土安全部以及數(shù)十個(gè)其他政府機(jī)構(gòu)，仍在花費(fèi)數(shù)萬(wàn)美元，甚至數(shù)百萬(wàn)美元，來(lái)獲取《政治》、《華盛頓郵報(bào)》和彭博社等付費(fèi)新聞網(wǎng)站的獨(dú)家內(nèi)容。這與此前高調(diào)宣稱的“斷供”政策形成了鮮明對(duì)比，令人不禁好奇，究竟是什么讓這些“假新聞”變得如此不可或缺？

白宮發(fā)言人阿比蓋爾·杰克遜（Abigail Jackson）在一份聲明中“無(wú)奈”地表示：“不幸的是，我們被迫閱讀這些‘假新聞’，這樣我們才能知道我們必須駁斥哪些謊言?！倍晃徊辉竿嘎缎彰陌讓m官員則補(bǔ)充說(shuō)，政府“已努力減少在媒體訂閱上的開(kāi)支”。這種看似“被迫”的解釋，卻更像是一種欲蓋彌彰的辯白。

具體來(lái)看，今年9月，環(huán)境保護(hù)署（Environmental Protection Agency）簽署了一份價(jià)值17400美元的合同，用于訂閱《政治》的能源和環(huán)境報(bào)道。幾天前，平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)（Equal Employment Opportunity Commission）也向《政治》支付了13320美元。同樣在9月，空軍（Air Force）更是計(jì)劃豪擲39600美元，用于“日常研究各種國(guó)會(huì)事務(wù)”的訂閱服務(wù)。這些數(shù)字清晰地勾勒出，即使在公開(kāi)抵制媒體的背景下，政府對(duì)信息的渴求從未停止。

當(dāng)然，政府也并非完全沒(méi)有執(zhí)行此前的“取消令”。9月10日，國(guó)務(wù)院曾簽署一份價(jià)值101624美元的合同，用于訂閱《政治》的美國(guó)和歐洲政治新聞。就在《華盛頓郵報(bào)》就此采購(gòu)向白宮提出質(zhì)詢的第二天，即9月18日，該機(jī)構(gòu)便迅速取消了這份合同。據(jù)USAspending.gov的數(shù)據(jù)顯示，2024財(cái)年政府曾為《政治》的各項(xiàng)訂閱預(yù)留了約800萬(wàn)美元，而到了2025財(cái)年，這一數(shù)字已大幅削減至100萬(wàn)美元。這表明，在公眾監(jiān)督的壓力下，一些“大手筆”的訂閱還是被迫收斂了。

交通部（Department of Transportation）也未能幸免。今年8月，該部門(mén)簽署了一份價(jià)值17500美元的合同，為3至5名用戶訂閱Politico Pro服務(wù)；6月，又簽署了一份17290美元的合同，用于E&E News和Politico Pro的訂閱。該機(jī)構(gòu)發(fā)言人內(nèi)特·西澤摩爾（Nate Sizemore）辯稱，他們“取消了與《政治》的原始、臃腫合同，并將其費(fèi)用降至更低的水平”。環(huán)境保護(hù)署發(fā)言人卡羅琳·霍爾蘭（Carolyn Holran）更是聲稱，該機(jī)構(gòu)已取消了超過(guò)100萬(wàn)美元的“浪費(fèi)性媒體訂閱”，其中包括將Politico E&E News的訂閱成本削減了441519美元。

除了《政治》，彭博社（Bloomberg）這個(gè)在2月“削減令”中同樣被點(diǎn)名的媒體，其訂閱業(yè)務(wù)也仍在繼續(xù)。就在上周三，能源部（Energy Department）簽署了一份價(jià)值37710美元的合同，用于訂閱Bloomberg Finance服務(wù)。去年12月15日，美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)金融公司（U.S. International Development Finance Corporation）也簽署了一份合同，購(gòu)買(mǎi)了Bloomberg Anywhere的許可證，以獲取其金融數(shù)據(jù)和終端服務(wù)。

《政治》和彭博社無(wú)疑是政府付費(fèi)訂閱服務(wù)中最昂貴的媒體機(jī)構(gòu)，它們提供立法追蹤和金融信息等高級(jí)在線服務(wù)。特朗普政府也并未放過(guò)那些面向大眾市場(chǎng)的普通新聞網(wǎng)站或報(bào)紙。記錄顯示，白宮在9月斥資41200美元，為工作人員訂閱了《華盛頓郵報(bào)》的在線服務(wù)。

10月，貨幣監(jiān)理署（Office of the Comptroller of the Currency）也簽署了一份近96000美元的合同，以獲取《華爾街日?qǐng)?bào)》的數(shù)字版和專業(yè)內(nèi)容。面對(duì)這些驚人的數(shù)字，《政治》和彭博社均拒絕置評(píng)，而《華盛頓郵報(bào)》也未回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。

軟件信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（Software Information Industry Association）主席克里斯·莫爾（Chris Mohr）對(duì)此表示“欣慰”。該協(xié)會(huì)代表著包括彭博社和湯森路透在內(nèi)的新聞、軟件和數(shù)據(jù)公司。莫爾認(rèn)為，政府繼續(xù)從這些公司獲取信息，意味著它能夠及時(shí)了解所監(jiān)管的行業(yè)動(dòng)態(tài)。他強(qiáng)調(diào)，政府與私營(yíng)企業(yè)并無(wú)二致，都需要依靠事實(shí)來(lái)做出明智決策。“你為什么要故意蒙著眼睛飛行呢？”他反問(wèn)道。

此前，對(duì)媒體訂閱的批評(píng)主要集中在一種不準(zhǔn)確的說(shuō)法上，即政府以撥款的形式向媒體公司輸送資金。美利堅(jiān)大學(xué)（American University）政府采購(gòu)專家妮可·達(dá)納爾（Nicole Darnall）指出，與撥款不同，合同通常要求承包商提供特定的工作產(chǎn)品或服務(wù)。就新聞機(jī)構(gòu)而言，它們通過(guò)提供付費(fèi)內(nèi)容來(lái)?yè)Q取這些資金。

事實(shí)上，在白宮最初要求取消訂閱時(shí)，一些機(jī)構(gòu)的官員就曾對(duì)可能失去重要信息表示擔(dān)憂。在國(guó)務(wù)院，一位高級(jí)官員在2月向全球各使領(lǐng)館的采購(gòu)人員發(fā)送了一封電子郵件，指示他們終止所有新聞?dòng)嗛?。?jù)《華盛頓郵報(bào)》獲取的郵件內(nèi)容和一位因擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)而匿名發(fā)言的機(jī)構(gòu)員工透露，郵件中明確要求“各使領(lǐng)館立即停止所有非任務(wù)關(guān)鍵的媒體訂閱合同/采購(gòu)訂單（出版物、期刊和報(bào)紙訂閱），不包括學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)期刊?！?/strong>

這項(xiàng)命令下達(dá)后，大多數(shù)使團(tuán)都取消了對(duì)當(dāng)?shù)睾兔绹?guó)新聞機(jī)構(gòu)的所有訂閱。在隨后的日子里，一些工作人員仍試圖恢復(fù)這些訂閱。一位國(guó)務(wù)院?jiǎn)T工在2月寫(xiě)道：“我們的國(guó)內(nèi)外發(fā)言人需要監(jiān)測(cè)并與國(guó)內(nèi)外媒體互動(dòng)——這是他們工作的核心?！边@無(wú)疑揭示了政府內(nèi)部對(duì)于信息獲取的真實(shí)需求與外部宣傳之間的巨大矛盾。

一位不愿透露姓名的國(guó)務(wù)院發(fā)言人則在聲明中表示，在特朗普總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下，“美國(guó)的這支外交隊(duì)伍比以往任何時(shí)候都更加成功”。這種官方說(shuō)辭，卻無(wú)法掩蓋政府在“假新聞”與“真需求”之間，那份難以言說(shuō)的糾結(jié)與掙扎。