為什么說(shuō)教育越是減負(fù)，普通人家的孩子反而越累呢？12月17日，教育部又發(fā)了一條關(guān)于學(xué)校要減少考試次數(shù)的通知，特別是周考月考，該停就要停。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，這肯定是個(gè)好消息，畢竟考試這個(gè)事兒是真的讓人焦慮。

早在 2019 年時(shí)，就有學(xué)者做過(guò)研究，發(fā)現(xiàn)中學(xué)生群體里有 30% 都會(huì)產(chǎn)生考試焦慮，而這些學(xué)生遇到越重要的考試，越容易變得緊繃，成績(jī)往往下滑得特別快。不僅如此，這些焦慮帶來(lái)的是嚴(yán)重的厭學(xué)情緒。

根據(jù)中國(guó)國(guó)民心理健康發(fā)展報(bào)告調(diào)查顯示，中學(xué)生重度厭學(xué)的大約已經(jīng)到了 5%~10%，其中 91% 就是因?yàn)檫^(guò)高的分?jǐn)?shù)壓力導(dǎo)致的。所以這政策最實(shí)在的好處，就是把學(xué)生從這種緊繃的以應(yīng)試為軸心的循環(huán)中解放出來(lái)。

但是一個(gè)問(wèn)題也隨之浮出了水面，那就是這負(fù)到底是減了還是轉(zhuǎn)移了呢？說(shuō)一個(gè)可能大家都不會(huì)認(rèn)同的事實(shí)，那就是在以高考為導(dǎo)向的教育模式下，談教育減負(fù)，其實(shí)是不切實(shí)際的。

這就像一個(gè)天平，為了保持平衡，那些被減掉的負(fù)只會(huì)在其他地方給加回來(lái)，而且對(duì)于普通家庭來(lái)說(shuō)，這可能還是一件壞事兒。

舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在 2021 年時(shí)也開(kāi)始大肆給學(xué)生進(jìn)行減負(fù)，線下學(xué)科類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也從 12.4 萬(wàn)個(gè)減少到了不足 6000 家，就連線上的機(jī)構(gòu)也從 263 個(gè)壓縮到了 34 個(gè)。但這就出現(xiàn)了一個(gè)矛盾點(diǎn)，那就是負(fù)減了，但是卻依然要求質(zhì)不能變，對(duì)學(xué)生的考核標(biāo)準(zhǔn)依然在高位。不是說(shuō)在雙減之前 100 分是滿分，雙減后只要考 60 分就是滿分了。所以分?jǐn)?shù)競(jìng)爭(zhēng)依然存在，升學(xué)壓力并沒(méi)有減弱。

于是，高端私教團(tuán)開(kāi)始興起，一線城市出現(xiàn)三對(duì)一名師小班，每小時(shí)收費(fèi)高達(dá) 800~1500 元，成了富人才能享受到的專屬資源。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也搖身一變，超六成的原學(xué)科類機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)為非學(xué)科培訓(xùn)，可內(nèi)容依然緊扣課本知識(shí)，就比如科學(xué)實(shí)驗(yàn)課實(shí)際上是在教物理。這就像是減掉了獲取軍火的合法渠道，但戰(zhàn)爭(zhēng)本身并沒(méi)有結(jié)束。

所以只要我們現(xiàn)在的路徑還是高考，到好大學(xué)再到好工作，那么競(jìng)爭(zhēng)就永遠(yuǎn)不可能緩解。只要高考還是以分?jǐn)?shù)來(lái)作為核心的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生和家長(zhǎng)就不會(huì)放棄應(yīng)試。

而真正需要改變的并不是簡(jiǎn)單的讓學(xué)生少考一次試或少做一本作業(yè)，而是要拓寬那條千軍萬(wàn)馬爭(zhēng)搶的獨(dú)木橋，把它變成四通八達(dá)的立交橋。

我們需要讓職業(yè)教育真正有質(zhì)量、有尊嚴(yán)，打造多元化的成長(zhǎng)路徑，為不同特點(diǎn)的學(xué)生提供支持與出路，讓每個(gè)孩子都能在自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域發(fā)光，而不至于全被卷入同一場(chǎng)疲憊的競(jìng)賽，這才是緩解教育焦慮的根本。但這將是一個(gè)非常緩慢而艱辛的過(guò)程，畢竟現(xiàn)在的教育資源并沒(méi)有大家所想的公平，我們現(xiàn)在的師資力量是存在明顯的馬太效應(yīng)的，強(qiáng)者恒強(qiáng)而弱者越弱。

這可不是在開(kāi)玩笑，在 2019 年的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)中，不發(fā)達(dá)地區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)只有城市地區(qū)的 61.3%，這導(dǎo)致不發(fā)達(dá)地區(qū)的老師流失嚴(yán)重，像音體美這些副科就形同虛設(shè)，甚至?xí)霈F(xiàn)一個(gè)老師教多個(gè)科目的情況。

但在另一邊的發(fā)達(dá)城市，學(xué)?？赡芤呀?jīng)開(kāi)設(shè)了 3D 打印、AI、機(jī)器人等 20 多種興趣特色課程。

面對(duì)這種落差，家長(zhǎng)為了能給孩子爭(zhēng)取到更好的教育資源，只能拼命地?cái)D破頭，把孩子送到師資力量雄厚的地方。畢竟量是減了質(zhì)又不能掉隊(duì)，否則一閉眼，自家孩子可能就輸在了起跑線上。

雙減政策確實(shí)減輕了學(xué)生書(shū)包的重量，但教育資源的差距并沒(méi)有消失，只是從顯性補(bǔ)課差距變成了隱性資源鴻溝，從學(xué)校內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)散到整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的全面競(jìng)爭(zhēng)。這種差距轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)影響可能會(huì)更深遠(yuǎn)。

所以，我們不能只停留在表面的減負(fù)上，而是要超越雙減本身，推進(jìn)教育評(píng)價(jià)改革、資源均衡配置和招生制度創(chuàng)新的系統(tǒng)變革。否則啊，教育公平將成為難以企及的夢(mèng)想。