自《行政處罰事先告知書》披露日（11月29日）至12月26日收盤，遠(yuǎn)大智能股價已累計下跌28.5%。

日前，ST遠(yuǎn)智（即遠(yuǎn)大智能，002689.SZ）公告稱，公司及相關(guān)當(dāng)事人收到《行政處罰決定書》。

公告顯示，遠(yuǎn)大智能在2019年至2022年6月期間，利用偽造的《驗收證明》提前確認(rèn)電梯銷售收入，導(dǎo)致多期財報存在虛假記載。

其中，2019年至2021年3年間，遠(yuǎn)大智能合計虛增營業(yè)收入3.36億元，虛增利潤總額約9326萬元。

而針對這一信披違法行為，遼寧證監(jiān)局決定對遠(yuǎn)大智能給予警告，并處以600萬元罰款。涉事的7名核心高管和“經(jīng)手人”悉數(shù)被罰，合計罰款金額達(dá)到1500萬元。

多位受訪業(yè)內(nèi)人士表示，作為又一起造假鏈上全員被罰的案例，體現(xiàn)了監(jiān)管延續(xù)“全鏈條、全主體”的處罰邏輯，提高“關(guān)鍵少數(shù)”的違法成本，再次向市場傳達(dá)了“造假必罰、罰到個人”的信號。

同時，梳理2025年上市公司財務(wù)造假案的處罰情況來看，監(jiān)管“零容忍”態(tài)度明確，“處罰曲線”（指嚴(yán)厲查處的趨勢）仍處于“陡峭上升”階段。

三年虛增營業(yè)收入3.36億元

公告顯示，2019年3月至2022年6月，遠(yuǎn)大智能在部分非買斷式電梯產(chǎn)品未取得特種設(shè)備檢驗機(jī)構(gòu)出具的《監(jiān)督檢驗報告》，客戶未取得電梯控制權(quán)，不符合收入確認(rèn)條件的情況下，利用偽造的《驗收證明》作為收入確認(rèn)依據(jù)，將安裝調(diào)試后的非買斷式電梯銷售收入（含安裝費）提前確認(rèn)為營業(yè)收入，并結(jié)轉(zhuǎn)對應(yīng)的營業(yè)成本。

這導(dǎo)致遠(yuǎn)大智能2019年、2020年、2021年分別虛增營業(yè)收入1.23億元、6622萬元、1.38億元，分別占當(dāng)期報告記載營業(yè)收入的15.22%、7.24% 、 14.26%；分別虛增利潤總額3258萬元、 2175萬元、3044萬元，分別占當(dāng)期報告記載利潤總額絕對值的31.48%、300.55%、224.23%。

并且，2022年半年度虛減營業(yè)收入1611萬元，占當(dāng)期報告記載營業(yè)收入的4.85%，虛減利潤總額2345萬元，占當(dāng)期報告記載利潤總額絕對值的42.96%。

此外，2021年8月，某科技公司與遠(yuǎn)大智能簽訂《廠房租賃協(xié)議》，約定租賃遠(yuǎn)大智能科技園辦公樓A、B、C座及門衛(wèi)、研發(fā)新廠房，租賃期限為2021年1月1日至2021年12月31日。

2021年10月，雙方簽訂《廠房租賃協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》，補(bǔ)充約定《廠房租賃協(xié)議》。自租賃物達(dá)到驗收標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)雙方書面簽字蓋章確認(rèn)交房驗收之后才正式生效。

其后，上述廠房未達(dá)到雙方約定的驗收標(biāo)準(zhǔn)，《廠房租賃協(xié)議》始終未生效。但遠(yuǎn)大智能在未取得交房驗收確認(rèn)單的情況下仍確認(rèn)對應(yīng)租賃收入。

其中，2021年虛增營業(yè)收入914萬元，占當(dāng)期報告記載營業(yè)收入的0.94%；虛增利潤總額848元，占當(dāng)期報告記載利潤總額絕對值的62.47%。

上述兩項違法行為導(dǎo)致遠(yuǎn)大智能《2019年年度報告》《2020年年度報告》《2021年年度報告》分別虛增營業(yè)收入合計約3.36億元，虛增利潤總額9325萬元。

7名“關(guān)鍵人”被罰1500萬元

針對上述違法行為，遼寧證監(jiān)局決定對遠(yuǎn)大智能給予警告，并處以600萬元罰款。與此同時，涉案的“關(guān)鍵人”如核心高管、具體負(fù)責(zé)人等7人合計被罰1500萬元。

其中，遠(yuǎn)大智能時任董事長康寶華，知悉遠(yuǎn)大智能以《驗收證明》提前確認(rèn)收入，未審慎關(guān)注案涉房產(chǎn)是否實際出租，仍簽字保證遠(yuǎn)大智能相關(guān)年報、半年報的真實、準(zhǔn)確、完整，未勤勉盡責(zé)，是前述違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

遠(yuǎn)大智能時任總經(jīng)理陳光偉，未審慎關(guān)注遠(yuǎn)大智能存在以《驗收證明》提前確認(rèn)收入情況，未審慎關(guān)注案涉房產(chǎn)是否實際出租，仍簽字保證遠(yuǎn)大智能相關(guān)年報、半年報的真實、準(zhǔn)確、完整，未勤勉盡責(zé)，是前述違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

遠(yuǎn)大智能時任董事、財務(wù)總監(jiān)張楠，未審慎關(guān)注《驗收證明》的真實性，決定以《驗收證明》作為收入確認(rèn)依據(jù)，簽字保證遠(yuǎn)大智能相關(guān)年報真實、準(zhǔn)確、完整，未勤勉盡責(zé)，是前述違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

遠(yuǎn)大智能時任財務(wù)總監(jiān)王維龍，未審慎關(guān)注《驗收證明》的真實性，將《驗收證明》作為收入確認(rèn)依據(jù)，未審慎關(guān)注租賃業(yè)務(wù)是否實際履行，簽字保證遠(yuǎn)大智能相關(guān)年報、半年報的真實、準(zhǔn)確、完整，未勤勉盡責(zé)，是前述違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

遠(yuǎn)大智能時任董事、生產(chǎn)部門負(fù)責(zé)人孫成雨，經(jīng)手簽訂《廠房租賃協(xié)議》及《廠房租賃協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議》，但未將補(bǔ)充協(xié)議交給財務(wù)部門，導(dǎo)致遠(yuǎn)大智能相關(guān)年報存在虛假記載，簽字保證遠(yuǎn)大智能相關(guān)年報真實、準(zhǔn)確、完整，未勤勉盡責(zé)，是前述違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。

遠(yuǎn)大智能時任安裝維保部計劃推進(jìn)負(fù)責(zé)人王爽，偽造《驗收證明》，導(dǎo)致遠(yuǎn)大智能相關(guān)年報、半年報存在虛假記載，是前述違法行為的其他直接責(zé)任人員。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）相關(guān)規(guī)定，遼寧證監(jiān)局決定對康寶華給予警告，并處以300萬元罰款；對王延邦給予警告，并處以250萬元罰款；對王維龍給予警告，并處以250萬元罰款；對陳光偉給予警告，并處以200萬元罰款；對張楠給予警告，并處以200萬元罰款；對孫成雨給予警告，并處以200萬元罰款；對王爽給予警告，并處以100萬元罰款。

“造假必罰、罰到個人”

“財務(wù)造假往往涉及造假鏈條的形成，鏈條由多個具體個人組成，尤其是簽字人員、核心經(jīng)手人、經(jīng)辦人。對造假鏈上的關(guān)鍵個人悉數(shù)嚴(yán)懲，將成為監(jiān)管的常態(tài)化趨勢。這也將有力打擊造假鏈條的形成�！彼拇硶嫀熓聞�(wù)所合伙人告訴記者。

上海市信本律師事務(wù)所合伙人趙敬國律師表示，遼寧證監(jiān)局針對ST遠(yuǎn)智開具了“公司600萬元+7名責(zé)任人1500萬元”的罰單，并且逐一認(rèn)定了偽造《驗收證明》、提前確認(rèn)收入、虛增/虛減營收利潤等違法事實。該處罰金額與違法規(guī)�；鞠喾瑫r也再次向市場傳達(dá)了“造假必罰、罰到個人”的信號。

然而，與同期同類案件相比較，趙敬國強(qiáng)調(diào)，該案公司端600萬元的罰款上限仍呈現(xiàn)出“頂格但不高”的態(tài)勢。

他舉例稱，ST東通因4年造假被處以2.29億元的公司罰款，個人最高罰款達(dá)到2650萬元，并且附加10年市場禁入處罰。ST遠(yuǎn)智此次處罰未觸及退市，也未對個人采取市場禁入措施，更多地體現(xiàn)出“就案論案”的行政罰款思路。

不過，站在監(jiān)管趨勢的角度，趙敬國認(rèn)為，2025年出現(xiàn)的一系列高額罰單表明，監(jiān)管部門已將“零容忍”從口號落實到實際操作層面。

其中，罰款倍數(shù)大幅提升，公司端達(dá)到千萬級、個人端達(dá)到百萬級已成為常態(tài)；疊加退市、市場禁入乃至刑事移送等措施，形成“立體追責(zé)”機(jī)制；追溯至定增、發(fā)債等融資文件，將“造假+欺詐發(fā)行”列為升級處罰的觸發(fā)點。

“總體而言，‘處罰曲線’仍處于‘陡峭上升’階段�！壁w敬國如此總結(jié)，隨著《證券法》持續(xù)發(fā)揮效力，民事賠償與集體訴訟渠道得以打通，未來財務(wù)造假行為將面臨“行政+民事+刑事”三重風(fēng)險。

（編輯：夏欣 審核：何莎莎）

【中經(jīng)金融】

【中經(jīng)金融】立足于價值發(fā)現(xiàn)與分享，為您解讀最新的投融資環(huán)境變化，捕捉財經(jīng)市場重要信息，事事有關(guān)您的財富增益。