<1> <2> <3> <4> <5> <6> <7> <8> <9> <10> <11> <12> <13> <14> <15> <16> <17> <18> <19> <20> <21> <22> <23> <24> <25> <26> <27> <28> <29> <30>

誰(shuí)能料到，曾被英國(guó)官方盛贊為“中英黃金時(shí)代象征”的欣克利角C核電工程，最終竟演變成一場(chǎng)令人唏噓的國(guó)際合作潰敗。

從最初的熱情攜手到如今的信任崩塌，這個(gè)本可實(shí)現(xiàn)中國(guó)、法國(guó)與英國(guó)三方互利的重大項(xiàng)目，在短短數(shù)年間被政治博弈、戰(zhàn)略誤判和責(zé)任逃避撕扯得支離破碎。

原本設(shè)想中的共贏藍(lán)圖，最終卻滑向了誰(shuí)都沒(méi)有贏的局面！

被政治凌駕的商業(yè)理性

將時(shí)間回?fù)苤?015年的倫敦，簽約現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈，仿佛預(yù)示著一個(gè)嶄新合作紀(jì)元的到來(lái)。彼時(shí)的英國(guó)正面臨嚴(yán)峻的能源轉(zhuǎn)型壓力：傳統(tǒng)燃煤電站因環(huán)保法規(guī)被迫退役，老舊核電機(jī)組接近服役年限，而風(fēng)能與太陽(yáng)能這類可再生能源又難以提供持續(xù)穩(wěn)定的電力輸出。

作為一個(gè)曾經(jīng)引領(lǐng)工業(yè)革命的強(qiáng)國(guó)，最令其焦慮的莫過(guò)于基荷電源的潛在斷供風(fēng)險(xiǎn)。而在大型核電設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，英國(guó)早已喪失自主建造能力——僅能扮演監(jiān)管者的角色，卻無(wú)法再作為建設(shè)者親自下場(chǎng)施工。

這種技術(shù)與執(zhí)行上的“能力斷層”迫使英國(guó)必須尋求外部支持。法國(guó)電力集團(tuán)雖掌握成熟核電技術(shù)，但深陷財(cái)務(wù)困境；中國(guó)廣核集團(tuán)則擁有雄厚資本和強(qiáng)烈的海外市場(chǎng)拓展意愿。

于是，一項(xiàng)看似天衣無(wú)縫的合作架構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生：中方承擔(dān)超過(guò)三成的投資份額，法方貢獻(xiàn)核心技術(shù)，英方提供土地資源與政策許可。然而，這份表面完美的協(xié)議，實(shí)則埋藏著脆弱的信任基礎(chǔ)。

當(dāng)特雷莎·梅接任首相職務(wù)后，所謂“中英蜜月期”迅速降溫。就在項(xiàng)目即將全面啟動(dòng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，英國(guó)政府突然以“國(guó)家安全審查”為由，單方面宣布暫緩審批流程。

這場(chǎng)持續(xù)兩個(gè)多月的政治審查風(fēng)波雖最終落幕，項(xiàng)目得以繼續(xù)推進(jìn)，但卻給國(guó)際投資者傳遞出極其負(fù)面的信號(hào)。

全球市場(chǎng)由此看清了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：即便簽署了具有法律效力的商業(yè)合同，在英國(guó)，政治權(quán)力仍可隨時(shí)介入并顛覆既定安排。來(lái)自跨大西洋盟友的壓力，疊加國(guó)內(nèi)部分政客的煽動(dòng)性言論，“安全威脅”逐漸淪為一種靈活使用的排斥工具。

外界往往只關(guān)注到中廣核暫停追加資金的動(dòng)作，卻忽略了這一決策背后的審慎考量。在原始規(guī)劃中，中方愿意投入數(shù)百億元人民幣參與該項(xiàng)目，并非著眼于短期回報(bào)，而是希望借此贏得對(duì)英國(guó)核電標(biāo)準(zhǔn)體系的認(rèn)可。

進(jìn)而換取更具戰(zhàn)略價(jià)值的目標(biāo)——主導(dǎo)布拉德韋爾B核電站的建設(shè)權(quán)。這本是一次典型的“資本換準(zhǔn)入”交易：中方通過(guò)支持欣克利角C，換取未來(lái)將自主研發(fā)的“華龍一號(hào)”反應(yīng)堆引入英國(guó)本土的機(jī)會(huì)。

但隨著時(shí)間推移，英方在該核心承諾上態(tài)度日趨模糊，不僅逐步限制中方技術(shù)人員的參與權(quán)限，更是在塞茲韋爾C等后續(xù)核電計(jì)劃中直接排除中國(guó)企業(yè)。

這就如同支付了昂貴門票，卻在入場(chǎng)前被拒之門外。當(dāng)通往西方高端市場(chǎng)的路徑被政治壁壘徹底封鎖，繼續(xù)向欣克利角C這一不斷膨脹的成本深淵注資，已不再是戰(zhàn)略布局，而是無(wú)謂的財(cái)政犧牲。

2022年底，中方?jīng)Q定不再承擔(dān)超支部分的資金義務(wù)，這一舉動(dòng)看似突兀，實(shí)則是基于風(fēng)險(xiǎn)控制原則的果斷止損。與其在一個(gè)規(guī)則朝令夕改的環(huán)境中持續(xù)投入，不如及時(shí)退出，守護(hù)資產(chǎn)底線。

留給合作方的殘局困局

隨著主要投資方的撤離，壓力迅速轉(zhuǎn)移到英法兩國(guó)身上。當(dāng)前局面下，法國(guó)電力集團(tuán)陷入進(jìn)退維谷的境地：原本緊張的資金鏈如今雪上加霜，不得不獨(dú)自面對(duì)天文數(shù)字般的后續(xù)投入。

他們多次向英國(guó)政府請(qǐng)求財(cái)政援助，強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)目最終受益者仍是英國(guó)社會(huì)，理應(yīng)獲得一定程度的公共支持。

然而英國(guó)政府的回應(yīng)堪稱“推責(zé)典范”。官方堅(jiān)稱這是純粹的商業(yè)行為，拒絕動(dòng)用納稅人資金填補(bǔ)企業(yè)虧損。

此類說(shuō)法聽似合理，卻刻意回避了一個(gè)根本問(wèn)題：正是英國(guó)自身率先將政治因素置于商業(yè)契約之上，才導(dǎo)致原本穩(wěn)健的基建合作演變?yōu)榈鼐壗橇Φ膽?zhàn)場(chǎng)。

這種相互推諉帶來(lái)的后果極為嚴(yán)重。由于資金短缺與工期延誤，原計(jì)劃用于填補(bǔ)2029至2032年間電力缺口的核心電源不僅無(wú)法如期投運(yùn)，反而可能引發(fā)電價(jià)上漲約6%。

為維持電網(wǎng)穩(wěn)定，英國(guó)被迫以數(shù)倍于預(yù)算的成本進(jìn)口液化天然氣。更具諷刺意味的是，其承諾在2050年實(shí)現(xiàn)碳中和的宏偉目標(biāo)，因核電進(jìn)展停滯，如今顯得愈發(fā)遙不可及。

在這場(chǎng)被稱為“三輸”的博弈中，唯一完成戰(zhàn)略覺(jué)醒的，恰恰是選擇退出的一方。此次挫折猶如一記警鐘，促使中國(guó)核電產(chǎn)業(yè)徹底摒棄對(duì)西方市場(chǎng)準(zhǔn)入幻想。

實(shí)踐證明，在缺乏基本政治互信的環(huán)境下，哪怕技術(shù)領(lǐng)先、資本充足，也難以抵御憑空而來(lái)的安全質(zhì)疑。

走出英國(guó)陰霾，全球舞臺(tái)依舊遼闊。如今，“華龍一號(hào)”不再執(zhí)著于獲取歐美認(rèn)證背書。在巴基斯坦卡拉奇，采用中國(guó)技術(shù)的核電機(jī)組已實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期安全運(yùn)行，持續(xù)輸送清潔電力。

與此同時(shí)，包括意大利、德國(guó)在內(nèi)的多家歐洲能源企業(yè)，盡管目睹了英國(guó)項(xiàng)目的波折，仍主動(dòng)接觸中廣核尋求合作可能。因?yàn)樵谀茉次C(jī)的現(xiàn)實(shí)寒流面前，各國(guó)企業(yè)的選擇無(wú)比務(wù)實(shí)——它們清楚知道，哪些技術(shù)真正可靠，哪些伙伴關(guān)系更具效率與成本優(yōu)勢(shì)。

至今，欣克利角C仍如一道未愈合的傷痕橫亙于英國(guó)能源版圖之中。它不斷提醒后來(lái)者：一旦商業(yè)合作的契約精神被政治操弄輕易踐踏，最終承受代價(jià)的不會(huì)是果斷抽身的投資者，而是那個(gè)既想保全顏面、又企圖攫取利益，最終卻兩頭落空的違約方。

對(duì)于仍在該項(xiàng)目泥沼中掙扎的英國(guó)與法國(guó)而言，最沉重的代價(jià)或許并非那已飆升至460億英鎊的建設(shè)成本，而是那個(gè)曾真實(shí)存在、卻被親手摧毀的跨國(guó)信任基礎(chǔ)。

參考信息：環(huán)球網(wǎng)：2016 年 9 月《英國(guó)正式批準(zhǔn)欣克利角 C 核電項(xiàng)目》、2024 年 3 月《欣克利角 C 成本超支，中廣核拒絕追加投資》央視新聞：2025 年 1 月《英國(guó)推進(jìn)核能轉(zhuǎn)型，欣克利角 C 項(xiàng)目仍在建設(shè)》、2025 年 10 月《法國(guó)電力披露欣克利角 C 股權(quán)結(jié)構(gòu)》