作者：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

2023年8月21日，江西A有限公司與張某某簽訂《勞務(wù)合同書》，約定雙方為建立勞動關(guān)系、明確權(quán)利義務(wù)，依據(jù)《勞動法》等規(guī)定訂立合同，期限自2023年8月22日至2024年8月21日，同時約定了勞動報酬、合同解除等事宜。2023年9月8日上午，張某某在樂平市某區(qū)域進(jìn)行光伏安裝工作時不慎從樓上摔下受傷，隨后被送往樂平市某醫(yī)院住院治療，入院診斷為左股骨下段粉碎性骨折、左大腿皮膚裂傷等多處損傷。

2024年3月11日，張某某向樂平市B資源和社會保障局提交工傷認(rèn)定申請。該局受理后，于2024年3月19日向江西A有限公司作出工傷認(rèn)定限期舉證通知書，并開展調(diào)查取證工作。2024年4月29日，樂平市B資源和社會保障局作出某傷認(rèn)字〔2024〕81號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某某系因工負(fù)傷。該決定書于2024年5月7日直接送達(dá)張某某，于2024年7月1日通過EMS向江西A有限公司郵寄送達(dá)，郵寄地址為張某某工傷認(rèn)定申請表中填寫的樂平市地址及聯(lián)系電話，郵件軌跡顯示為“家人（蔬菜批發(fā)市場郵政）”代簽收。

江西A有限公司不服該工傷認(rèn)定決定書，于2025年1月20日訴至景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院，請求撤銷該決定書。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，樂平市B資源和社會保障局具有作出工傷認(rèn)定的職權(quán)，江西A有限公司與張某某簽訂的《勞務(wù)合同書》雖名為勞務(wù)合同，但內(nèi)容符合勞動關(guān)系構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系；張某某系在工作時間、工作場所因工作原因受傷，符合工傷認(rèn)定條件；樂平市B資源和社會保障局雖未舉證證明有效送達(dá)相關(guān)文書，但未影響江西A有限公司主張權(quán)利，為實質(zhì)化解爭議，應(yīng)維持工傷認(rèn)定決定。據(jù)此，一審法院判決駁回江西A有限公司的訴訟請求。

江西A有限公司不服一審判決，提起上訴，主張一審認(rèn)定勞動關(guān)系錯誤、實際用工主體為樂平市C店、工傷認(rèn)定程序嚴(yán)重違法、一審判決邏輯錯誤。樂平市B資源和社會保障局辯稱送達(dá)方式有效且未影響上訴人訴訟權(quán)利，雙方存在勞動關(guān)系，張某某應(yīng)認(rèn)定為工傷。張某某、樂平市C店均同意樂平市B資源和社會保障局的意見。

二審法院經(jīng)審理查明的事實與一審一致，認(rèn)為江西A有限公司與張某某簽訂的《勞務(wù)合同書》符合勞動關(guān)系構(gòu)成要件，上訴人關(guān)于合同非真實意思表示的主張無證據(jù)證實；張某某受傷符合工傷認(rèn)定情形，上訴人未舉證證明非工傷；樂平市B資源和社會保障局的送達(dá)應(yīng)視為有效，電話號碼不當(dāng)屬瑕疵不導(dǎo)致程序違法。綜上，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

案例來源：江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院（2025）贛02行終39號行政判決書

裁判要旨：1. 判斷當(dāng)事人之間是否存在勞動關(guān)系，不應(yīng)僅以合同名稱為準(zhǔn)，而應(yīng)審查合同內(nèi)容是否包含勞動關(guān)系的核心要素（如明確建立勞動關(guān)系的目的、約定勞動期限、勞動報酬、合同解除等事宜），若符合勞動關(guān)系構(gòu)成要件，即便合同名為“勞務(wù)合同”，亦應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系。2. 職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；用人單位主張職工非工傷的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。3. 工傷認(rèn)定相關(guān)文書的送達(dá)參照民事法律有關(guān)送達(dá)的規(guī)定執(zhí)行，向用人單位之前的工商注冊地址郵寄送達(dá)，郵件被代簽收且用人單位實際知曉文書內(nèi)容并依法提起訴訟的，應(yīng)視為有效送達(dá)；送達(dá)過程中電話號碼填寫不當(dāng)屬程序瑕疵，不必然導(dǎo)致工傷認(rèn)定決定違法。

二、名為勞務(wù)合同實為勞動合同的司法認(rèn)定邏輯

本案的核心爭議之一在于江西A有限公司與張某某簽訂的《勞務(wù)合同書》能否認(rèn)定為勞動關(guān)系，這也是司法實踐中常見的“名實不符”合同糾紛類型。張萬軍認(rèn)為，勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的核心區(qū)別在于雙方是否存在人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定時遵循“實質(zhì)重于形式”的原則，這一原則在本案的審理中得到了充分體現(xiàn)。

從法律規(guī)定來看，《中華人民共和國勞動合同法》明確規(guī)定，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，勞動合同應(yīng)當(dāng)具備用人單位和勞動者信息、勞動合同期限、工作內(nèi)容和地點、勞動報酬等必備條款。而勞務(wù)合同通常是平等主體之間基于勞務(wù)提供而訂立的民事合同，雙方地位平等，不存在管理與被管理的關(guān)系。本案中，案涉《勞務(wù)合同書》前言部分明確載明“為建立勞動關(guān)系、明確權(quán)利義務(wù)，依據(jù)《勞動法》等有關(guān)法律規(guī)定訂立”，同時約定了勞動合同期限、勞動報酬、勞動合同解除等關(guān)鍵條款，完全涵蓋了勞動合同的核心要素，符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。

江西A有限公司主張該合同系事發(fā)后為協(xié)助保險理賠而簽訂，非真實用工意思表示，但未能提供任何證據(jù)予以證實。張萬軍指出，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的民事訴訟原則，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，江西A有限公司作為具備獨立法人資格的市場主體，應(yīng)當(dāng)清楚簽訂合同所產(chǎn)生的法律后果，其在無證據(jù)支撐的情況下，僅以“保險理賠需要”為由否定勞動關(guān)系的存在，顯然無法得到司法機(jī)關(guān)的支持。

實踐中，部分企業(yè)為規(guī)避用工風(fēng)險，故意將勞動合同命名為“勞務(wù)合同”，試圖以勞務(wù)關(guān)系替代勞動關(guān)系，從而逃避繳納社會保險、承擔(dān)工傷賠償?shù)确ǘx務(wù)。張萬軍提醒，這種“避法”行為往往無法達(dá)到預(yù)期效果。司法機(jī)關(guān)在審理此類案件時，會全面審查雙方的實際履行情況，除了合同條款外，還會結(jié)合工作安排、考勤管理、勞動報酬支付方式、勞動工具提供等實際情況綜合判斷。如果職工接受企業(yè)的管理、服從企業(yè)的工作指令，所提供的勞動是企業(yè)業(yè)務(wù)的組成部分，即便合同名稱為“勞務(wù)合同”，仍會被認(rèn)定為勞動關(guān)系。企業(yè)妄圖通過合同名稱規(guī)避法律責(zé)任的，不僅無法得逞，還可能因未依法簽訂勞動合同、繳納社會保險等行為承擔(dān)額外的法律責(zé)任。

三、工傷認(rèn)定程序瑕疵的司法容忍邊界與權(quán)利保障平衡

本案中，江西A有限公司以“工傷認(rèn)定程序嚴(yán)重違法”為由主張撤銷工傷認(rèn)定決定，具體理由為樂平市B資源和社會保障局郵寄的限期舉證通知書及工傷認(rèn)定書使用了張某某提供的地址及樂平市C店經(jīng)營者的電話，郵件由他人代簽收，未實際送達(dá)至公司，剝奪了其申辯權(quán)。這一爭議涉及行政程序瑕疵的司法評價問題，即行政機(jī)關(guān)在行政行為過程中存在程序瑕疵時，法院應(yīng)如何平衡行政效率與當(dāng)事人權(quán)利保障。

張萬軍認(rèn)為，行政程序合法性是行政行為有效的重要前提，但并非所有程序瑕疵都會導(dǎo)致行政行為被撤銷�！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第七十條規(guī)定，行政行為違反法定程序的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。但此處的“違反法定程序”通常指違反影響當(dāng)事人實體權(quán)利的核心程序，如未告知當(dāng)事人陳述申辯權(quán)、未依法組織聽證等。對于不影響當(dāng)事人實體權(quán)利和最終行政決定正確性的程序瑕疵，司法機(jī)關(guān)通常會認(rèn)定為不構(gòu)成撤銷行政行為的事由，這既符合行政效率原則，也有利于實質(zhì)化解行政爭議。

具體到本案，樂平市B資源和社會保障局的送達(dá)行為是否構(gòu)成“違反法定程序”，關(guān)鍵在于該行為是否影響了江西A有限公司的權(quán)利行使。根據(jù)審理查明的事實，樂平市B資源和社會保障局郵寄文書的地址是江西A有限公司2024年11月20日之前的工商注冊地址，該地址具有公示效力，行政機(jī)關(guān)據(jù)此送達(dá)符合常理。郵件軌跡顯示已代簽收，且江西A有限公司實際知曉工傷認(rèn)定內(nèi)容，并在法定期限內(nèi)提起了行政訴訟，一審和二審程序中其舉證權(quán)、辯論權(quán)等訴訟權(quán)利均得到了充分保障。因此，二審法院認(rèn)定送達(dá)應(yīng)視為有效，電話號碼填寫不當(dāng)屬程序瑕疵，不必然導(dǎo)致工傷認(rèn)定決定違法，這一裁判思路符合“程序與實體并重，兼顧效率與公平”的司法原則。

需要注意的是，司法機(jī)關(guān)對行政程序瑕疵的容忍并非無邊界。張萬軍強(qiáng)調(diào)，如果行政機(jī)關(guān)的程序瑕疵導(dǎo)致當(dāng)事人無法知曉行政行為內(nèi)容、無法行使陳述申辯權(quán)和訴訟權(quán)利，進(jìn)而影響其實體權(quán)利的，法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷該行政行為。例如，行政機(jī)關(guān)未向用人單位送達(dá)限期舉證通知書，導(dǎo)致用人單位未能在工傷認(rèn)定階段提交證據(jù)，且該證據(jù)足以影響工傷認(rèn)定結(jié)果的，就屬于嚴(yán)重違反法定程序，工傷認(rèn)定決定應(yīng)當(dāng)被撤銷。本案中，樂平市B資源和社會保障局的送達(dá)行為雖存在瑕疵，但未對江西A有限公司的權(quán)利行使造成實質(zhì)影響，因此司法機(jī)關(guān)未據(jù)此撤銷工傷認(rèn)定決定，這既保障了職工的合法工傷權(quán)益，也避免了因程序瑕疵導(dǎo)致的訴累，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

此外，張萬軍還提醒用人單位，應(yīng)重視工商注冊信息的及時變更，確保地址、聯(lián)系方式等信息準(zhǔn)確有效，避免因信息不實導(dǎo)致無法及時接收行政機(jī)關(guān)的法律文書，進(jìn)而喪失陳述申辯、舉證等權(quán)利。同時，行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時，也應(yīng)嚴(yán)格遵守法定程序，細(xì)化送達(dá)等操作流程，減少程序瑕疵，確保行政行為的合法性和權(quán)威性，從源頭上預(yù)防和化解行政爭議。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所勞動維權(quán)律師團(tuán)隊以"學(xué)術(shù)+實務(wù)"雙輪驅(qū)動，幫助突破工傷維權(quán)困境，從勞動關(guān)系認(rèn)定到傷殘評估構(gòu)建全流程知識圖譜，將法律理論轉(zhuǎn)化為帶著體溫的維權(quán)實踐。