南博《江南春》的真假爭(zhēng)議還沒消停，江西省博物館又被卷進(jìn)風(fēng)口浪尖！12月28日深夜，贛博急匆匆發(fā)了個(gè)聲明，硬氣回應(yīng)網(wǎng)上的質(zhì)疑：“山谷雅集”特展上那幅從故宮借的米芾《行書三札卷》，絕對(duì)是原件，借展、布展全按規(guī)矩來。

可這聲明一出來，非但沒滅火，反倒讓大伙的好奇心更重了。畢竟這次挑事的不是普通觀眾，是前中國書協(xié)會(huì)員、書法博主冷恒宇。這人天天研究米芾的字，還帶著粉絲臨摹過這幅《行書三札卷》，對(duì)作品的熟悉程度，說句了如指掌都不為過。

他發(fā)視頻吐槽，語氣滿是不解：“現(xiàn)場(chǎng)一看就不對(duì)勁！米芾的字最講究墨色有濃有淡，干枯和濕潤的地方對(duì)比明顯，可展出的這幅，墨色均勻得離譜，看著跟印刷品一模一樣！”

更讓人起疑的是展柜的燈光。冷恒宇說，別的展品都打側(cè)燈，能清楚看到筆墨的紋理，唯獨(dú)這幅米芾的字，只開了頂燈。工作人員一開始說側(cè)燈壞了，后來又改口怕?lián)p傷文物?！澳屈S庭堅(jiān)的《青衣江》也是珍貴真跡，人家怎么就敢打側(cè)燈？”這話問得，工作人員一時(shí)語塞。

現(xiàn)場(chǎng)還有眼尖的書法愛好者發(fā)現(xiàn)個(gè)關(guān)鍵問題：按老規(guī)矩，清代皇帝蓋的御印，應(yīng)該壓在字跡上面，可展出的這幅，居然是字在印章上頭，順序完全反了。冷恒宇還拿故宮官網(wǎng)的高清圖對(duì)比，發(fā)現(xiàn)展品和圖片在紙張破損的細(xì)節(jié)上，壓根對(duì)不上。這一下，他更堅(jiān)信這里面有貓膩。

雙方吵得不可開交，工作人員當(dāng)場(chǎng)給故宮打了電話，那邊回復(fù)“肯定是真跡”。可冷恒宇壓根不買賬，甚至放話：“要是這真是真跡，那事兒比南博那次還嚴(yán)重！”現(xiàn)場(chǎng)鬧得差點(diǎn)要報(bào)警，沒過多久，冷恒宇的質(zhì)疑視頻就悄悄下架了。這波操作，更讓網(wǎng)友覺得水太深了。

要知道，這幅《行書三札卷》可不是普通藏品，是米芾五十歲后的巔峰之作，由三封書信合裱而成，藝術(shù)和史料價(jià)值都是頂尖的。能從故宮借來展出，本來是特展的“鎮(zhèn)館之寶”，沒想到鬧出這么一出。

有業(yè)內(nèi)人士出來打圓場(chǎng)，說可能是文物保護(hù)技術(shù)太先進(jìn)了——展柜玻璃反光低、透光好，燈光又調(diào)得柔和，把千年古紙和墨色襯得太“完美”，反倒讓人誤以為是印刷品。還有人說，米芾寫字的“刷字”技法，墨色過渡本就自然，特定燈光下容易被誤讀。

但網(wǎng)友不吃這套：“燈光再好，能把印章順序照反？能把紙張破損細(xì)節(jié)照變？”更多人覺得，贛博的聲明太敷衍，只說“是原件”，卻沒針對(duì)墨色、燈光、印章這三個(gè)核心疑點(diǎn)給出解釋，這不就是揣著明白裝糊涂嘛！

說到底，現(xiàn)在大家看展早就不是走馬觀花了，都是帶著專業(yè)眼光來較真的。文博機(jī)構(gòu)面對(duì)質(zhì)疑，光靠“權(quán)威背書”根本沒用，得拿出實(shí)打?qū)嵉淖C據(jù)，把專業(yè)事兒掰扯明白，讓普通人也能看懂。

截至現(xiàn)在，故宮沒單獨(dú)發(fā)聲，贛博的聲明也沒解疑，冷恒宇的視頻又莫名下架。這事兒，藏的謎團(tuán)還不少。

你覺得贛博只說“原件”不提“真跡”，是不是在避重就輕？故宮該不該公開更多細(xì)節(jié)回應(yīng)質(zhì)疑？歡迎在評(píng)論區(qū)嘮嘮你的看法！