"原審判決因忽視刑事裁判確認(rèn)的核心證據(jù)和證人證言，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定與法律適用雙重錯(cuò)誤。李鷹律師以《民事訴訟法》第211條為據(jù)，力證再審必要性，揭示司法程序中證據(jù)鏈斷裂的致命影響。"2025年12月23日上午，北京德恒（成都）律師事務(wù)所李鷹律師前往青海省高級人民法院辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)重組協(xié)議糾紛再審案件。

李鷹律師在青海省高級人民法院辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)重組協(xié)議糾紛再

李鷹律師在青海省高級人民法院辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)重組協(xié)議糾紛再審案件

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第一款第（一）項(xiàng)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；第（二）項(xiàng)，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；第（六）項(xiàng)，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；提請青海省高級人民法院依法再審。

李鷹律師在青海省高級人民法院辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)重組協(xié)議糾紛再

李鷹律師在青海省高級人民法院辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)重組協(xié)議糾紛再審案件

具體體現(xiàn)原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，且與已生效刑事、行政裁判確認(rèn)的核心事實(shí)及多位證人證言相互印證的事實(shí)存在根本性沖突（《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)）；原審判決適用法律確有錯(cuò)誤，違背合同效力認(rèn)定規(guī)則、擔(dān)保從屬性原則、責(zé)任劃分邏輯及意思表示真實(shí)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第六項(xiàng)）；原審判決未采納刑事、行政裁判確認(rèn)的關(guān)鍵證據(jù)及證人證言形成的完整鏈條，對信某大青海分公司"明知虛假而放款"的核心事實(shí)未予審查，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤。

李鷹律師在青海省高級人民法院辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓暨債務(wù)重組協(xié)議糾紛再