新能源觀（ID：xinnengyuanqianzhan）原創(chuàng)

全文3509字，閱讀時(shí)間8分鐘

2025年12月26日晚，一則消息在整個(gè)新能源汽車行業(yè)引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。

動(dòng)力電池供應(yīng)商欣旺達(dá)發(fā)布公告稱，其子公司欣旺達(dá)動(dòng)力科技股份有限公司（以下簡稱“欣旺達(dá)動(dòng)力”）卷入了一起金額高達(dá)23.14億元的索賠訴訟。

起訴方是吉利控股集團(tuán)旗下的威睿電動(dòng)汽車技術(shù)公司（以下簡稱“威睿電動(dòng)”），理由直指一個(gè)核心問題：欣旺達(dá)動(dòng)力在2021年6月至2023年12月期間交付的電芯存在質(zhì)量問題。隨后，欣旺達(dá)作出回應(yīng)，“原告的訴求也不一定完全成立”。

圖/威睿汽車起訴欣旺達(dá)動(dòng)力

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

這筆國內(nèi)罕見的巨額質(zhì)量索賠，像一把突然揮下的利劍，精準(zhǔn)劃在了欣旺達(dá)動(dòng)力野蠻生長的“斬殺線”（游戲術(shù)語，意為玩家血量下降到一個(gè)閾值后，就有可能被對(duì)手放技能一擊秒殺）上。

從欣旺達(dá)動(dòng)力成為威睿電動(dòng)的定點(diǎn)供應(yīng)商，到欣旺達(dá)攜手吉利成立合資公司山東吉利欣旺達(dá)動(dòng)力電池有限公司，再到如今的撕破臉公開對(duì)抗，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出兩家公司的商業(yè)糾紛，波及整個(gè)產(chǎn)業(yè)并引發(fā)連鎖反應(yīng)。

誰會(huì)是這場焦點(diǎn)戰(zhàn)役的受害者呢？

1.天價(jià)索賠從何而來？一場遲來的“質(zhì)量清算”

23億元索賠的矛頭直指搭載了欣旺達(dá)電池的極氪001的WE86車型。從2023年開始，大量關(guān)于該車型“續(xù)航嚴(yán)重縮水”“疑似被鎖電”的投訴開始涌現(xiàn)。

極氪001 WE86車主張先生投訴稱，86度電池包標(biāo)稱續(xù)航536公里，但滿電實(shí)際只能行駛不到300公里，鎖電情況嚴(yán)重。類似的投訴并非孤例，車主的普遍反饋與此次訴訟中提及的“質(zhì)量問題”，在時(shí)間線上形成了重疊。

面對(duì)日益增長的用戶壓力，極氪最終采取的行動(dòng)是為部分車主提供免費(fèi)檢測乃至更換整個(gè)電池包的服務(wù)。這一舉措雖然被部分車主視為負(fù)責(zé)任的善后，但其背后隱藏的成本是驚人的。

圖/某批次極氪001出現(xiàn)電池相關(guān)問題

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

業(yè)內(nèi)估算，為一個(gè)極氪001更換全新的86kWh電池包，綜合物料、物流、工時(shí)等成本，單價(jià)可能高達(dá)13-15萬元。

若以23億元的總索賠額倒推，涉及的車輛規(guī)?？赡茉?.5萬輛左右。這個(gè)推算也直接解釋了天價(jià)索賠案的構(gòu)成邏輯：它不僅僅是電池本身的成本，還包括了由此產(chǎn)生的一系列連鎖損失。

圖/極氪001部分備件價(jià)格表

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

商業(yè)糾紛的第一步就是協(xié)商解決，如今的對(duì)簿公堂側(cè)面證明了協(xié)商不成。它同時(shí)也釋放了一個(gè)強(qiáng)烈的行業(yè)信號(hào)：新能源汽車產(chǎn)業(yè)正在從一味追求速度和規(guī)模的“堆料競賽”，進(jìn)入嚴(yán)肅的“質(zhì)量清算期”。

極氪作為吉利旗下的智能電動(dòng)汽車品牌，這場訴訟不僅是為了追索巨額經(jīng)濟(jì)損失，更是一場關(guān)鍵的品牌聲譽(yù)保衛(wèi)戰(zhàn)——向市場和消費(fèi)者清晰地表明，問題的根源在于上游供應(yīng)商，品牌本身也是受害者。

公開資料顯示，類似的大規(guī)模電池更換在行業(yè)內(nèi)并不常見，而一旦發(fā)生，就意味著供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)出現(xiàn)了系統(tǒng)性問題。電池作為電動(dòng)車的“心臟”，其穩(wěn)定性直接關(guān)系到車輛的安全與性能。

而吉利發(fā)起的天價(jià)索賠，有業(yè)內(nèi)人士解讀為，威睿電動(dòng)作為買方，損失巨大，且有完整的證據(jù)鏈條證明問題的根源就是電芯所致。

這場訴訟的本質(zhì)，是對(duì)過去幾年行業(yè)狂飆突進(jìn)模式下質(zhì)量欠賬的一次集中清算。它像一面鏡子，照出了在產(chǎn)能擴(kuò)張背后被忽視的技術(shù)沉淀與品控體系。23億元的索賠，對(duì)欣旺達(dá)而言又是一條致命的“斬殺線”，答案就藏在其自身及整個(gè)集團(tuán)脆弱的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)中。

2.斬殺線下，欣旺達(dá)體系的“阿喀琉斯之踵”

作為從母公司分拆出來的業(yè)務(wù)板塊，欣旺達(dá)動(dòng)力本身就是一個(gè)持續(xù)的“出血點(diǎn)”。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2023年欣旺達(dá)動(dòng)力凈虧損15.6億元，2024年虧損進(jìn)一步擴(kuò)大至18.7億元，兩年累計(jì)虧損超過34億元。

與巨額虧損形成對(duì)比的是，其動(dòng)力電池業(yè)務(wù)的毛利率長期在低位徘徊。這種“以價(jià)換量”的激進(jìn)策略，雖然一度幫助欣旺達(dá)動(dòng)力在競爭激烈的市場中獲得份額，但也嚴(yán)重?cái)D壓了其在研發(fā)、品控和售后風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備上的投入空間，埋下了惡性循環(huán)的種子。

盡管母公司欣旺達(dá)電子憑借消費(fèi)類電池等業(yè)務(wù)在2024年實(shí)現(xiàn)了約16億元的扣非凈利潤，看似具備一定的“輸血”能力，但23億元的索賠額，幾乎相當(dāng)于母公司一年半的全部凈利潤。

圖/2024年欣旺達(dá)財(cái)報(bào)部分?jǐn)?shù)據(jù)

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

一旦敗訴，這筆賠款足以瞬間吞噬集團(tuán)多年的積累，觸及整個(gè)體系的生存底線，存在被“一波帶走”的極端風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)其籌劃已久的獨(dú)立上市之路蒙上了最厚重的陰影，資本市場的信心已岌岌可危。

雪上加霜的是，就在這場國內(nèi)訴訟爆發(fā)前，欣旺達(dá)在國際市場也遭遇了重?fù)簟?025年7月，韓國LG在德國針對(duì)欣旺達(dá)提起的電池專利侵權(quán)訴訟中第三次勝訴。德國法院裁定欣旺達(dá)侵權(quán)，并勒令其立即停止在德國銷售相關(guān)電池產(chǎn)品，并回收銷毀庫存。這無疑對(duì)其拓展海外高端市場的戰(zhàn)略構(gòu)成了嚴(yán)重障礙。

圖/韓國LG對(duì)欣旺達(dá)提起的訴訟中第三次勝訴

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

此外，這次天價(jià)索賠還暴露出行業(yè)一個(gè)長期被忽視的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：供應(yīng)鏈的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)同等重要。摩根大通數(shù)據(jù)顯示，頭部電池廠商的質(zhì)保金計(jì)提比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于欣旺達(dá)等二線廠商——在普遍提供8年以上長質(zhì)保的背景下，較低的計(jì)提比例意味著這些二線廠商對(duì)未來潛在的巨額售后成本預(yù)估不足。

比如某頭部品牌在2019-2024年質(zhì)保準(zhǔn)備金的計(jì)提比例多在3%，甚至海外項(xiàng)目的計(jì)提比例超過5%，而欣旺達(dá)的計(jì)提比例在2%左右。在業(yè)內(nèi)看來，二線品牌作為市場的追隨者，其產(chǎn)品技術(shù)成熟度、生產(chǎn)過程控制的穩(wěn)定性以及對(duì)長期衰減性能的預(yù)測數(shù)據(jù)積累，理應(yīng)弱于行業(yè)龍頭，在質(zhì)保金的計(jì)提比例上應(yīng)高于一線，然而事實(shí)卻是相反。

圖/我國電池企業(yè)質(zhì)保金計(jì)提情況

來源/搜狐網(wǎng) 新能源觀截圖

一旦發(fā)生大規(guī)模質(zhì)量事故，他們的財(cái)務(wù)能力很可能無法覆蓋，最終的風(fēng)險(xiǎn)又會(huì)轉(zhuǎn)嫁給車企和消費(fèi)者。這種風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)機(jī)制，在此次欣旺達(dá)事件中得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。

除了質(zhì)保金計(jì)提比例，企業(yè)為了更好看的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，往往在廠房和設(shè)備的折舊年限上做文章。欣旺達(dá)的廠房折舊年限為30年，設(shè)備為10年，而作為對(duì)比，上述頭部品牌的這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別是20年和5年。

鋰電池的技術(shù)迭代相對(duì)來說比較快，制造設(shè)備?少每5-7年需要升級(jí)?次才能保持競爭?，而工廠作為先進(jìn)生產(chǎn)工藝的載體，也要及時(shí)更新以確保產(chǎn)品的領(lǐng)先性。過長的折舊年限雖然可以提升企業(yè)的毛利率，但產(chǎn)品的品質(zhì)和創(chuàng)新無法保障。

動(dòng)力電池行業(yè)的競爭已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，單純依靠低價(jià)策略難以維系長遠(yuǎn)發(fā)展。當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量問題爆發(fā)時(shí)，那些在研發(fā)和品控上投入不足的企業(yè)，往往缺乏足夠的財(cái)務(wù)緩沖和能力儲(chǔ)備來應(yīng)對(duì)危機(jī)。欣旺達(dá)當(dāng)前的困境，正是這種商業(yè)模式脆弱性的集中體現(xiàn)。

3.合作車企：池魚之殃與信任裂痕

相比較天價(jià)索賠，此次訴訟還有一個(gè)最致命的打擊，就是“信譽(yù)”和“信任”問題。對(duì)于動(dòng)力電池這一關(guān)乎電動(dòng)汽車生命安全的部件，一旦被貼上“有重大質(zhì)量前科”的標(biāo)簽，其商業(yè)信譽(yù)將面臨毀滅性打擊。

所以，看似是吉利和欣旺達(dá)處于風(fēng)暴眼中，但那些已經(jīng)與欣旺達(dá)深度綁定的車企伙伴，不幸成為被波及的“躺槍者”。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2025年1月-10月，欣旺達(dá)電池國內(nèi)配套車型為：

理想汽車的L6、L7、L8；

東風(fēng)乘用車的東風(fēng)奕派eπ007 BEV/REV、東風(fēng)eπ 008 BEV、東風(fēng)新能源EX1、風(fēng)神E70、納米01、納米06；

零跑的B10 BEV、C01 BEV、C10 BEV；

東風(fēng)日產(chǎn)N7 BEV；

蔚來汽車的螢火蟲；

江鈴新能源的小麒麟；

東風(fēng)柳汽的風(fēng)行S50EV、風(fēng)行S60 BEV、風(fēng)行雷霆 BEV、菱智M5 BEV、星海S7 BEV、星海V9 PHEV；

上汽通用五菱的寶駿悅也PLUS、五菱繽果、五菱宏光MINI EV、五菱之光 BEV；

東風(fēng)啟辰的啟辰D60EV、啟辰VX6 BEV；

小鵬汽車的小鵬G9；

吉利汽車的幾何A、銀河E8；

智馬達(dá)的smart精靈#1、smart精靈#3；

沃爾沃的極星4 BEV、沃爾沃EX30；

東風(fēng)嵐圖的嵐圖知音BEV、夢(mèng)想家BEV；

上汽大通的MIFA 7 PHEV、MIFA 9 PHEV;

創(chuàng)維汽車的創(chuàng)維EV6;

上述16個(gè)品牌40款車型都用過欣旺達(dá)的電芯，其中理想的合作車型和裝機(jī)數(shù)量相對(duì)最多，處境也最為嚴(yán)峻。

圖/搭載欣旺達(dá)電池部分車型

來源/欣旺達(dá)官網(wǎng)新能源觀截圖

就在訴訟爆發(fā)前的一個(gè)月，理想剛剛宣布為其重磅走量車型理想i6新增欣旺達(dá)作為電池供應(yīng)商，還特意推出了專項(xiàng)權(quán)益：選擇欣旺達(dá)電池，可在原有質(zhì)保基礎(chǔ)上可額外獲得價(jià)值3999元的2年或4萬公里的電池延保服務(wù)，并在提車周期上還能縮短等待時(shí)間。

圖/理想i6電池意向調(diào)研

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

“用補(bǔ)貼和提前提車換選擇”的策略，本就引發(fā)了消費(fèi)者的疑慮和擔(dān)憂。如今，吉利的一紙?jiān)V狀讓擔(dān)憂實(shí)錘了，如同為市場的疑慮提供了“官方認(rèn)證”。

消費(fèi)者心中的問題變得無比尖銳：我是否要為提前提車，去選擇一款正陷入23億質(zhì)量索賠糾紛的供應(yīng)商的電池？這已遠(yuǎn)非簡單的選擇題，而早已演變成一場品牌信任危機(jī)。

很多我們接觸的消費(fèi)者明確表示，即便是不買理想i6，也不會(huì)選擇有質(zhì)量爭議的電池版本。

圖/網(wǎng)友評(píng)論

來源/互聯(lián)網(wǎng) 新能源觀截圖

眾所周知，理想i6被理想內(nèi)部寄予厚望，是承擔(dān)其扭虧為盈重任的戰(zhàn)略車型。但如今，它尚未大規(guī)模交付，就已深陷由電池供應(yīng)商引發(fā)的輿論漩渦。

理想或許正陷入兩難：堅(jiān)持原策略，市場可能用腳投票；緊急切換供應(yīng)商，又將面臨產(chǎn)能調(diào)整和交付延遲的巨大壓力。這種供應(yīng)鏈突發(fā)的危機(jī)，竟直接轉(zhuǎn)化成了自家品牌與產(chǎn)品的市場風(fēng)險(xiǎn)。

這么看來，欣旺達(dá)與吉利之間這場涉及23億元的訴訟，是中國新能源汽車高歌猛進(jìn)多年后，一次不可或缺的反省，對(duì)于車企、電池廠商和消費(fèi)者而言，都是一次頗為及時(shí)而又深刻的警示和提醒。

眾目睽睽之下，天價(jià)索賠案終會(huì)落幕，但無論結(jié)果如何，它都已為中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)點(diǎn)亮了一盞警燈。它所引發(fā)的啟示和影響，將長久地書寫在中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)通向高質(zhì)量發(fā)展的前路上，供當(dāng)局者借鑒與深思。

【頭圖由AI生成】