作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

司法實踐中，申請執(zhí)行人經(jīng)常會碰到因為無可供執(zhí)行財產(chǎn)，案件被法院“終結本次執(zhí)行”的情形。

那么，被終結本次執(zhí)行后，還能申請恢復執(zhí)行嗎？有無時效限制？

最高人民法院案例庫入選案例《甲公司與乙公司、丙公司、丁公司執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

在終結本次執(zhí)行程序后，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，可以向執(zhí)行法院申請恢復執(zhí)行，且不受申請執(zhí)行時效期間的限制。

本案焦點為：申請執(zhí)行人對終結本次執(zhí)行程序案件能否申請恢復執(zhí)行，是否受申請執(zhí)行時效期間限制。

本案中，根據(jù)乙公司申請，于2015年12月23日裁定終結（2014）二中民初字第141號民事調解書本次執(zhí)行程序，并明確乙公司如發(fā)現(xiàn)甲公司、丙公司、丁公司具備執(zhí)行條件，可申請恢復執(zhí)行。2019年6月，乙公司向北京二中院申請恢復執(zhí)行。甲公司以乙公司申請恢復執(zhí)行已超過法定期限、其申請不應予以準許為由，向北京二中院提出執(zhí)行異議。

北京二中院認為甲公司以乙公司主動申請終結本次執(zhí)行程序，執(zhí)行案件不存在不能執(zhí)行或沒有執(zhí)行線索的情況為由，主張再次恢復執(zhí)行應當在二年以內，而乙公司申請恢復執(zhí)行已超過申請執(zhí)行期限，該異議理由缺乏法律依據(jù)，于2020年9月4日作出（2020）京02執(zhí)異434號執(zhí)行裁定，駁回甲公司的異議請求。

甲公司不服，向北京市高級人民法院申請復議，北京市高級人民法院于2020年12月10日作出（2020）京執(zhí)復164號執(zhí)行裁定，駁回甲公司的復議申請。

甲公司不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督，最高人民法院于2021年6月29日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)190號執(zhí)行裁定，駁回甲公司的申訴請求。

法院認為，

依照《最高人民法院關于嚴格規(guī)范終結本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》等相關規(guī)定，人民法院裁定執(zhí)行案件終結本次執(zhí)行程序，并將裁定書送達申請執(zhí)行人后，雖然可以對執(zhí)行案件作結案處理，但該行為并不消滅債權債務關系和執(zhí)行依據(jù)執(zhí)行力，亦不代表執(zhí)行程序的徹底終結，執(zhí)行案件實際仍處于“執(zhí)行過程”中。在終結本次執(zhí)行程序后，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)的，可以向執(zhí)行法院申請恢復執(zhí)行，且不受申請執(zhí)行時效期間的限制。

本案中，在北京二中院作出（2015）二中執(zhí)字第715-1號執(zhí)行裁定，以甲公司等被執(zhí)行人未履行生效法律文書確定的義務，并明確乙公司在甲公司等被執(zhí)行人具備執(zhí)行條件時可申請恢復執(zhí)行為由，裁定終結（2014）二中民初字第141號民事調解書本次執(zhí)行程序的情形下，乙公司向北京二中院申請恢復執(zhí)行，該院予以恢復執(zhí)行并無不當。甲公司關于乙公司申請恢復執(zhí)行應受申請執(zhí)行時效期間限制的事由，缺乏法律依據(jù)，不能成立。

周軍律師提醒，終結本次執(zhí)行程序并不消滅債權債務關系和執(zhí)行依據(jù)執(zhí)行力，亦不代表執(zhí)行程序徹底終結，申請執(zhí)行人有新的財產(chǎn)線索即可申請恢復執(zhí)行，且不受執(zhí)行時效期間限制。遇到相關問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！