同仁堂“南極磷蝦油事件”迎來市場(chǎng)監(jiān)管總局批評(píng)。

市場(chǎng)監(jiān)管總局25日回應(yīng)，“南極磷蝦油”事件暴露出企業(yè)委托生產(chǎn)加工行為不規(guī)范等問題。一些企業(yè)借助企業(yè)品牌影響力，僅關(guān)注銷售利潤(rùn)卻不對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)，甚至縱容被委托企業(yè)制售不合格產(chǎn)品。同仁堂集團(tuán)迅速做出處理意見：責(zé)令李聲義辭職，相關(guān)管理人員全部停職！

不久前北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)（以下簡(jiǎn)稱北京同仁堂（四川））因“標(biāo)注99%高純南極磷蝦油實(shí)際磷脂含量為0”被上海市消保委發(fā)文點(diǎn)名批評(píng)，同仁堂集團(tuán)發(fā)布致歉聲明，聲明稱“集團(tuán)高度重視、深感痛心，對(duì)因此給消費(fèi)者造成的權(quán)益損害，向廣大消費(fèi)者和社會(huì)各界致以最誠(chéng)懇的歉意！同仁堂集團(tuán)立即開展零容忍品牌嚴(yán)管專項(xiàng)行動(dòng)……”并很快公布了處理結(jié)果，“責(zé)令李聲義辭去四川健康公司總經(jīng)理職務(wù)，并對(duì)其他相關(guān)管理人員全部予以停職。后續(xù)將根據(jù)政府監(jiān)管部門及內(nèi)部調(diào)查結(jié)論，對(duì)相關(guān)失職失責(zé)人員嚴(yán)肅處理?！?/p>

事件發(fā)酵多日，所有“同仁堂”IP都被架在火上烤。受影響最大的上市公司同仁堂（600085.SH）最先坐不住了，其股價(jià)在此期間連續(xù)多日下跌。隨后其發(fā)布公告澄清：未直接或間接持有相關(guān)報(bào)道中提及的北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)（即北京同仁堂（四川））任何股權(quán)及投資權(quán)益，該公司并非其下屬企業(yè)。

普通消費(fèi)者哪能區(qū)分兩者的關(guān)系，天眼查顯示，北京同仁堂（四川）是北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司的控股子公司，而同仁堂健康的背后則是中國(guó)北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，和上市公司同仁堂沒有直接關(guān)系?！巴侍谩鄙虡?biāo)、“同仁堂”、“北京同仁堂”字號(hào)的所有人均為同仁堂集團(tuán)。同仁堂（600085.SH）及其部分子公司，同樣是獲得了同仁堂集團(tuán)許可才能使用。理論上，同仁堂集團(tuán)有權(quán)將上述商標(biāo)、商號(hào)授權(quán)給集團(tuán)體系內(nèi)其他企業(yè)使用。這品牌授權(quán)的模式或類似“貼牌大廠”南極人。

從單一的制藥企業(yè)發(fā)展成為涵蓋藥業(yè)、奶茶、護(hù)膚品、酒類等品類的“同仁堂宇宙”。作為國(guó)內(nèi)中藥行業(yè)頭部企業(yè)到底該何去何從，成為市場(chǎng)熱議的話題。

中藥老店賣保健品？

作為國(guó)內(nèi)中藥行業(yè)頭部企業(yè)，“同仁堂”這個(gè)名號(hào)可謂全國(guó)上下無人不曉。它擁有數(shù)百年的歷史沉淀，一年的營(yíng)收更是高達(dá)百億。很多消費(fèi)者正是沖著“同仁堂”的金字招牌才愿意買單，但很多消費(fèi)者搞不清自己買的是嫡系還是“貼牌”。

目前市面上的北京同仁堂產(chǎn)品五花八門，即便是同一種產(chǎn)品，也可能有不同的生產(chǎn)廠家和出品方。據(jù)紅星資本局（《成都商報(bào)》旗下紅星新聞）報(bào)道，“網(wǎng)上買到的基本上都是貼牌”，紅星資本局從多家生產(chǎn)廠家了解到，委托他們生產(chǎn)的基本都是北京同仁堂興安保健和北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)。

BT財(cái)經(jīng)通過天眼查股權(quán)穿透后發(fā)現(xiàn)，這兩家公司的最終控股公司均為北京同仁堂集團(tuán)。盡管北京同仁堂多次公開否認(rèn)對(duì)外招商、授權(quán)。但下屬公司授權(quán)的并非“同仁堂雙龍商標(biāo)”，而是其各自申請(qǐng)的商標(biāo)，例如北京同仁堂興安保健擁有的“內(nèi)廷上用”相關(guān)商標(biāo)，北京同仁堂（四川）藥業(yè)擁有的“朕皇”相關(guān)商標(biāo)等。前幾日同仁堂也在官微上回應(yīng)“四川健康同仁堂字號(hào)及商標(biāo)授權(quán)已于2021年3月21日到期”，說明這種授權(quán)行為起碼以前出現(xiàn)過。

同仁堂品牌始創(chuàng)于1669年，經(jīng)過多年發(fā)展，目前旗下?lián)碛型侍霉煞荩?00085.SH）、同仁堂科技（01666.HK）、同仁堂國(guó)藥（03613.HK）等上市公司。天眼查顯示，北京同仁堂興安保健的控股股東為港股上市公司同仁堂科技，持股比例51%。同仁堂科技為北京同仁堂集團(tuán)的孫公司，北京同仁堂集團(tuán)通過同仁堂股份合計(jì)持有同仁堂科技48.18%的股權(quán)。

相比藥品管控的嚴(yán)格，保健食品、醫(yī)療器械以及各種日用品相對(duì)管控較松，也成為“貼牌”的重點(diǎn)，同仁堂藥品只有持“雙龍標(biāo)”的集團(tuán)才能做，基本杜絕了藥品的“貼牌”可能。據(jù)某招商人員介紹大健康品類產(chǎn)品都可以做“貼牌”，價(jià)格幾萬到幾十萬不等。招商人員還向媒體提供了一份授權(quán)書以佐證。

很多消費(fèi)者在電商平臺(tái)搜索“北京同仁堂”時(shí)較為困惑，檢索出的產(chǎn)品種類五花八門，而且同一類產(chǎn)品，也由不同的“北京同仁堂”相關(guān)公司出品。涉及產(chǎn)品從玫瑰花茶、秋梨枇杷膏、蒲公英菊花決明子茶等食品，到硅酮凝膠、熱敷貼、三伏貼、足浴包等醫(yī)療器械及日用品。很多店鋪在電商平臺(tái)上顯示為旗艦店，但卻并非北京同仁堂集團(tuán)官網(wǎng)公布可查的官方旗艦店，這讓消費(fèi)者購(gòu)買時(shí)一頭霧水。

“人保承保”不等于“質(zhì)量保證”

細(xì)心的消費(fèi)者還發(fā)現(xiàn)，同仁堂旗下許多產(chǎn)品，尤其是保健品、食品類標(biāo)注“由中國(guó)人民保險(xiǎn)（PICC）承?！?，這并非偶然，而是其在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下采取的一種品牌信任重建與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖策略。需特別注意：“人保承保”不等于“質(zhì)量保證”，更不意味著產(chǎn)品一定安全有效。

所謂“中國(guó)人保承保”，通常指：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（PICC）為該產(chǎn)品提供產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任險(xiǎn)或消費(fèi)者保障險(xiǎn)。如果因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費(fèi)者人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司可按合同賠付，保單一般由生產(chǎn)企業(yè)或品牌方投保，保費(fèi)計(jì)入成本。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出，該承保范圍有限，不覆蓋虛假宣傳、功效不符、成分造假等問題?！捌浔举|(zhì)就是一種商業(yè)保險(xiǎn)行為，而非政府認(rèn)證或質(zhì)量背書?！?/p>

為什么同仁堂大量使用“人保承?！?？這和同仁堂此前“回收蜂蜜”事件有關(guān)，2018年該事件讓同仁堂陷入“造假風(fēng)波”，品牌遭遇信任危機(jī)，消費(fèi)者對(duì)其“老字號(hào)”信譽(yù)產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑后，引入人保成為最快速的“信任符號(hào)”，修復(fù)品牌信任危機(jī)。同時(shí)也給消費(fèi)者一種“有保險(xiǎn)=敢擔(dān)責(zé)”的心理暗示，可降低購(gòu)買顧慮，形成另一種促銷手段。

同時(shí)，和人保合作或?yàn)閼?yīng)對(duì)監(jiān)管與渠道的要求。不僅相關(guān)監(jiān)管嚴(yán)格，京東、天貓等電商平臺(tái)對(duì)保健食品上架要求也日益嚴(yán)格，部分商超、藥店明確要求供應(yīng)商提供產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)。中國(guó)人保作為央企背景保險(xiǎn)公司，其保單更具公信力，便于過審。

另外一個(gè)原因或是營(yíng)銷話術(shù)需要“PICC承?！钡牟町惢u點(diǎn)，消費(fèi)者易將“人?！迸c“國(guó)家擔(dān)?！被煜?，形成權(quán)威聯(lián)想，尤其針對(duì)中老年群體，“有保險(xiǎn)”=“更可靠”，以“人保承?！弊鳛楹诵男麄鼽c(diǎn)，更有賣點(diǎn)。

中國(guó)人保只是家保險(xiǎn)公司，不是權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)，其保險(xiǎn)無法核驗(yàn)產(chǎn)品真?zhèn)?，人保只審核企業(yè)資質(zhì)和保單申請(qǐng)，不對(duì)產(chǎn)品成分、功效做檢測(cè)。一旦產(chǎn)生問題，其理賠的門檻偏高，需證明損害與產(chǎn)品直接因果關(guān)系，舉證難。

從不久前曝光出來的“假磷蝦油”可以看出人保承保并不等于質(zhì)量保障，因?yàn)樵摦a(chǎn)品同樣是人保承保，多數(shù)“人保承?！碑a(chǎn)品來自授權(quán)貼牌企業(yè)（如安徽哈博藥業(yè)），同仁堂僅授權(quán)商標(biāo)，不控生產(chǎn)。很多消費(fèi)者在社交平臺(tái)質(zhì)問：“難道人保也保假貨？”

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局在2025年12月通報(bào)中指出：“部分企業(yè)利用‘保險(xiǎn)公司承保’字樣誤導(dǎo)消費(fèi)者，制造‘官方認(rèn)證’假象，涉嫌違反《廣告法》?！币笃脚_(tái)下架以‘PICC承?！鳛橹饕麄鼽c(diǎn)但無實(shí)質(zhì)質(zhì)量支撐的產(chǎn)品。今后，相關(guān)產(chǎn)品若將‘人保承?！鳛橘u點(diǎn)，將進(jìn)一步受到約束。

會(huì)不會(huì)是第二個(gè)南極人？

南極人自2008年開始徹底剝離生產(chǎn)，全品類授權(quán)，以“賣吊牌”為核心盈利，無自營(yíng)工廠與核心品控，這一點(diǎn)同仁堂和其有著本質(zhì)不同，同仁堂中成藥、飲片等核心醫(yī)藥業(yè)務(wù)嚴(yán)格自營(yíng)與品控，貼牌集中于保健品、食品、日用品大健康，不碰核心藥品，授權(quán)主體多為體系內(nèi)子公司。南極人已徹底放棄生產(chǎn)，而同仁堂核心藥品仍堅(jiān)持自營(yíng)，這是本質(zhì)區(qū)別。

在品控能力方面，南極人無統(tǒng)一品控標(biāo)準(zhǔn)，授權(quán)后幾乎無抽檢，經(jīng)銷商可“只買吊牌不拿貨”，質(zhì)檢流于形式，而同仁堂核心業(yè)務(wù)有完整GMP體系，貼牌端雖有漏洞，但已啟動(dòng)全集團(tuán)品牌嚴(yán)管、子公司接管與追溯召回，監(jiān)管介入后同仁堂整改力度加強(qiáng)，從直接責(zé)令相關(guān)人員辭職就可以看出同仁堂對(duì)品控的重視程度。

同仁堂和南極人最大的區(qū)別是品牌根基完全不同，南極人大眾快消定位，無強(qiáng)技術(shù)與文化壁壘，消費(fèi)者對(duì)“貼牌”認(rèn)知強(qiáng)，口碑修復(fù)難度大。同仁堂有著300余年歷史傳承的醫(yī)藥老字號(hào)，“炮制雖繁必不敢省人工、品味雖貴必不敢減物力”的祖訓(xùn)與中醫(yī)藥文化綁定，核心業(yè)務(wù)的專業(yè)信任度高，品牌容錯(cuò)空間更大。同時(shí)作為快消品和藥品在監(jiān)管力度上也有所不同，快消品監(jiān)管寬松，南極人多次因質(zhì)量問題上黑榜，處罰力度有限，而醫(yī)藥與保健品監(jiān)管更嚴(yán)，涉事產(chǎn)品無“藍(lán)帽子”、虛假宣傳等觸及合規(guī)紅線，監(jiān)管與司法追責(zé)力度大，倒逼整改。

同仁堂經(jīng)歷“回收蜂蜜”和“假磷蝦油”事件后同樣面臨不少風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，暴露出授權(quán)管理失控，子公司四川健康藥業(yè)通過“擦邊”商標(biāo)放大“北京同仁堂”字號(hào)等方式混淆消費(fèi)者，授權(quán)到期后仍違規(guī)使用，同仁堂此前的回應(yīng)聲明也引發(fā)質(zhì)疑，存在授權(quán)閉環(huán)失效的風(fēng)險(xiǎn)。品控體系割裂，貼牌產(chǎn)品成本倒掛，生產(chǎn)端與經(jīng)銷端“輕品控、重營(yíng)銷”，與核心醫(yī)藥業(yè)務(wù)的品控標(biāo)準(zhǔn)脫節(jié)，這都是未來同仁堂面臨的挑戰(zhàn)。

通過兩次事件可以看出同仁堂品牌稀釋加速，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的根源在于大健康貼牌品類繁雜、SKU過多，消費(fèi)者難以區(qū)分“正宗雙龍標(biāo)”與貼牌產(chǎn)品，長(zhǎng)期如此的話將拉低品牌溢價(jià)與專業(yè)形象。

同仁堂核心醫(yī)藥業(yè)務(wù)的品控壁壘、老字號(hào)的品牌根基、監(jiān)管高壓下的整改動(dòng)力，會(huì)讓同仁堂在短期內(nèi)受到一定影響，但長(zhǎng)期來看同仁堂品牌根基仍在，未來何去何從就要看其整改力度如何。

該文為BT財(cái)經(jīng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)許可不得擅自使用、復(fù)制、傳播或改編該文章，如構(gòu)成侵權(quán)行為將追究法律責(zé)任。

作 者 |無忌