帕勞，一個太平洋上的島國，旅游業(yè)曾占其經(jīng)濟(jì)比重的40%以上。

在游客最高峰的年份，來自中國的客源貢獻(xiàn)了超過一半的份額。

這本該是相當(dāng)穩(wěn)固的一個經(jīng)濟(jì)來源。

但從2015年開始，帕勞方面以“保護(hù)環(huán)境”為由，開始管控中國游客數(shù)量。

緊接著，在2017年至2018年，帕勞太平洋航空停飛了直飛中國的航線。

結(jié)果呢？

當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)數(shù)據(jù)急速下滑，大量酒店、旅行社陷入經(jīng)營困難，經(jīng)濟(jì)受到直接沖擊。

一個高度依賴旅游業(yè)的國家，為什么會主動切斷自己最大的客源市場？

01

這個情況，確實值得琢磨。

帕勞，在西太平洋地圖上看，只是個小點。

全部國土面積加起來，大約459平方公里，人口常年維持在1.8萬上下。

這么個小地方，它能靠什么發(fā)展呢？

工業(yè)基礎(chǔ)幾乎沒有，農(nóng)業(yè)也難成規(guī)模，能指望的就兩件事：一個是漁業(yè)資源，另一個就是旅游業(yè)。

02

尤其是旅游，說是帕勞的經(jīng)濟(jì)命脈也不為過。

相關(guān)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，一度占到了他們GDP的四成多。

既然是靠這行吃飯，那誰是主要客戶，誰就是重要的合作伙伴，這個邏輯很簡單。

在2015年前后，帕勞旅游業(yè)最紅火的階段，島上的游客群體里，一半以上都是中國面孔。

可以這么說，是龐大的中國游客群體，支撐起了帕勞旅游業(yè)的繁榮期。

當(dāng)?shù)氐木频?、餐飲、船運和導(dǎo)游服務(wù)，都從這波市場需求中獲得了實實在在的收益。

03

可帕勞后續(xù)的一些舉措，卻讓人有些看不懂。

他們沒有繼續(xù)優(yōu)化服務(wù)、吸引這個最大的客源地，反而開始“設(shè)門檻”。

從2015年起，帕勞官方釋放出信號，認(rèn)為游客“過多”，尤其是中國游客的規(guī)模，給“生態(tài)環(huán)境帶來了壓力”。

這個理由聽上去很合理。

但到了2017年和2018年，帕勞太平洋航空更是直接停飛了往返中國的航線。

這一下，就不只是“設(shè)門檻”了。

這相當(dāng)于直接關(guān)閉了最主要客源進(jìn)入的大門。

04

沒有了中國游客的規(guī)?；危Y(jié)果是可預(yù)見的。

帕勞的旅游數(shù)據(jù)應(yīng)聲下跌。

以往需要提前預(yù)定的熱門酒店，變得冷冷清清；以前忙不過來的中文導(dǎo)游，很多人面臨失業(yè)或轉(zhuǎn)行。

經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)不好看，整個國家的財政也很快感受到了壓力，赤字問題開始浮現(xiàn)。

面對這種局面，帕勞當(dāng)局沒有選擇修復(fù)與最大客源市場的關(guān)系，而是轉(zhuǎn)向美國、日本、澳大利亞等國，尋求更多的經(jīng)濟(jì)援助。

一個靠生意吃飯的地方，主動不做了最大的生意，這背后的考量是什么？

05

這就需要看懂第二個層面。

“保護(hù)環(huán)境”這個理由，雖然站得住腳，但結(jié)合帕勞其他的政治動作來看，或許并不是全部原因。

帕勞的一系列舉措，更像是在表明一種“立場”。

向誰表明立場？

第一個，是臺灣當(dāng)局。

時至今日，帕勞依舊是少數(shù)幾個與臺灣當(dāng)局保持所謂“邦交”關(guān)系的國家之一。

它不僅在名義上維持關(guān)系，還多次在國際場合為臺灣當(dāng)局發(fā)聲，這顯然觸及到了“一個中國”原則的紅線。

這種政治支持，自然會換取臺灣當(dāng)局的經(jīng)濟(jì)援助。

06

第二個，也是分量最重的一個，是美國。

帕勞這個國家，在主權(quán)上有一個非常特殊的情況。

它與美國簽訂了一份《自由聯(lián)系條約》（COFA）。

這份條約的名字聽起來是“自由”的。

但具體內(nèi)容規(guī)定了：帕勞將其國防與安全事務(wù)，完全委托給美國負(fù)責(zé)。

作為交換，美國向帕勞提供長期的經(jīng)濟(jì)援助，并且帕勞公民可以自由出入美國工作和生活。

07

這意味著什么呢？

這意味著美國軍隊有權(quán)在帕勞的領(lǐng)土和領(lǐng)海上自由通行、駐扎和進(jìn)行軍事活動。

實際上，帕勞在安全上完全依附于美國。

美國也不是只給錢不辦事。

他們看中的，是帕勞在太平洋上的“位置”。

這個點，正好位于西太平洋關(guān)鍵航道上，是“第二島鏈”中的一個重要節(jié)點。

019

這種“精神上的親近感”有多深呢？

看看帕勞的國旗設(shè)計就知道了。

藍(lán)色的底，中間偏左的位置，一個黃色的圓形月亮。

再對比一下日本國旗：白色的底，正中間一個紅色的太陽。

兩者在構(gòu)圖元素上的高度相似性，引發(fā)了外界長期的討論。

雖然帕勞官方的解釋是藍(lán)底代表海洋，黃月代表民族和時機。

但在外界看來，這種設(shè)計很難說沒有受到日本文化的絲毫影響。

020

在二戰(zhàn)期間，帕勞其實是戰(zhàn)場，也承受了損失。

美日兩國為了爭奪這個島嶼，爆發(fā)了慘烈的“貝里琉戰(zhàn)役”。

美軍原計劃幾天結(jié)束的戰(zhàn)斗，最終打了兩個多月。

數(shù)萬名美日士兵在這片小島上激戰(zhàn)，日軍守島部隊1萬多人幾乎全滅，美軍也付出了重大的傷亡代價。

021

當(dāng)時的貝里琉島，在雙方的炮火覆蓋下，幾乎變成了一片焦土。

在那種大國對抗中，島上帕勞居民的命運是無人顧及的。

他們只是戰(zhàn)場上的“背景板”。

戰(zhàn)后，美國取代日本，開始對帕勞進(jìn)行“托管”。

但幾十年日本殖民留下的文化烙印，卻保留了下來。

022

所以，帕勞在當(dāng)下的種種選擇，都能找到一些過往的影子。

它在心態(tài)上，似乎習(xí)慣了“被安排”。

先是日本，是美國。

當(dāng)美國成為“保護(hù)者”后，它的行動邏輯自然會向“保護(hù)者”的需求靠攏。

023

有了這樣的背景，帕勞在處理一些對外事務(wù)時，就顯得底氣很足。

不只是在航班問題上做文章，在漁業(yè)摩擦上，態(tài)度也很強硬。

2012年，帕勞的巡邏艇在相關(guān)海域追逐一艘中國漁船。

過程中發(fā)生了交火，導(dǎo)致1名中國漁民中彈身亡，另有5人被扣留。

024

事后帕勞方面給出的解釋是，中國漁船“試圖沖撞”執(zhí)法巡邏艇，帕勞執(zhí)法人員是在“自衛(wèi)”過程中開的火。

一艘普通漁船，去主動沖撞對方的執(zhí)法巡邏艇，這個說法的合理性，外界普遍存疑。

這種強硬姿態(tài)的背后，很難說沒有“背后有人”的心態(tài)在起作用。

025

帕勞的算盤，其實并不復(fù)雜。

它在做一個權(quán)衡。

一邊是實實在在的經(jīng)濟(jì)利益——來自中國游客的龐大市場。

另一邊是政治上的“安全感”——來自美國、日本和臺灣當(dāng)局的援助與承諾。

帕勞的選擇是，寧可犧牲掉眼前的經(jīng)濟(jì)利益，也要去鞏固它認(rèn)為更長遠(yuǎn)的“政治靠山”。

026

這個權(quán)衡的結(jié)果如何呢？

從經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上看，并不理想。

美國是提供了援助，COFA條約每年都撥款，但這些錢是“政治款項”，很大一部分要用于美國指定的項目，比如雷達(dá)站。

日本和臺灣當(dāng)局也提供了一些貸款和援助。

但這些所有援助加起來的金額，也無法填補中國游客市場消失后留下的巨大經(jīng)濟(jì)空白。

027

更關(guān)鍵的問題在于，資金的性質(zhì)不同。

美國的援助是“項目款”，日本的援助是“貸款”，這些錢很難直接轉(zhuǎn)化為帕勞老百姓的收入，無法讓停業(yè)的酒店重新開張，也無法讓失業(yè)的導(dǎo)游重返崗位。

而游客帶來的錢，是“消費”，是能直接盤活整個服務(wù)業(yè)鏈條的“活錢”。

帕勞為了“項目款”，舍棄了“消費”，經(jīng)濟(jì)自然就陷入了困局。

028

帕勞的現(xiàn)狀，是經(jīng)濟(jì)上高度依賴外援和借貸。

他們當(dāng)初認(rèn)為抱住了“大腿”，就可以安穩(wěn)無憂。

但現(xiàn)實是，“大腿”提供的支持，和他們失去的市場紅利，根本不是一回事。

當(dāng)“棋子”的代價，就是很難真正按照自己的需求去規(guī)劃未來。

029

歸根結(jié)底，一個國家的貨幣用的是美元，國防安全靠的是美軍，文化心理上又受到日本的深刻影響。

當(dāng)它為了政治上的考量，決定放棄自己最主要的經(jīng)濟(jì)支柱時，它所擁有的“自主權(quán)”還剩下多少？

這確實是一個值得深思的案例。

一個國家的獨立，究竟是名義上的身份，還是實實在在掌握自己命運的能力？

這道題，恐怕不容易回答。