【案情紀(jì)實】

2003年夏天,一起涉案金額49萬元的支票詐騙案在南昌市中級人民法院開庭。被告人李蘭香受委托為一家新公司辦理工商登記,在領(lǐng)取公司各類證章后,她做了一件讓所有人震驚的事:冒用公司財務(wù)專用章和法定代表人印章,開出支票提走公司賬戶上49萬元注冊資金,隨后關(guān)機(jī)失聯(lián)。

檢察院指控詐騙罪,辯護(hù)人則認(rèn)為構(gòu)成侵占罪。法院經(jīng)審理認(rèn)定,李蘭香的行為既不是詐騙,也不是侵占,而是票據(jù)詐騙罪,判處有期徒刑13年。本案歷經(jīng)兩審,最終明確了票據(jù)詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),成為司法實踐的重要參考。

01 一份工商代理業(yè)務(wù)

2003年7月,江西清華泰豪科技集團(tuán)有限公司(以下簡稱清華泰豪公司)決定在深圳成立一家新公司——深圳市薩普泰技術(shù)有限公司。

公司財務(wù)總監(jiān)孫江海負(fù)責(zé)聯(lián)系成立事宜。他找到李蘭香,當(dāng)時李蘭香在深圳從事工商登記代理業(yè)務(wù)。

雙方談妥:由李蘭香購買他人證件,以他人名義辦理公司設(shè)立和稅務(wù)登記手續(xù),委托費(fèi)7000元,事成后支付。

為什么要用他人名義?這背后另有原因。但無論如何,雙方達(dá)成了協(xié)議。

李蘭香很快行動起來。她非法購買了萬勇、劉偉兩個虛假身份證。

2003年7月4日,孫江海在招商銀行總行營業(yè)部(深圳市)開設(shè)了薩普泰公司臨時賬戶,分別以萬勇(30萬元)、劉偉(20萬元)為出資人,存入50萬元作為注冊資金。

李蘭香按約定辦理了公司的工商設(shè)立登記、稅務(wù)登記手續(xù),刻制了公司公章、財務(wù)專用章以及公司法定代表人萬勇的虛假印章。

委托事項基本完成。

02 開設(shè)一般賬戶轉(zhuǎn)走注冊資金

2003年7月29日,李蘭香做了一件沒有經(jīng)過委托方同意的事:她在招商銀行總行營業(yè)部開設(shè)了薩普泰公司一般賬戶。

開設(shè)一般賬戶需要什么?需要公司公章、財務(wù)專用章和法定代表人私章。這些證章正好都在李蘭香手上。

開設(shè)賬戶后,李蘭香將薩普泰公司臨時賬戶上的50萬元注冊資金轉(zhuǎn)入一般賬戶,并以公司財務(wù)專用章和萬勇私章作為印鑒。

此時,委托方孫江海和清華泰豪公司對此一無所知。

一周后,2003年8月5日,李蘭香采取行動了。

她冒用薩普泰公司財務(wù)專用章、法定代表人萬勇的印章開出支票,在招商銀行總行營業(yè)部從薩普泰公司一般賬戶上提取現(xiàn)金5萬元,并轉(zhuǎn)賬44萬元至其他公司后提現(xiàn)。

共計49萬元,全部被李蘭香占為己有。

次日,李蘭香即關(guān)停手機(jī),攜款潛逃回南昌。

03 案發(fā):7000元代理費(fèi)引發(fā)的罪案

清華泰豪公司很快發(fā)現(xiàn)了異常。

按照約定,李蘭香完成委托事項后,應(yīng)當(dāng)將公司各類證章、賬戶資料等交還委托方,并收取7000元代理費(fèi)。

但李蘭香突然失聯(lián),證章也沒有交還。

更嚴(yán)重的是,公司賬戶上的50萬元注冊資金不翼而飛。

清華泰豪公司向公安機(jī)關(guān)報案。經(jīng)查,賬戶上的錢是被人用支票提走的,而開具支票的印鑒,正是李蘭香保管的公司財務(wù)專用章和法定代表人印章。

警方很快鎖定李蘭香,并在南昌將其抓獲。

案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)追繳贓款49萬元,全部發(fā)還給清華泰豪公司。

04 庭審交鋒:詐騙、侵占還是票據(jù)詐騙?

2003年底,南昌市雨花臺區(qū)人民檢察院以詐騙罪對李蘭香提起公訴。

起訴書指控:李蘭香利用擔(dān)任海浪乳品公司南京分公司片區(qū)管理員的職務(wù)便利,騙取該公司鈣鐵鋅奶340,260份,價值323,247元,構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

等等,起訴書的罪名和案件事實似乎對不上?

經(jīng)查,起訴書確實存在筆誤。本案的基本事實應(yīng)當(dāng)是:李蘭香受委托辦理薩普泰公司工商登記,在持有公司證章期間,冒用公司支票騙取49萬元。

辯護(hù)人提出了不同意見:李蘭香主觀上沒有非法侵占的故意,不構(gòu)成職務(wù)侵占罪,而應(yīng)構(gòu)成侵占罪。理由是,李蘭香保管著被害人的財產(chǎn),將保管的財產(chǎn)據(jù)為己有,屬于侵占行為。

同時,辯護(hù)人強(qiáng)調(diào):清華泰豪公司在管理上有很大過錯,亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

05 法院認(rèn)定:構(gòu)成票據(jù)詐騙罪

南昌市雨花臺區(qū)人民法院經(jīng)審理作出判決。

法院認(rèn)為,本案的關(guān)鍵是認(rèn)定李蘭香的行為性質(zhì)。

首先,排除職務(wù)侵占罪。

職務(wù)侵占罪要求行為人利用職務(wù)便利,將本單位財物非法占為己有。李蘭香與薩普泰公司之間不存在職務(wù)關(guān)系,她只是受清華泰豪公司委托辦理工商登記的代理人。因此,不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

其次,排除侵占罪。

侵占罪要求行為人合法持有他人財物后非法占為己有。關(guān)鍵問題是:李蘭香是否合法持有薩普泰公司的財產(chǎn)?

法院認(rèn)為,答案是否定的。理由有二:

第一,李蘭香受委托辦理的是公司設(shè)立登記,其代為保管的是公司證章,而非注冊資金。公司的注冊資金無需任何人保管,存放在銀行賬戶上。

第二,李蘭香不是基于對財物的保管關(guān)系實現(xiàn)對財物的占有。她并未直接保管著公司資金或資金憑證,僅依據(jù)手中保管的公司證章,并不能實現(xiàn)對公司注冊資金的占有。她主要是通過騙領(lǐng)、簽發(fā)、使用支票行為實際取得公司資金的。

這與侵占罪通過拒不退還或拒不交出合法持有物的方式完全不同。

第三,認(rèn)定票據(jù)詐騙罪。

票據(jù)詐騙罪是指以非法占有為目的,以金融票據(jù)作為工具騙取數(shù)額較大財物的行為。

刑法第194條規(guī)定,票據(jù)詐騙罪的具體行為方式有五類,其中第一類是"明知是偽造、變造的票據(jù)而使用"。

法院認(rèn)定:李蘭香利用保管薩普泰公司工商登記、經(jīng)營證章的便利條件,以該公司名義申領(lǐng)、簽發(fā)支票并非法占有該公司財物的行為,屬于使用偽造支票的行為。

雖然李蘭香開具的支票形式上是真實的,但因未經(jīng)權(quán)利人授權(quán),非權(quán)利人意志所為,實質(zhì)上是假冒他人名義偽造票據(jù),因而無效。

李蘭香利用其保管的薩普泰公司相關(guān)證章擅自簽發(fā)支票并使用,將49萬元注冊資金據(jù)為己有,實際上同時觸犯了偽造金融票證罪和票據(jù)詐騙罪。但因兩者存在手段和目的之間的牽連關(guān)系,按照牽連犯的處理原則,應(yīng)以票據(jù)詐騙罪一罪處理。

南昌市雨花臺區(qū)人民法院判決:李蘭香犯票據(jù)詐騙罪,判處有期徒刑13年,并處罰金5萬元。

06 二審維持:辯護(hù)意見再次被駁回

李蘭香不服一審判決,向江西省高級人民法院提出上訴。

李蘭香上訴稱:將自己保管的被害人的財產(chǎn)非法據(jù)為己有,屬于侵占而非票據(jù)詐騙;犯意的產(chǎn)生源于被害人不支付代理費(fèi)用,具有從輕處罰情節(jié),請求改判。

江西省高級人民法院經(jīng)審理,駁回了李蘭香的上訴意見。

法院認(rèn)為:

第一,關(guān)于侵占罪的辯解不成立。李蘭香受委托辦理工商登記,在委托事項完成后,僅是臨時持有公司證章,而無權(quán)使用這些證章,對公司財物不享有任何經(jīng)營、管理權(quán)利,不能認(rèn)定公司財物由其保管。

第二,關(guān)于從輕處罰的理由不成立。李蘭香以被害人不支付代理費(fèi)而產(chǎn)生犯意,不影響本案的定性,且原判對此情節(jié)在量刑時已經(jīng)有所考慮。

江西省高級人民法院裁定:駁回上訴,維持原判。

07 關(guān)鍵爭議:侵占還是票據(jù)詐騙?

本案最大的爭議焦點(diǎn),在于如何區(qū)分侵占罪與票據(jù)詐騙罪。

侵占罪的行為特征表現(xiàn)為:合法持有后非法所有,即將代為保管的他人財物以及他人的遺忘物或埋藏物非法占為己有。

關(guān)鍵是"合法持有"。

本案中,李蘭香受委托辦理公司設(shè)立登記,在辦理完成后,臨時持有公司證章。這是否構(gòu)成"合法持有"?

法院認(rèn)為不構(gòu)成。理由有三:

第一,不存在對物進(jìn)行保管的前提。作為財產(chǎn)犯罪的侵占罪,其侵占的對象應(yīng)當(dāng)是具體的財產(chǎn)或財產(chǎn)憑證。李蘭香受委托辦理的是公司設(shè)立登記,其代為保管的是公司證章,而非注冊資金。不能以對公司證章的保管,替代對公司財產(chǎn)的保管。

第二,李蘭香不是基于對物的保管關(guān)系實現(xiàn)對物的直接侵占。財產(chǎn)犯罪具有直接性,侵占罪也不例外。李蘭香僅依據(jù)手中保管的公司證章,并不能直接實現(xiàn)對公司注冊資金的占有;她主要是通過騙領(lǐng)、簽發(fā)、使用支票行為實際取得公司資金的。

第三,李蘭香的行為明顯具有更為嚴(yán)重的主觀惡性和社會危害性。較之于侵占罪,此類行為的危害性更大,不應(yīng)以被害人是否主張權(quán)利、行為人是否拒不退還作為定罪要件。

08 法律啟示:票據(jù)詐騙罪的認(rèn)定

本案明確了票據(jù)詐騙罪中"使用偽造票據(jù)"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)刑法規(guī)定,票據(jù)詐騙罪包括使用偽造票據(jù)和冒用他人票據(jù)兩種行為。

區(qū)別在于:

冒用他人票據(jù),以真實、有效的票據(jù)既已存在為前提,是一種單純的使用行為。

使用偽造票據(jù),包含著一個出票行為。盡管該出票行為具有表面上的真實性,但因未經(jīng)權(quán)利人授權(quán),非權(quán)利人的意志所為,根本上是一個偽造票據(jù)的行為,即假冒他人名義偽造票據(jù),因而無效。

本案中,李蘭香利用保管的公司證章擅自簽發(fā)支票并使用,屬于假冒他人名義偽造票據(jù),應(yīng)認(rèn)定為使用偽造票據(jù)。

09 特殊問題:虛假身份設(shè)立的公司能否成為被害單位?

本案還涉及一個特殊問題:薩普泰公司是用虛假身份證件設(shè)立的,這樣的公司能否成為本案的被害單位?

有意見認(rèn)為:薩普泰公司是通過使用虛假證明文件騙取登記的公司,不屬于依法設(shè)立,49萬元應(yīng)視為實際出資單位清華泰豪公司的財產(chǎn)。

法院不同意這種觀點(diǎn)。理由如下:

第一,我國公司采取登記成立主義。根據(jù)《公司登記管理條例》規(guī)定,經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)設(shè)立登記并發(fā)給營業(yè)執(zhí)照,公司即告成立。公司成立之后,即成為一個獨(dú)立的法人實體,具有獨(dú)立的民事權(quán)利能力、民事行為能力和完全的法人財產(chǎn)權(quán)。

第二,公司登記過程中存在的瑕疵,不必然意味著公司設(shè)立登記無效。根據(jù)《公司登記管理條例》規(guī)定,辦理公司登記時提交虛假證明文件取得公司登記的,由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正,處以罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,撤銷公司登記,吊銷營業(yè)執(zhí)照。

這說明,公司登記瑕疵可以通過改正得到補(bǔ)救,并不當(dāng)然導(dǎo)致登記無效。是否撤銷公司登記、吊銷營業(yè)執(zhí)照,應(yīng)由公司登記機(jī)關(guān)決定。

在本案中,薩普泰公司設(shè)立登記過程中的瑕疵主要是提供虛假出資人證明文件,這對公司法并不構(gòu)成根本違反,完全可以通過變更出資人得到改正。

在公司登記機(jī)關(guān)未作出公司登記無效的決定之前,在刑事司法中認(rèn)定公司設(shè)立登記有效是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

因此,將薩普泰公司認(rèn)定為本案被害單位,具有充分的法律和事實依據(jù)。

10 警示:代理業(yè)務(wù)中的法律風(fēng)險

本案對從事工商代理業(yè)務(wù)的從業(yè)者和委托方都有警示意義。

對于代理從業(yè)者:受委托辦理業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)恪守職業(yè)道德,不得利用臨時持有委托方證照、印章的便利,實施違法犯罪行為。一旦越界,等待的將是刑事責(zé)任。

對于委托方:委托他人辦理業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理,及時收回證照、印章,防范風(fēng)險。尤其是涉及公司賬戶、資金的印鑒,更應(yīng)嚴(yán)格控制。

本案中,清華泰豪公司在委托事項完成后,未及時收回公司證章,給李蘭香實施犯罪留下了可乘之機(jī)。雖然法院認(rèn)定清華泰豪公司的管理疏漏不影響李蘭香行為的定性,但這種疏漏確實給公司造成了風(fēng)險。

李蘭香最終被判處有期徒刑13年,罰金5萬元。49萬元贓款雖然被追回,但其人生軌跡已經(jīng)徹底改變。

為了7000元代理費(fèi),鋌而走險騙取49萬元,結(jié)果賠上13年自由,這樣的代價實在太過沉重。

【素材來源】

本文根據(jù)江西省高級人民法院審理的李蘭香票據(jù)詐騙案(刑事審判參考第307號)相關(guān)判決書及司法文書整理。案件基本事實、判決結(jié)果均以法院認(rèn)定為準(zhǔn),部分細(xì)節(jié)根據(jù)公開資料還原。

為保護(hù)當(dāng)事人隱私,文中部分人名為化名。圖文無關(guān),如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。