敬啟者：

在當(dāng)代法學(xué)研究日益精細(xì)化與專業(yè)化的今天，我們欣喜地見證了中國法學(xué)界在論文產(chǎn)出數(shù)量、研究主題拓展以及學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)等方面取得的歷史性成就。權(quán)威期刊、CSSCI來源刊物等核心期刊作為學(xué)術(shù)成果發(fā)布的主要平臺，持續(xù)引領(lǐng)著法學(xué)研究的前沿方向，構(gòu)筑起中國法學(xué)理論體系大廈的堅(jiān)實(shí)基石。然而，在繁榮的表象之下，一個長期被忽視卻至關(guān)重要的隱憂始終縈繞于我們心頭——

法學(xué)學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的批評性對話精神正日漸衰微，甚至呈現(xiàn)出某種集體性的沉默。學(xué)術(shù)會議上的發(fā)言常常流于客套，同行評議中的意見往往囿于褒揚(yáng)，即便偶有分歧，也大多被包裹在謹(jǐn)慎而委婉的修辭之中，鮮見那種直擊問題核心、富有理論張力的建設(shè)性批評。這種"你好我好大家好"的和諧氛圍，雖在短期內(nèi)維護(hù)了學(xué)界的人際關(guān)系，卻在根本上削弱了學(xué)術(shù)進(jìn)步所必需的勘誤機(jī)制與反思能力。當(dāng)批評的聲音被系統(tǒng)性壓抑，當(dāng)對話的鋒芒被選擇性鈍化，學(xué)術(shù)本身便失去了自我革新與迭代演進(jìn)的重要動力。

我們深知，任何知識體系的健康發(fā)展，都離不開內(nèi)部的質(zhì)疑、辯駁與淬煉。法學(xué)作為一門關(guān)乎社會秩序建構(gòu)與公民權(quán)利保障的實(shí)踐性學(xué)科，其理論的嚴(yán)謹(jǐn)性與方案的妥當(dāng)性更需經(jīng)過嚴(yán)苛的學(xué)術(shù)審視。正因如此，我們認(rèn)為，重建法學(xué)界的批評傳統(tǒng)，激活學(xué)術(shù)共同體的對話潛能，已成為刻不容緩的時代課題。

基于上述判斷，作為一個訂閱人數(shù)已達(dá)十?dāng)?shù)萬的法學(xué)類同仁公號，“法學(xué)學(xué)術(shù)圈”決定發(fā)起一項(xiàng)公益性、專門性的學(xué)術(shù)批評征文活動，并在此基礎(chǔ)上長期搭建一個致力于法學(xué)學(xué)術(shù)批評的專欄與平臺。我們明確地將批評對象錨定于近年來在知名期刊，尤其是權(quán)威期刊及CSSCI來源期刊上發(fā)表的法學(xué)論文，以及同期內(nèi)出版的重要法學(xué)專著。這一時間范圍的限定，旨在確保批評的時效性與相關(guān)性，使討論能夠真正切入當(dāng)代法學(xué)研究的核心議題，而非糾纏于已被歷史塵埃覆蓋的舊賬。

我們鼓勵作者以敏銳的學(xué)術(shù)洞察力，選擇那些理論影響較大、實(shí)踐關(guān)切較強(qiáng)或方法論上具有代表性的作品作為批評靶的。批評的視角可以是多維度的，或質(zhì)疑其理論前提的正當(dāng)性，或檢視其論證邏輯的嚴(yán)密性，或挑戰(zhàn)其概念界定的準(zhǔn)確性，或評估其制度建議的可行性，或反思其方法論基礎(chǔ)的妥當(dāng)性。我們歡迎尖銳的、不留情面的觀點(diǎn)交鋒，因?yàn)槲ㄓ性谒枷氲捻频Z中，真理才能愈辯愈明。但這種尖銳必須建立在扎實(shí)的文本細(xì)讀與深入的理論剖析之上，而非浮光掠影的情緒宣泄或標(biāo)簽化的站隊(duì)批判。我們期待的批評文章，應(yīng)當(dāng)具備高度的學(xué)術(shù)性與專業(yè)性，能夠在充分理解批評對象的基礎(chǔ)上，提出更具解釋力或更為周全的替代性框架，從而將討論推向新的理論高度。

在倡導(dǎo)尖銳批評的同時，我們更加強(qiáng)調(diào)批評的規(guī)范性與建設(shè)性。這是我們不可動搖的底線，也是平臺得以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的價值基石。我們奉行"只對事不對人，只針對觀點(diǎn)，不人身攻擊"的鐵律。這意味著，所有批評必須聚焦于學(xué)術(shù)作品本身的論點(diǎn)、論據(jù)與論證結(jié)構(gòu)，禁止任何形式的影射、嘲諷與人格貶損。我們尊重每一位學(xué)者為學(xué)術(shù)事業(yè)付出的真誠努力，即便我們不同意其結(jié)論或方法。批評的目的不是制造對立、貶低他人，而是通過揭示問題、澄清誤解、提出異議，共同推進(jìn)法學(xué)知識的增量發(fā)展。我們要求作者在動筆之前，先以同情性理解的態(tài)度進(jìn)入被批評者的理論世界，準(zhǔn)確呈現(xiàn)其論證脈絡(luò)，避免斷章取義或稻草人謬誤。我們鼓勵在指出缺陷之后，嘗試提供修正方案或替代路徑，使批評成為具有生產(chǎn)性的學(xué)術(shù)對話，而非破壞性的理論清算。這種建設(shè)性批評的精神，既是對被批評者的基本尊重，也是對學(xué)術(shù)事業(yè)本身的負(fù)責(zé)態(tài)度。我們相信，真正成熟的學(xué)術(shù)共同體，應(yīng)當(dāng)有能力包容并珍視那些言辭犀利但理據(jù)充分的批評，因?yàn)檫@是學(xué)術(shù)生命力最為直接的體現(xiàn)。

我們深知，重建學(xué)術(shù)批評傳統(tǒng)絕非一日之功，也遠(yuǎn)非少數(shù)人之力所能成就。這需要整個法學(xué)界乃至海內(nèi)外關(guān)心中法學(xué)術(shù)發(fā)展的同仁們形成廣泛共識與集體行動。因此，我們以最大的誠意，向全國各高校、研究機(jī)構(gòu)的法學(xué)研究者，向奮戰(zhàn)在立法、司法、執(zhí)法一線的法律實(shí)務(wù)專家，向旅居海外卻仍心系中國法學(xué)命運(yùn)的華人學(xué)者，以及所有對中國法學(xué)學(xué)術(shù)進(jìn)步抱有熱切期待的同道中人發(fā)出誠摯邀請。無論您是深耕某一部門法的資深專家，還是剛剛踏入學(xué)術(shù)殿堂的青年才?。粺o論您擅長宏大的理論建構(gòu)，還是精于微觀的規(guī)范分析，只要您認(rèn)同我們的價值理念，愿意以理性、負(fù)責(zé)的態(tài)度參與學(xué)術(shù)批評，這里都將是您施展才華、貢獻(xiàn)所學(xué)的舞臺。我們特別鼓勵青年學(xué)者積極參與，因?yàn)槟鷤兺偈芗扔袑W(xué)術(shù)人情網(wǎng)絡(luò)的羈絆，更敢于提出真問題、進(jìn)行真批評。同時，我們也期待資深學(xué)者以身作則，以海納百川的胸懷接納批評，以自身的學(xué)術(shù)威望為批評性對話背書，從而在學(xué)界樹立典范。

為了確保批評的質(zhì)量與深度，我們對投稿文章提出以下幾點(diǎn)期待：首先，文章應(yīng)以某一具體論文或?qū)Ｖ鵀榕u核心，避免空泛的宏觀議論，確保討論的聚焦度與深入度。其次，文章應(yīng)建立在與原作深度對話的基礎(chǔ)上，力求準(zhǔn)確、公允地呈現(xiàn)被批評觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上展開有力反駁或補(bǔ)充。再次，文章應(yīng)具備相當(dāng)?shù)睦碚摵穸扰c邏輯力量，避免停留在感想式、隨筆式的淺層評論。我們鼓勵運(yùn)用法教義學(xué)、法社會學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等多種方法進(jìn)行批判性審視，也歡迎跨學(xué)科的視角介入。最后，文章篇幅以5000字以內(nèi)為宜，這一長度既足以展開相對充分的論證，又便于讀者集中閱讀。所有來稿將實(shí)行嚴(yán)格的同行評議制度，我們將邀請各法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)秉持學(xué)術(shù)公心的學(xué)者擔(dān)任評委，確保每一篇批評文章都能得到專業(yè)、公正的評估。

我們清楚地認(rèn)識到，啟動這樣一個批評平臺，在當(dāng)下的學(xué)術(shù)生態(tài)中或許會面臨諸多挑戰(zhàn)。它可能觸動某些敏感的神經(jīng)，可能遭遇"破壞團(tuán)結(jié)"的非議，甚至可能因觸及既得利益格局而承受壓力。但我們堅(jiān)信，一個拒絕批評的學(xué)術(shù)共同體是危險的，一個無法自我糾錯的理論體系是脆弱的。法學(xué)的終極使命在于規(guī)范權(quán)力、保障權(quán)利、維系正義，這種使命本身就要求法學(xué)研究具備高度的自省能力與批判精神。如果我們連內(nèi)部的學(xué)術(shù)批評都無法容忍，又如何能指望法學(xué)理論對現(xiàn)實(shí)權(quán)力構(gòu)成有效約束？如果我們自身都沉溺于你好我好的虛假和諧，又如何能培養(yǎng)具有社會批判意識的法治人才？因此，這不僅僅是一個欄目設(shè)置或征文活動的問題，更是一次旨在激活學(xué)術(shù)共同體自我更新機(jī)制的嘗試，一場重塑法學(xué)研究健康生態(tài)的努力。

我們誠摯地希望，通過這一平臺，能夠逐步培育出一種嶄新的學(xué)風(fēng)——學(xué)者們將批評視為常態(tài)，將對話視為必需，將尖銳的學(xué)術(shù)交鋒視為最高規(guī)格的智力尊重。我們期待看到，一篇論文的發(fā)表不再是學(xué)術(shù)討論的終點(diǎn)，而是新一輪深度批評的起點(diǎn)；一部專著的出版能夠激發(fā)起系列性的學(xué)術(shù)辯論，從而在該領(lǐng)域形成持續(xù)的知識推進(jìn)。我們夢想著，在不久的將來，中國的法學(xué)界能夠形成一種良性循環(huán)——重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)不僅以其原創(chuàng)性獲得認(rèn)可，更以其經(jīng)受住嚴(yán)厲批評的韌性而彰顯價值；優(yōu)秀的學(xué)者不僅以其產(chǎn)出能力著稱，更以其理性回應(yīng)批評的風(fēng)度而贏得尊敬。那時，我們的學(xué)術(shù)會議將不再是無意義的表態(tài)場所，而是真刀真槍的思想戰(zhàn)場；我們的學(xué)術(shù)期刊將不僅刊載首發(fā)成果，也樂于發(fā)表高質(zhì)量的批評文獻(xiàn)。這將是一個真正成熟、自信且充滿活力的學(xué)術(shù)共同體應(yīng)有的模樣。

此刻，我們站在一個新的起點(diǎn)上。我們發(fā)起的不僅是一次征文，更是一次學(xué)術(shù)行動主義的宣言。我們呼喚的不僅是一批稿件，更是一種學(xué)術(shù)品格的回歸。如果您也曾為學(xué)界批評聲音的稀缺而感到憂慮，如果您也曾在閱讀某些"通說""高論"時心生疑竇卻無處言說，如果您也渴望在真正的學(xué)術(shù)對話中錘煉自己的思想，那么請加入我們的行列。拿起筆來，以理性為劍，以學(xué)理為盾，向那些看似不容置疑的觀點(diǎn)發(fā)起挑戰(zhàn)，為構(gòu)建一個更加清朗、更具活力的法學(xué)學(xué)術(shù)共同體貢獻(xiàn)您的力量。雖然我們無法提供稿費(fèi)，但我們莊嚴(yán)承諾，將竭盡所能為您的批評文章提供展示的平臺，為學(xué)術(shù)對話的良性開展守護(hù)一方凈土。

行文至此，不禁又想起江平先生“只向真理低頭”的警句，讓我們攜起手來，以建設(shè)性的批評精神，共同推動中國法學(xué)研究走向更加堅(jiān)實(shí)、更加輝煌的未來。您的參與，將是這一事業(yè)最寶貴的財(cái)富；您的聲音，將是我們這個時代最亟需的學(xué)術(shù)清音。

大作請惠賜以下郵箱：qunyanyours@163.com，或直接添加法學(xué)學(xué)術(shù)圈科研秘書個人微信（muxihuaibai）發(fā)送稿件，感謝支持，期待各位的真知灼見！