2025年12月5日晚7點(diǎn)多，石景山區(qū)雙峪路與麻峪東街交叉口上演驚險(xiǎn)一幕：一名頭戴紅色帽子、身穿黑色皮衣的男子駕駛電動(dòng)自行車，直行時(shí)突然左拐，與同方向正常行駛的女士龐某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車倒地，龐某腿部骨折無(wú)法起身。

將人撞骨折

交涉8分鐘后，沒(méi)有報(bào)警

直接丟下傷者闖紅燈離開(kāi)

民警通過(guò)監(jiān)控還原了事發(fā)過(guò)程：戴紅色棒球帽的男子本應(yīng)直行等待，卻毫無(wú)征兆地突然左拐，撞上左側(cè)正常騎行的龐女士。兩人雙雙倒地。事故后，紅帽男子扶起自己的車，與龐女士進(jìn)行了“溝通”。雙方僵持近8分鐘，既未報(bào)警也未撥打急救電話。

畫(huà)面中，紅帽男子腳步緩慢，卻一點(diǎn)點(diǎn)遠(yuǎn)離傷者。接著，他開(kāi)始推車——他要走了。龐女士察覺(jué)不對(duì)，趕緊舉起手機(jī)，拍下了他的車牌。隨后，男子騎上車，闖紅燈駛過(guò)斑馬線，消失在夜色中。

回家火速換裝，折返現(xiàn)場(chǎng)觀望

得知傷者報(bào)警，又回家拆下車牌

通過(guò)監(jiān)控追蹤，民警發(fā)現(xiàn)男子躲進(jìn)了麻峪村。這里平房林立、小巷交錯(cuò)，找人并不容易。通過(guò)連夜排查，終于在一處民房前的監(jiān)控里，再次發(fā)現(xiàn)了特征吻合的男子：紅帽子、黑皮衣，電動(dòng)車牌也與龐女士拍下的相符。

他停好車，進(jìn)了屋。約9分鐘后，他再次出門(mén)時(shí)，已“煥然一新”：帽子摘了，皮衣?lián)Q成了一件中長(zhǎng)款羽絨服，試圖抹去所有肇事時(shí)的特征。緊接著，他步行向北，看似離開(kāi)，實(shí)則繞了一圈后，悄悄折返回到事故現(xiàn)場(chǎng)附近 。

“我出去轉(zhuǎn)一圈，看到了現(xiàn)場(chǎng)有警車和救護(hù)車，我就沒(méi)過(guò)去?！笔潞笏@樣交代。

得知傷者報(bào)警后，郝某再次回到出租屋時(shí)，將自己所駕駛的電動(dòng)自行車搬進(jìn)了屋內(nèi)，還拆下了車輛的號(hào)牌。

面對(duì)警方詢問(wèn)

狡辯、拒擔(dān)責(zé)任：

“我怕她耽誤我事”

被民警找到時(shí)，郝某仍在推卸責(zé)任：“她騎得快……是她撞的我，不是我撞的她。”

民警當(dāng)即指出：“交通事故不看誰(shuí)撞誰(shuí)，就論誰(shuí)讓誰(shuí)，你是拐彎，就得讓直行車。”

男子繼續(xù)狡辯：“我一看她車子沒(méi)事，我就開(kāi)始扶她，她說(shuō)起不來(lái)，我怕她訛我，我就走了?！?/p>

面對(duì)民警，郝某一直強(qiáng)調(diào)著對(duì)方的問(wèn)題，對(duì)于自己的錯(cuò)誤避重就輕，在被問(wèn)及為何逃逸時(shí)，他的回答也透著“自私”。當(dāng)被問(wèn)及為何不報(bào)警、不叫救護(hù)車、不留聯(lián)系方式時(shí)，他的回答句句不離自己：“我沒(méi)報(bào)警，我怕耽誤我事?！薄拔矣惺聛?lái)不及叫救護(hù)車。”盡管聲稱“有事”，郝某卻在回家后花時(shí)間換裝，并重返現(xiàn)場(chǎng)附近，始終未救助傷者。

掛假牌且逃逸

該男子被罰款并拘留

盡管郝某多方抵賴，其肇事逃逸的事實(shí)已被完整證據(jù)鏈鎖定：從逃離現(xiàn)場(chǎng)、換裝隱匿、拆牌藏車，到返回現(xiàn)場(chǎng)觀望，均被監(jiān)控與摸排一一記錄。歷時(shí)24小時(shí)，該案告破。

后經(jīng)核查，郝某所駕駛的電動(dòng)自行車并未登記備案，車上所懸掛的號(hào)牌，也是從其它電動(dòng)自行車上拆卸而來(lái)，加之他肇事逃逸的違法行為，民警對(duì)他做出了罰款1220元，行政拘留10日的處罰。

民警提醒：遭遇交通事故后，無(wú)論雙方是否達(dá)成初步協(xié)商意向，都應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并救治傷者，這樣既能固定事故證據(jù)，也能避免因一方逃逸導(dǎo)致后續(xù)責(zé)任認(rèn)定、賠償事宜陷入僵局。任何逃逸、隱瞞、推卸，只會(huì)讓后果更嚴(yán)重。

來(lái) 源：北京發(fā)布、北京新聞

編輯：昱璇

責(zé)編：李杉

審核：若文

終審：賴婷