美國聯(lián)合國大會的投票權(quán)要被取消了？1月8日，聯(lián)合國發(fā)言人迪雅里克發(fā)出警告：如果美國在欠費(fèi)，或許在未來的某個(gè)時(shí)刻，失去聯(lián)大投票權(quán)！

與之形成鮮明的，是中國的大國風(fēng)范，面對“老賴”美國，聯(lián)合國終于開始反擊，可問題是，美國會補(bǔ)繳會費(fèi)嗎？

美國不交錢？那就剝削聯(lián)合國座位席

聯(lián)合國不是慈善組織，它的運(yùn)轉(zhuǎn)靠的就是各會員國的會費(fèi)，美國作為常年最大的捐款國，賬面上風(fēng)光，但實(shí)際上拖欠最嚴(yán)重。

根據(jù)聯(lián)合國的官方數(shù)據(jù)，截至2025年9月，美國累計(jì)欠下的會費(fèi)和分?jǐn)偪畛^30億美元，僅2025年一年就拖了8.26億的常規(guī)預(yù)算。

對比一下，中國不僅按時(shí)繳足，還是第二大會費(fèi)國，這種差距，不是嘴上說說“領(lǐng)導(dǎo)世界”就能掩蓋的。

而美國的“拖欠成性”早就影響聯(lián)合國的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，2025年中，聯(lián)合國面臨24億美元的常規(guī)預(yù)算缺口，維和預(yù)算也差了27億。

總部裁員、凍結(jié)招聘，亞太經(jīng)社會甚至直接關(guān)門三個(gè)月，這種財(cái)政“窟窿”，不是靠節(jié)衣縮食就能補(bǔ)上的，聯(lián)合國秘書長古特雷斯都忍不住喊話：再不交錢，聯(lián)合國可能直接“破產(chǎn)”。

所以，這次秘書長發(fā)言人杜加里克直接搬出《聯(lián)合國憲章》第十九條，不是隨口嚇唬，而是按章辦事，憲章明說了：如果一國拖欠的會費(fèi)總額等于或超過前兩年該交的總和，那它就自動失去聯(lián)大投票權(quán)。

這不是秘書長拍腦袋的決定，而是寫進(jìn)憲章、全體會員都簽字畫押的規(guī)則，美國這回真碰到了“硬杠”。

當(dāng)然，也不是沒有“后門”，憲章也給了個(gè)豁免條款：如果一個(gè)國家確實(shí)因?yàn)椴豢煽氐脑?，比如?jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊，導(dǎo)致暫時(shí)交不上錢，聯(lián)大可以決定給它保留投票權(quán)。

但問題就來了，美國哪像是“交不起”？2025年美國國防預(yù)算高達(dá)近萬億美元，連太空軍都能養(yǎng)得起，卻說沒錢交會費(fèi)，這理由誰聽都覺得“離譜”。

所以這次聯(lián)合國的警告，其實(shí)就是把話挑明了，不管你是創(chuàng)始會員國，還是號稱“最大金主”，不交錢就得為后果買單。

國際組織不是你想發(fā)言就能發(fā)言的地方，規(guī)則面前，人人平等，美國這次再想“邊欠錢邊主導(dǎo)”，恐怕沒那么容易了。

就在聯(lián)合國剛剛發(fā)出警告的前一天，特朗普政府又搞了個(gè)大動作，簽署備忘錄決定退出66個(gè)國際組織，其中31個(gè)還是聯(lián)合國旗下的實(shí)體。

這不是偶然，而是延續(xù)多年的“退群外交”的又一波高潮，從退出氣候協(xié)定、世衛(wèi)組織，到現(xiàn)在一口氣退出幾十個(gè)機(jī)構(gòu)，美國的單邊主義已經(jīng)到了“逢多邊必反”的地步。

從這個(gè)角度看，美國欠費(fèi)根本不是“沒錢”，而是一種策略，用錢做籌碼，逼聯(lián)合國聽它的，交了錢就要話語權(quán)，不聽話就拖欠、退出，用資金卡脖子。

可問題是，這一套已經(jīng)越來越不好用了，聯(lián)合國不是一家公司的董事會，不是誰出錢多誰說了算，其他國家也不是“看臉色”生活的配角。

更關(guān)鍵的是，美國這種“邊欠錢邊退群”的做法，已經(jīng)讓聯(lián)合國的權(quán)威和信譽(yù)被嚴(yán)重削弱。

一方面，它是聯(lián)合國常任理事國，卻拖欠最多的會費(fèi)，另一方面，又頻繁退出聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)，這樣的“雙標(biāo)”操作，讓人怎么相信它口口聲聲說的“全球領(lǐng)導(dǎo)力”？

而與之對照的，是中國的選擇，就在1月8日，中國外交部發(fā)言人毛寧明確表示，中國將一如既往支持聯(lián)合國的核心地位，堅(jiān)持多邊合作，推進(jìn)更加公平合理的全球治理體系。

中國不是嘴上說說，中國每年都足額繳納全部會費(fèi)和攤款，連特殊份額都不含糊，這種“說到做到”的姿態(tài)，才是真正的負(fù)責(zé)任大國表現(xiàn)。

所以，我們看到的是一個(gè)清晰的對比：一邊是把國際組織當(dāng)作“提款機(jī)”的美國，另一邊是實(shí)打?qū)嵧度?、維護(hù)多邊規(guī)則的中國。

這場對比，不只是輿論戰(zhàn)，更是對未來國際秩序走向的選擇題，而聯(lián)合國這次的投票權(quán)警告，正是對“誰才是真正支持聯(lián)合國”的一次公開點(diǎn)名。

誰能決定規(guī)則，誰就掌握主動權(quán)

美國一向喜歡在聯(lián)合國大會上“發(fā)聲”，不管是安理會、經(jīng)濟(jì)社會理事會，還是人權(quán)理事會，幾乎沒有它不插手的議題。

然而，如果投票權(quán)真被剝奪，美國在這些場合的發(fā)言，份量可就大打折扣了，再講“民主”、“自由”，別人可能只會回一句：你連會費(fèi)都不交，還談什么領(lǐng)導(dǎo)力？

而失去投票權(quán)的影響，不只是“面子”問題，而是實(shí)打?qū)嵉摹坝绊懥s水”，比如，在聯(lián)合國預(yù)算委員會，美國將失去對資金分配的投票權(quán)。

在聯(lián)大決議中，美國無法對重要議案投反對票，在安理會以外的其他平臺，美國說的話，可能連“參考意見”都算不上。

這對中國來說，反而是一個(gè)機(jī)會，中國早就提出要推動構(gòu)建更加公平、包容的國際秩序，而不是讓少數(shù)國家長期壟斷話語權(quán)。

現(xiàn)在，美國因欠費(fèi)而“失聲”，中國及其他發(fā)展中國家有更多空間參與到規(guī)則制定中，這不是誰“趁火打劫”，而是一次“話語平衡”的自然調(diào)整。

更深層的信號是，當(dāng)規(guī)則開始約束最強(qiáng)者，才說明這個(gè)體系還有活力，如果連美國這種“老賴”都可以被提醒“你得守規(guī)矩”，那么聯(lián)合國就還有希望，反過來，如果連這點(diǎn)都管不了，那聯(lián)合國就真的成了“擺設(shè)”。

當(dāng)然，美國是否會在最后一刻補(bǔ)繳會費(fèi)、聯(lián)大是否會動用豁免條款，這些都還未知。

但無論如何，聯(lián)合國已經(jīng)用一次罕見的“規(guī)則反擊”，告訴世界：多邊體系，不是你想玩就玩，不想玩就翻桌，想要話語權(quán)，先把賬結(jié)清了。

美國這一次不是被誰“針對”，而是被自己那套“只要我高興”的思維模式反噬，聯(lián)合國的這次警告，既是對規(guī)則的捍衛(wèi)，也是對全球治理新秩序的一次“預(yù)演”。

當(dāng)中國等國用實(shí)際行動支持多邊主義，美國卻因拖欠而失聲，國際舞臺上誰更有號召力，答案不言而喻。

未來的博弈不會少，但規(guī)則之下，誰能穩(wěn)住陣腳、贏得信任，誰就能在國際格局中占據(jù)主動。

美國要想繼續(xù)在全球事務(wù)中發(fā)言，先得學(xué)會守規(guī)矩，不然，不是別人不讓你上桌，而是你自己把椅子踢翻了。