站在2026年回望，中國(guó)創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在10多年的時(shí)間內(nèi)完成了歷史性的質(zhì)變，正在成為全球創(chuàng)新藥版圖中一支舉足輕重的力量。

這種跨越式進(jìn)步的標(biāo)志，不僅僅體現(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)產(chǎn)前沿管線的不斷涌現(xiàn)，也體現(xiàn)在行業(yè)高度發(fā)展之后所呈現(xiàn)出的此起彼伏的專利攻防大戰(zhàn)中。

在創(chuàng)新藥這個(gè)長(zhǎng)周期、高風(fēng)險(xiǎn)的的特殊行業(yè)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)早已超越了法律文書(shū)的范疇，它實(shí)際上已經(jīng)是驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)化的制度性基礎(chǔ)設(shè)施之一，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界的深度理解與認(rèn)知，關(guān)乎行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展邏輯。

2026年1月27日，國(guó)內(nèi)兩家Biotech公司和鉑醫(yī)藥與百奧賽圖的專利權(quán)糾紛案，將在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭。

從起訴方的權(quán)利主張來(lái)看，這是一樁很有意思，也有重要借鑒性意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈，其核心之處在于：起訴方的指控邏輯不是基于“你用了什么技術(shù)方法”，而是更多地基于“你的產(chǎn)出是什么”。

具體而言，和鉑醫(yī)藥擁有一項(xiàng)已經(jīng)過(guò)期的專利，該專利圈定了一種特定的生物學(xué)“終點(diǎn)”——即通過(guò)模式小鼠，獲得一種通過(guò)“敲除自身內(nèi)源重鏈、且能表達(dá)人源重鏈”的僅重鏈抗體。

這期專利訴訟的看點(diǎn)在于，是否無(wú)論競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采用怎樣的技術(shù)實(shí)現(xiàn)，只要最后通過(guò)模式小鼠獲得的抗體在特征上符合上述定義，就依然落入其專利的保護(hù)范圍之內(nèi)？

之所以說(shuō)這個(gè)案例具備顯著的借鑒意義，因?yàn)樯鲜鰧＠Ｗo(hù)邏輯，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“絕對(duì)產(chǎn)品保護(hù)”思潮的一個(gè)典型代表。

所謂“絕對(duì)產(chǎn)品保護(hù)”，即主張對(duì)物質(zhì)本體的壟斷權(quán)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于、且高于其制備工藝的演進(jìn)，一旦物質(zhì)本體被法律確權(quán)，任何通向這一終點(diǎn)的創(chuàng)新技術(shù)路徑，無(wú)論其多么具有顛覆性或創(chuàng)造性，都被專利持有人視為對(duì)該物質(zhì)本體壟斷權(quán)的侵犯。

客觀而言，這種明顯過(guò)于寬泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范式，在現(xiàn)代生物科技發(fā)展的早期階段，確實(shí)曾經(jīng)有效地激勵(lì)了先驅(qū)者在未知領(lǐng)域的探索，但是從近年來(lái)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法實(shí)踐來(lái)看，正在遭受到不斷的質(zhì)疑和否定。

其核心爭(zhēng)議在于：如果基礎(chǔ)專利權(quán)人僅通過(guò)早期的、相對(duì)初級(jí)的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品定義的金礦一角，是否應(yīng)當(dāng)允許其通過(guò)寬泛的權(quán)利要求，封鎖后續(xù)發(fā)明人利用更先進(jìn)技術(shù)來(lái)開(kāi)發(fā)整座金礦的路徑？

類似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，在更為成熟發(fā)達(dá)的歐美醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。

早在2020年，一場(chǎng)再生元公司與Kymab公司之間的專利大戰(zhàn)，就與目前和鉑醫(yī)藥與百奧賽圖之間的這場(chǎng)訴訟，簡(jiǎn)直如出一轍。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，再生元公司擁有相關(guān)專利，可以用簡(jiǎn)單技術(shù)，引入人源基因片段的一部分可變區(qū)基因，而Kymab公司后來(lái)用更先進(jìn)的技術(shù)實(shí)現(xiàn)了小鼠全部可變區(qū)基因的人源化。

但是再生元公司的專利權(quán)利主張非常寬泛，其涵蓋了任何包含人源可變區(qū)基因段的轉(zhuǎn)基因小鼠（無(wú)論是更換了一部分，還是全部更換），因此再生元認(rèn)為Kymab的全人源小鼠落入了其專利保護(hù)范圍。

最終，英國(guó)最高法院判定再生元的關(guān)鍵專利無(wú)效。

在當(dāng)時(shí)的判決論述中，法官指出：再生元公司在申請(qǐng)專利時(shí)，只實(shí)現(xiàn)了替換一小部分基因的技術(shù)，并沒(méi)有解決如何替換全部基因的技術(shù)難題；Kymab公司的技術(shù)路線，是一個(gè)巨大的跨越，再生元的專利不能覆蓋它自己當(dāng)時(shí)根本做不出來(lái)的產(chǎn)品。

這份判決的核心邏輯，可以說(shuō)是對(duì)“用早期原始方案圈占未來(lái)高端實(shí)現(xiàn)技術(shù)”這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)邏輯的毀滅性打擊。

也就是說(shuō)，如果一個(gè)專利僅僅給出了終端產(chǎn)品形態(tài)的一個(gè)原始的、初級(jí)版本的實(shí)現(xiàn)，那就無(wú)權(quán)壟斷需要突破性技術(shù)才能實(shí)現(xiàn)的高級(jí)版本的產(chǎn)品。

在該案的判決書(shū)的第26段，法官甚至舉了一個(gè)非常簡(jiǎn)明的例子來(lái)說(shuō)明這種邏輯：假設(shè)根據(jù)一份專利所公布的技術(shù)文檔，可以直接生產(chǎn)出A與B兩種產(chǎn)品，而無(wú)法直接產(chǎn)出C、D、E三種產(chǎn)品，則顯然該專利無(wú)法宣稱對(duì)于C、D、E這三種產(chǎn)品的獨(dú)占。

在創(chuàng)新藥領(lǐng)域，類似邏輯的判決案例并非孤例，而是越來(lái)越成為一種趨勢(shì)。

2023年，一場(chǎng)發(fā)生在美國(guó)的安進(jìn)公司與賽諾菲之間的專利官司，幾乎也是一模一樣的邏輯。

安進(jìn)公司發(fā)現(xiàn)了一些能結(jié)合PCSK9蛋白并降低膽固醇的抗體，在專利描述中，安進(jìn)只是具體給出了26種具備上述功能的抗體的氨基酸序列，但它的權(quán)利要求寫(xiě)的是：凡是能結(jié)合PCSK9蛋白并阻斷其功能的抗體，都是我的。

這也是一種典型鎖定“最終目的地”的專利思路。

此后，賽諾菲公司也成功開(kāi)發(fā)出了同樣功能的靶向PCSK9蛋白的抗體，雖然其氨基酸序列是全新的，但是安進(jìn)仍然起訴賽諾菲侵權(quán)。

最終，美國(guó)最高法院9:0全票判定安進(jìn)敗訴，專利無(wú)效。

通讀該案件的判決書(shū)，其核心邏輯也是：如果你想壟斷整個(gè)類別（Genus），你的專利說(shuō)明書(shū)就必須教會(huì)公眾如何制造這個(gè)類別里的每一個(gè)成員。

也就是說(shuō)，如果想壟斷所有結(jié)合PCSK9蛋白的抗體，必須在專利說(shuō)明書(shū)中列舉所有抗體的氨基酸序列，而不能僅僅通過(guò)列舉有限的實(shí)現(xiàn)方式，就主張“凡是可以結(jié)合PCSK9蛋白的抗體，都是侵權(quán)”。

在看完上述案例之后，再回到和鉑醫(yī)藥與百奧賽圖的專利訴訟，也許視角可以更為清晰。

和鉑醫(yī)藥的涉案專利誕生于20多年前，目前已經(jīng)處于過(guò)期狀態(tài)，該專利覆蓋了利用轉(zhuǎn)基因動(dòng)物制備全人源僅重鏈抗體（HCAb）的一種早期方法。

在技術(shù)發(fā)展一日千里的現(xiàn)代生命科學(xué)領(lǐng)域，作為一項(xiàng)誕生于二十年前的專利，其實(shí)現(xiàn)手段已明顯呈現(xiàn)出“古董”特征。

受限于當(dāng)時(shí)對(duì)大尺度染色體片段的工程化操作能力，該專利僅能將預(yù)先構(gòu)建的人源基因片段隨機(jī)“塞進(jìn)”小鼠基因組的某一位置，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)人類完整抗體基因的精確重建。

因此，其可導(dǎo)入的僅是部分人源抗體基因片段，抗體庫(kù)規(guī)模和多樣性天然受限。進(jìn)一步查閱其實(shí)施例可以發(fā)現(xiàn)，該專利體系中甚至僅展示了基于駝源V基因改造獲得的抗體分子，尚未涉及真正意義上的完整人源抗體基因庫(kù)構(gòu)建。

相比之下，百奧賽圖自主開(kāi)發(fā)的SUPCE（全染色體片段編輯）技術(shù)，以及基于此誕生的 RenNano? 技術(shù)平臺(tái)，則是轉(zhuǎn)基因小鼠技術(shù)發(fā)展歷程中的一項(xiàng)重大的進(jìn)步與突破。

百奧賽圖研發(fā)的超大片段染色體工程技術(shù)，可以實(shí)現(xiàn)百萬(wàn)堿基對(duì)（Mb級(jí)別）的精確切割與置換，可以在小鼠基因中原位填入完整的人類重鏈可變區(qū)基因簇。

基于對(duì)于全人源化改造的高效實(shí)現(xiàn)，RenNano小鼠展現(xiàn)出穩(wěn)健且高效的免疫應(yīng)答能力，其獲得的重鏈抗體（HCAbs）具有高度序列多樣性，并富含較長(zhǎng)CDR3區(qū)域，為復(fù)雜靶點(diǎn)和多特異性分子的開(kāi)發(fā)提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

從部分隨機(jī)插入到系統(tǒng)性全人源化基因的精準(zhǔn)置換，這種進(jìn)步絕非對(duì)原有技術(shù)的簡(jiǎn)單復(fù)制與改進(jìn)，而是需要大量的高度原創(chuàng)性的技術(shù)創(chuàng)新與突破。

百奧賽圖的專利合理性，也正是建立在這種以后來(lái)者的卓越技術(shù)創(chuàng)新與工程實(shí)現(xiàn)，成功填補(bǔ)早期概念性專利留下的巨大實(shí)證真空，并由此推動(dòng)行業(yè)發(fā)展與進(jìn)步的基礎(chǔ)之上。

其實(shí)，作為一項(xiàng)已經(jīng)過(guò)期的專利，無(wú)論該訴訟的結(jié)果如何，對(duì)于兩家公司的現(xiàn)有業(yè)務(wù)，都不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

但是這樁專利糾紛的最終判決結(jié)果，對(duì)于當(dāng)下的醫(yī)藥行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念與實(shí)踐，都將有一定的標(biāo)志性意義。