一塊80畝土地的流轉(zhuǎn)與拆遷，牽出一起涉及偽造文件、惡意串通的補(bǔ)償款侵吞案。太原市小店區(qū)嘉節(jié)村（后改為嘉節(jié)社區(qū)）城中村改造過程中，一筆高達(dá)656萬余元的拆遷補(bǔ)償款，被當(dāng)事人通過偽造合同、虛假調(diào)解等方式非法領(lǐng)取。盡管相關(guān)司法確認(rèn)裁定已被撤銷，但涉案款項(xiàng)至今未追回，涉嫌虛假訴訟的相關(guān)人員也未被立案查處，五位合法權(quán)益人的維權(quán)之路仍在繼續(xù)。

核心背景：80畝土地的流轉(zhuǎn)與拆遷補(bǔ)償約定

事件的核心是一塊位于嘉節(jié)村村南的80畝土地。梳理多方材料可知，這塊土地的租賃與經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓歷經(jīng)多次流轉(zhuǎn)：2002年7月20日，劉某權(quán)從嘉節(jié)村村委會承租該地塊（原合同標(biāo)注6000平方米，折合9畝，結(jié)合后續(xù)材料修正為90畝，實(shí)際涉及拆遷核心地塊為80畝），租賃期限至2029年1月1日，承租后建成七彩花卉種植基地；2011年1月28日，王先生等五人共同出資162萬元，從劉某權(quán)處受讓了該地塊的全部固定資產(chǎn)、土地使用權(quán)及相關(guān)手續(xù)，合法取得經(jīng)營權(quán)；隨后不久，五人于2011年3月17日將土地轉(zhuǎn)租給韓某用于物流倉儲，雙方明確約定，若遇上級部門拆遷，韓某所建地上建筑物（除航吊、大型機(jī)械外）的補(bǔ)償款由雙方各占50%。

（經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，王先生提供）

（經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，王先生提供）

（土地租賃合同，王先生提供）

（土地租賃合同，王先生提供）

自2011年起，五舉報(bào)人便直接向嘉節(jié)村村委會繳納土地承包費(fèi)，2011年至2020年累計(jì)支付615786元，持續(xù)履行承租義務(wù)，直至2017年地塊被納入拆遷范圍。2016年12月，嘉節(jié)村為推進(jìn)城中村改造成立太原市嘉節(jié)宏圖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“宏圖公司”），由武某峰擔(dān)任法定代表人，負(fù)責(zé)全村拆遷賠償?shù)群诵墓ぷ鳌?017年，韓某在承租地塊上建設(shè)的鋼材市場被列入拆遷范圍，經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評估，相關(guān)資產(chǎn)補(bǔ)償金額核定為6563188元。這本該由五舉報(bào)人與韓某按約定分割的補(bǔ)償款，卻在他們毫不知情的情況下，被韓某的母親王某艷通過一系列違規(guī)操作收入囊中。

違規(guī)操作：偽造文件串通鎖定補(bǔ)償款領(lǐng)取權(quán)

據(jù)舉報(bào)人提供的證據(jù)材料及司法文書顯示，王某艷與宏圖公司法定代表人武某峰惡意串通，偽造了多項(xiàng)關(guān)鍵文件，為侵吞補(bǔ)償款鋪路，作假痕跡極為明顯。

偽造文件清單中，最核心的是一份標(biāo)注日期為2011年5月30日的《土地租賃合同》，文件顯示簽約方為宏圖公司與王某艷擔(dān)任負(fù)責(zé)人的太原市晉旺通物業(yè)管理有限公司鋼材市場分公司。但工商信息明確顯示，宏圖公司2016年12月才成立，2011年根本不具備簽約主體資格。此外，雙方還偽造了三份關(guān)鍵材料：一是2023年12月的宏圖公司《證明》，謊稱已與土地原流轉(zhuǎn)方劉某權(quán)、五舉報(bào)人代表王先生協(xié)商一致，同意將補(bǔ)償款支付給王某艷；二是2011年3月15日的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，篡改原始協(xié)議內(nèi)容，抹除另外四位舉報(bào)人的簽名，將土地經(jīng)營權(quán)受讓主體偽造成王先生個人；三是2023年12月7日的《補(bǔ)償協(xié)議》，虛構(gòu)宏圖公司與王某艷的租賃事實(shí)，直接鎖定6563188元補(bǔ)償款的歸屬。

（補(bǔ)償協(xié)議，王先生提供）

（補(bǔ)償協(xié)議，王先生提供）

憑借這些偽造的文件，王某艷與宏圖公司于2024年1月8日通過太原市小店區(qū)龍城街道調(diào)解組織達(dá)成《調(diào)解協(xié)議書》，約定補(bǔ)償款支付給王某艷。隨后，雙方迅速向小店區(qū)法院申請司法確認(rèn)并獲得支持。2024年2月2日，王某艷申請強(qiáng)制執(zhí)行，2月5日該案即執(zhí)行完畢，短短三天內(nèi)完成全部流程，執(zhí)行速度異常迅速，656萬余元補(bǔ)償款被非法領(lǐng)取。

維權(quán)困境：司法確認(rèn)被撤但立案遇阻

五舉報(bào)人直至后續(xù)查詢拆遷進(jìn)度時，才發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償款已被王某艷領(lǐng)取，全程毫不知情。發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損后，五人立即啟動維權(quán)程序，收集相關(guān)證據(jù)并提起撤銷之訴，最終成功推動法院查明真相。2024年6月3日，太原市小店區(qū)法院作出（2024）晉民撤號民事裁定，明確認(rèn)定調(diào)解協(xié)議所依據(jù)的《土地租賃合同》《證明》等材料均系偽造，存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，依法撤銷了此前作出的（2024）晉訴前調(diào)確號司法確認(rèn)裁定。

然而，更讓五人無奈的是，盡管小店法院認(rèn)定王某艷、宏圖公司涉嫌虛假訴訟罪，并于2024年10月9日將案件線索移送太原市公安單位小店分單位，但該單位經(jīng)審查后，以“提請?jiān)V訟的事實(shí)真實(shí)存在，并未捏造”為由，出具不予立案通知書。值得注意的是，太原市公安單位小店分單位經(jīng)偵大隊(duì)此前在2024年10月8日的受案登記表中，已明確標(biāo)注“屬本單位管轄的刑事案件，建議及時立案偵查”，最終卻作出不予立案決定，這一反差讓舉報(bào)人難以接受。

多位關(guān)鍵證人的詢問筆錄，進(jìn)一步印證了事件的真相。宏圖公司法定代表人武某峰在2024年11月26日的詢問中透露，其簽署的《補(bǔ)償協(xié)議》《證明》等所有相關(guān)文件均由王某艷提供，自己未仔細(xì)核對內(nèi)容，僅確認(rèn)了賠償金額，且從未與劉某權(quán)、王先生協(xié)商過補(bǔ)償事宜；同時承認(rèn)因王先生此前提出與鋼材市場存在糾紛，補(bǔ)償款曾延遲發(fā)放，2023年底經(jīng)他人打招呼后才同意向王某艷發(fā)放。

（證明，王先生提供）

韓某作為土地實(shí)際承租方，在2024年11月27日的詢問中說明，晉旺通公司及鋼材市場分公司系其成立，母親王某艷僅掛名；2011年從王先生等五人處租地建鋼材市場時，確實(shí)簽訂了包含補(bǔ)償款平分條款的租賃合同；2015年因非法占地罪被判刑后，鋼材市場后續(xù)事宜交由王某艷負(fù)責(zé)，但其稱不清楚補(bǔ)償款發(fā)放細(xì)節(jié)。而王某艷之所以主動主導(dǎo)此事，本質(zhì)是怕兒子韓某再出意外，實(shí)則是代子受過。負(fù)責(zé)此次調(diào)解工作的龍城街辦黨工委副組織負(fù)責(zé)人趙某則在2024年11月29日的詢問中提及，調(diào)解時未對雙方提交材料的真實(shí)性及各方意見進(jìn)行核實(shí)，僅根據(jù)雙方聲稱的“已達(dá)成一致”就出具了《調(diào)解協(xié)議書》，且不清楚后續(xù)司法確認(rèn)及執(zhí)行事宜。

更值得注意的是，楊某作為上級單位派駐嘉節(jié)村的第一組織負(fù)責(zé)人，手握村里財(cái)務(wù)開支的關(guān)鍵簽字權(quán)，沒有她的簽名，村里賬目根本無法開支。舉報(bào)人曾就拆遷款被侵吞一事找過楊某反映情況，但其始終推三阻四、刻意回避，舉報(bào)人認(rèn)為楊某與涉案人員實(shí)則是一伙的。此外，武某峰在公安機(jī)關(guān)的訊問材料中，還提及了姚某民這一關(guān)鍵人物。據(jù)悉，姚某民此前擔(dān)任龍城街道辦事處組織負(fù)責(zé)人，案發(fā)時已升任小店區(qū)副區(qū)長，其與該案的關(guān)聯(lián)有待進(jìn)一步核查。

后續(xù)進(jìn)展：權(quán)益人持續(xù)奔走，證據(jù)已完整固定

截至發(fā)稿，王先生等五位舉報(bào)人仍在為追回補(bǔ)償款和追究相關(guān)人員責(zé)任奔走。他們認(rèn)為，作為案涉土地的合法承包經(jīng)營權(quán)人，已足額繳納租金并持有完整的合法協(xié)議，理應(yīng)享有相應(yīng)的補(bǔ)償權(quán)益。王某艷與武某峰通過偽造文件、惡意串通方式侵吞補(bǔ)償款，且通過虛假調(diào)解、司法確認(rèn)等手段掩蓋非法行為，不僅侵害了個人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更涉嫌觸犯虛假訴訟罪等相關(guān)法律規(guī)定，嚴(yán)重挑戰(zhàn)司法公正底線。

據(jù)悉，此案涉及的相關(guān)證據(jù)材料已完整固定，形成閉環(huán)證據(jù)鏈，包括：加節(jié)村委會與劉某權(quán)的《土地租賃合同》、劉某權(quán)與五舉報(bào)人的《經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、五舉報(bào)人與韓某的《土地租賃合同》（含補(bǔ)償款平分條款）等核心合同；2011年至2020年的土地承包費(fèi)繳納票據(jù)；王某艷等人偽造的《土地租賃合同》《證明》《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《補(bǔ)償協(xié)議》原件；小店法院作出的原司法確認(rèn)裁定書及撤銷裁定書；公安機(jī)關(guān)對武某峰、韓某、趙某等人的詢問筆錄等。

征地拆遷領(lǐng)域資金密集、風(fēng)險較高，此類通過偽造文件、串通操作侵吞補(bǔ)償款的行為，不僅直接侵害權(quán)利人的合法權(quán)益，更嚴(yán)重破壞了拆遷安置秩序與法治環(huán)境。目前，該案的進(jìn)展仍受到社會各界關(guān)注，舉報(bào)人希望上級單位能介入調(diào)查，依法追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，追回非法侵吞的補(bǔ)償款，捍衛(wèi)司法權(quán)威與公平正義。