三十多一碗的面，吃了個寂寞？1月7日，王女士滿懷期待地走進(jìn)古色古香和府撈面，想吃一碗匠心制作的面?？蓜傋聸]多久，她就看見店員從塑料袋里，直接把湯底倒進(jìn)碗里，這份落差讓滿心的期待都化作了失望，連帶著店里的氛圍都變得索然無味起來。

要知道，和府撈面自創(chuàng)立以來，一直以“書房里的面館”為品牌定位，強(qiáng)調(diào)文化氛圍與品質(zhì)體驗(yàn)。人均消費(fèi)普遍在30-50元之間，遠(yuǎn)高于普通面館，消費(fèi)者愿意為此溢價買單，很大程度上是基于對“現(xiàn)做”“真材實(shí)料”的信任。

不只是王女士遇到了這樣的情況。近日，還有多位消費(fèi)者曝光和府撈面后廚堆滿預(yù)制包，僅面條現(xiàn)煮的操作流程，和府撈面再次因預(yù)制菜爭議沖上熱搜。這次它還能用“中央廚房”的說辭蒙混過關(guān)嗎？

熱搜背后的“預(yù)制”真相

經(jīng)新黃河媒體報道，濟(jì)南多家和府撈面門店操作區(qū)顯眼位置堆放著大量貼有代碼標(biāo)識的預(yù)制食材包裝袋，工作人員全程通過拆封、加熱預(yù)制食材組合出餐，僅面條為現(xiàn)煮。

原本期待的現(xiàn)熬高湯變成了預(yù)制湯底，消費(fèi)者難以接受。不少網(wǎng)友吐槽這是“豪華版泡面”：“花三十多塊，吃的是便利店料理包的升級版?！备腥酥毖裕骸罢摻】挡蝗缱约涸诩野敬蠊菧竺??！?/p>

面對質(zhì)疑，和府撈面客服迅速回應(yīng)稱：“和府撈面的餐品由中央廚房制作、配送，不屬于預(yù)制菜?！边@一回應(yīng)的依據(jù)是，援引市場監(jiān)管總局對預(yù)制菜的界定，“中央廚房制作的菜肴不納入預(yù)制菜范圍?！?/p>

其實(shí)按照監(jiān)管層面的定義，中央廚房向門店提供的半成品或成品菜肴，的確不屬于預(yù)制菜，但這和消費(fèi)者的習(xí)慣認(rèn)知顯然不一致。在普通消費(fèi)者看來，只要不是現(xiàn)做現(xiàn)賣的，像這樣拆袋加熱的，都屬于寬泛意義上的“預(yù)制菜”。

所以和府撈面“中央廚房”的說辭往往很難說服消費(fèi)者。更關(guān)鍵的是，和府撈面平時在宣傳中總強(qiáng)調(diào)店內(nèi)“熬湯”“炒澆頭”等現(xiàn)制場景，如今消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)門店實(shí)際情形與宣傳形成的預(yù)期相悖，自然覺得企業(yè)是弄虛作假。

餐飲行業(yè)的長久之道，從來不是靠話術(shù)自洽，而是以誠待人。和府撈面若繼續(xù)用預(yù)制包，終將失去消費(fèi)者的信任，而一旦失去了消費(fèi)者的信任，便是覆水難收，品牌也將寸步難行。

為什么消費(fèi)者會憤怒？

當(dāng)前，社交媒體上關(guān)于和府撈面預(yù)制菜的爭論愈演愈烈。消費(fèi)者之所以如此憤怒，說白了是因?yàn)椋氨黄垓_”“被溢價”“被忽視”。

消費(fèi)者憤怒是因?yàn)楹透畵泼嫫放迫嗽O(shè)與實(shí)際體驗(yàn)嚴(yán)重不符，以至于產(chǎn)生“被欺騙”的失望與不滿。

和府撈面以前能火，是因?yàn)榇蠹矣X得它有文化、夠養(yǎng)生，宣傳的是“草本慢熬”、“匠心手作”，正好戳中了現(xiàn)代人想吃得健康、吃得有品質(zhì)的心思。現(xiàn)在這美好的宣傳被現(xiàn)實(shí)戳破了，其所謂“匠心制作”不過是把預(yù)制菜拆包熱一下。

消費(fèi)者第二個生氣的原因是，客單價與產(chǎn)品價值“名不副實(shí)”，花了高價吃到的卻是廉價預(yù)制菜。

和府撈面一碗面動不動就三四十塊，比普通面館貴多了。消費(fèi)者之所以愿意為高價買單，是基于對品牌“養(yǎng)生”“匠心”人設(shè)的價值認(rèn)可，默認(rèn)高價背后對應(yīng)著更好的食材與工藝。發(fā)現(xiàn)是預(yù)制菜后，這份價值認(rèn)可便轉(zhuǎn)化為強(qiáng)烈的心理落差。

不透明的定價策略，則成為引發(fā)消費(fèi)者第三層憤怒的“導(dǎo)火索”，加劇了“被宰客”的負(fù)面認(rèn)知。

有消費(fèi)者投訴，同款“草本酸辣肥牛面”在北京不同商圈的門店售價分別為29元和36元，差價超過20%。對此，品牌方給出的解釋是“門店分級策略”，依據(jù)開業(yè)時間、裝修標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)品質(zhì)等劃分A、B、C三類門店，實(shí)行差異化定價，這種“同城不同價”的操作，則徹底打破了消費(fèi)者對公平交易的基本期待。

簡單來說，普通消費(fèi)者沒那么排斥預(yù)制菜，真正讓他們接受不了的，是不明不白的消費(fèi)和不值當(dāng)?shù)膬r格。

從“資本寵兒”到“跌落神壇”

曾幾何時，和府撈面憑借“書房場景+高端養(yǎng)生”的差異化錯位競爭策略，在中式面食賽道中異軍突起，迅速確立了頭部品牌地位，成為資本追逐的寵兒。

公開信息顯示，2016年以來，和府撈面累計完成了七輪融資，累計融資超過16億元，股東背景包括騰訊、阿里、絕味鴨脖、龍湖等。而且，2021年7月，E輪融資近8億元，CMC資本、眾為資本、龍湖資本、騰訊投資等領(lǐng)跟投，融資后估值一度達(dá)到70億元。?

可誰知“花無百日紅”，短短幾年，和府撈面深陷擴(kuò)張遇阻、業(yè)績下滑、品牌失信的多重困境。

和府撈面曾規(guī)劃了一條清晰的資本路徑：通過“直營+聯(lián)營”模式快速擴(kuò)張，目標(biāo)是在2026年將門店數(shù)量推至2000家以上，并以此沖擊港股“新面館第一股”。但現(xiàn)實(shí)擴(kuò)張遇阻，截至2025年12月，在營門店僅583家，與目標(biāo)差距顯著。?

與此同時，長期停滯的IPO計劃與估值從巔峰70億元縮水至約30億元的現(xiàn)實(shí)，宣告資本市場對其高速增長故事的信仰正在快速瓦解。

和府撈面增長失速與IPO進(jìn)程受阻的表象背后是“開店換增長”的老套路失靈，單靠開店拉動增長的模式早已難以為繼。

據(jù)和府撈面數(shù)據(jù)，2020至2022年，其歸母凈利潤分別為-2.06億元、-2.11億元、-2.99億元，三年累計虧損超7億元。與此同時，2024年的和府撈面同店銷售額同比下滑15%，暴露了門店盈利能力的疲軟，也印證了和府撈面對消費(fèi)者的吸引力正在減弱。

眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。持續(xù)虧損、同店銷售下滑等一系列數(shù)據(jù)，讓資本終于從狂熱中清醒過來，看清了和府撈面擴(kuò)張乏力的現(xiàn)實(shí)。

預(yù)制菜的“原罪”與餐飲的未來

餐飲工業(yè)化已是確定的趨勢，預(yù)制菜的身影頻繁出現(xiàn)在外賣小店、商圈品牌店，圍繞其展開的討論一直不斷。

支持者認(rèn)為，預(yù)制菜解決了餐飲行業(yè)出餐慢、效率低、口味不穩(wěn)定的痛點(diǎn)。反對者覺得，預(yù)制菜會讓飲食失去現(xiàn)場烹飪的靈魂。還有，預(yù)制菜是否等同于“科技與狠活”，安不安全？健不健康？這些問題至今懸而未決。

耐人尋味的是，同樣是被媒體爆出使用預(yù)制菜，西貝與和府撈面被罵慘了，老鄉(xiāng)雞卻一直被夸贊。消費(fèi)者“厚此薄彼”或許是因?yàn)椋皟杉摇半[瞞”，后一家坦誠。

老鄉(xiāng)雞主動發(fā)布《菜品溯源報告》，將119個正餐菜品的加工方式清晰分類，用綠色、黃色、紅色三種顏色明確標(biāo)注餐廳現(xiàn)做、半預(yù)制、復(fù)熱預(yù)制，并公開202個供應(yīng)商明細(xì)和484個追溯檔案，甚至開通實(shí)時監(jiān)控直播間接受公眾監(jiān)督。

老鄉(xiāng)雞這種開誠布公的姿態(tài)，贏得了滿堂彩，連一向言辭犀利的羅永浩都對其豎起大拇指。這恰恰印證了一個道理：消費(fèi)者抵制的不是預(yù)制菜，而是商家刻意的“隱瞞”與不透明的定價，這或許是和府撈面和西貝沒有意料到的。

事實(shí)上，和府撈面和西貝的身上有很多新消費(fèi)品牌的影子。它們善于創(chuàng)造流量爆點(diǎn)，卻不善于構(gòu)建日復(fù)一日的品質(zhì)堅(jiān)持，脫離擴(kuò)張與營銷，終究是無源之水、無本之木。使用預(yù)制菜不是其口碑差的根本原因，表里不一的宣傳才是。

從去年西貝與羅永浩的公開激辯，到今年年初和府撈面的輿論風(fēng)波，圍繞預(yù)制菜的討論正推動行業(yè)邁向更健康的未來。每一次公眾關(guān)注都在倒逼行業(yè)進(jìn)步：餐飲企業(yè)更加重視透明溝通，消費(fèi)者更加理性選擇，市場也正在形成“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價、誠信經(jīng)營”的新共識。