保衛(wèi)格陵蘭島成為北約內(nèi)部統(tǒng)一的共識，這是把美國和歐洲盟友的矛盾擺到明面上了啊。你想啊，北約幾個盟友，美國是帶頭大哥，看中了其中一個小弟的地盤，哎就要動手搶。北約其他的小弟一看，這以后這就是兔死狐烹了，干脆聯(lián)合起來一起反對這個老大的霸權。所以當?shù)湢款^，瑞典、德國、法國就紛紛響應，向格陵蘭島派兵了。并且以北約集體防御的名義筑起防線，這個大家都看明白了，他們防御的不是別人，而是自己的盟主美國。

美歐之間的分歧早已不是“小摩擦”，而是觸及同盟根基的核心矛盾。特朗普政府對格陵蘭島的覬覦近乎偏執(zhí)，10天內(nèi)4次強硬表態(tài)，直言“無論以何種方式都要得到它”，甚至不排除動用武力。美國看重的是格陵蘭島的雙重價值：作為連接北極航道與北大西洋航道的關鍵樞紐，它能讓美國掌控未來全球航運的“黃金水道”；島上富集的稀土、石墨等31種關鍵礦產(chǎn)，更是芯片制造和國防技術的核心資源。為了這份利益，美國不惜違背“主權不可買賣”的國際準則，甚至威脅對北約盟友動武，這種霸權邏輯讓歐洲國家不寒而栗。

歐洲的反抗來得直接且堅決。丹麥國防部明確宣布擴大在格陵蘭島的軍事存在，不僅運送軍事物資、派出先遣分隊，還放出狠話：若美國武力奪島，丹麥士兵可“先開槍再請示”。瑞典、德國、法國迅速響應，瑞典軍官已抵達格陵蘭島參與“北極耐力”行動，德國派出13人軍事考察組評估安全支持方案，法國則明確表示將參與多國聯(lián)合軍事任務。歐盟更是直接亮明態(tài)度，負責防務的高級官員庫比柳斯警告，美國武力奪島將意味著北約“走向終結”，若丹麥請求，歐盟將派遣部隊、部署軍艦提供支持。

更能說明問題的是民意與內(nèi)部反對聲。路透社與益普索的聯(lián)合民調(diào)顯示，僅17%的美國民眾支持接管格陵蘭島，47%明確反對，支持武力奪島的更是只有4%。美國國內(nèi)反對聲浪也不小，美軍參謀長聯(lián)席會議直接抵制軍事進攻計劃，稱其“不合法且不會獲得國會支持”，有官員吐槽“能低價喝奶何必搶奶?！保吘姑绹缫言诟窳晏m島設有軍事基地，完全可以通過現(xiàn)有框架實現(xiàn)戰(zhàn)略訴求。而格陵蘭島民眾的態(tài)度更鮮明，自治政府總理直言“選擇丹麥、選擇北約，絕不成為美國一部分”，絕大多數(shù)民眾反對并入美國。

但分歧再深，也不意味著美國會輕易退出北約。從法律層面看，《北大西洋公約》第13條規(guī)定，成員國退出需提前一年通知，而美國國內(nèi)還需參議院三分之二多數(shù)支持或國會兩院通過新法案，這在當前美國政治分裂的格局下幾乎不可能實現(xiàn)。更關鍵的是，北約仍是美國維系全球霸權的核心支柱——通過這個同盟，美國能綁定歐洲軍事力量、掌控歐洲安全議程，甚至將其作為遏制俄羅斯的前沿陣地。2025年歐洲北約成員國防務開支總額已突破5500億美元，這種“盟友買單、美國主導”的模式，美國顯然不愿輕易放棄。那些“退出北約”的聲音，更多是美國政客的施壓手段，本質(zhì)是想逼迫歐洲承擔更多軍費，而非真要解散同盟。

這場危機真正的影響，是加速北約從“美國單中心”向“美歐雙中心”轉(zhuǎn)型。俄烏沖突后，歐洲已意識到不能再單純依賴美國安全保護，啟動了冷戰(zhàn)后最大規(guī)模的“重新武裝歐洲”進程，計劃投入8000億歐元推動防務自主，德國、波蘭等國紛紛擴軍、增加國防預算。如今歐洲多國主動在格陵蘭島部署兵力、主導聯(lián)合軍演，正是在爭奪北約內(nèi)部的話語權。丹麥首相明確表示“北約內(nèi)部達成保衛(wèi)格陵蘭共識”，實則是聯(lián)合歐洲盟友向美國劃下紅線：同盟可以合作，但不能以犧牲成員國主權為代價。

值得注意的是，雙方仍留有余地。美丹會晤后同意組建高級別工作組，探討化解美國安全關切的方案，歐洲并未徹底與美國撕破臉；美國也未放棄現(xiàn)有同盟框架，仍試圖通過談判、投資等迂回方式影響格陵蘭島。這種“對抗中妥協(xié)”的姿態(tài)，也說明北約不會輕易走向終結。

說到底，這場北極圈鬧劇，壓根就是美國霸權邏輯的一次赤裸裸暴露。它總覺得自己有錢有槍，就能把別人家的地盤當成商品買賣，把盟友的主權當成實現(xiàn)自己戰(zhàn)略野心的籌碼，把北約這個本該抱團取暖的同盟，當成自己說了算的“后花園”。什么7000億天價購島，什么“不排除動武”的威脅，全都是把強權當真理的強盜行徑。至于美國會不會退出北約，根本沒必要糾結——它在乎的從來不是同盟情誼，而是能不能繼續(xù)靠著北約薅歐洲的羊毛、當全球的“警察”。但這次歐洲盟友的硬氣反抗已經(jīng)說明白了：時代變了，美國想再靠著霸權一手遮天，根本行不通了，它一家獨大的日子，早就該到頭了。