內(nèi)容提要：

1月17日，長征三號乙和谷神星二號火箭發(fā)射失敗，暴露中國航天瓶頸：發(fā)射規(guī)模小、可回收技術(shù)落后、成本高、民營經(jīng)驗不足。與SpaceX差距10-20年。實際能力決定申請20萬顆衛(wèi)星也難占位。箭星概念股靠小作文爆炒，真正進步需腳踏實地攻克技術(shù)難關(guān)，縮小與星鏈的差距。

雖然中國的火箭和衛(wèi)星概念股在前幾天一飛沖天，但股價的幾個漲停板只要有幾篇小作文和放個可能遙不可及的小目標(biāo)即可。但中國航空航天事業(yè)的真正進步，還得靠一步一個腳印的努力，攻克一個又一個的技術(shù)難關(guān)。

1月17日周六，對于中國航天事業(yè)來說，絕對算得上是至暗時刻。對于投資箭星行業(yè)股票的股民而言，也是一場生動的技術(shù)普及與投資風(fēng)險教育課。因為就在這一天，我們的火箭發(fā)射事業(yè)迎來了兩次失敗。

周六，新華社報道稱，當(dāng)天有分別屬于國有和民營企業(yè)的兩枚火箭發(fā)射失利，分別是長征三號乙運載火箭發(fā)射實踐三十二號衛(wèi)星，以及谷神星二號民營商業(yè)運載火箭。

首先是周六00:55在西昌衛(wèi)星發(fā)射中心，承載發(fā)射任務(wù)已經(jīng)30年的火箭老將長征3號乙運載火箭發(fā)射了實踐32號衛(wèi)星，在發(fā)射升空過程中，三級飛行出現(xiàn)異常，最終導(dǎo)致任務(wù)失敗。

該火箭型號非常成熟，已多次成功執(zhí)行過航天發(fā)射任務(wù)，應(yīng)屬是我國航天發(fā)射中的老將了。這次搭載的衛(wèi)星也非比尋常，實踐系列的衛(wèi)星本身就是屬于探索新技術(shù)、新項目的航天體。所以我們在發(fā)射這款衛(wèi)星的時候選用了比較成熟的火箭型號。恰好今年也是該款火箭飛行30年的一個時間節(jié)點，在這樣的一個節(jié)骨眼上栽了這么大的一個跟頭，確實比較令人震驚、意外和可惜。

其次是周六中午12:08，在酒泉衛(wèi)星發(fā)射中心，民營星河動力發(fā)射的谷神星2號遙一在發(fā)射升空之后，一級滑行段就出現(xiàn)了嚴(yán)重的故障，火箭飛行異常，偏離軌道直接砸向地面。

這家民間航空公司的谷神星2號火箭本身就命運多舛，去年9月份就想發(fā)射，但因技術(shù)問題被擱置。12月份再次計劃發(fā)射，最終又因種種原因取消。好不容易等到今年1月份，沒想到升空之后直接出現(xiàn)了這樣嚴(yán)重的事故！從周六的發(fā)射失誤來看，可以推斷這款火箭至少從去年9月份開始就一直存在未公開的問題。

雖然航天發(fā)射這項事業(yè)并不是100%的成功，甚至可以說是充滿了巨大的風(fēng)險，但在同一天的時間里，國家隊和民間隊發(fā)射火箭雙雙失利，還是挺令人失望的。與投資者的期望相比，自然還存在較大的鴻溝。

一、一天兩火箭發(fā)射失利的具體原因雖在排查，但必須承認(rèn)，我們的運載火箭在規(guī)模與可回收技術(shù)上與美國存在核心代差。

包含長征三號乙運載火箭的長征三號甲系列火箭，承擔(dān)著中國大部分的高軌道航天器發(fā)射任務(wù)，是發(fā)射次數(shù)多、成功率高的“勞模”。

而在去年12月，處于上市籌備階段的藍(lán)箭航天旗下朱雀三號可回收運載火箭首飛成功，但子級火箭回收失��；中國第二款可重復(fù)使用火箭長征十二號甲首飛成功，但其第一節(jié)火箭回收任務(wù)也失敗了。而馬斯克的星鏈公司在10年前已經(jīng)成功實現(xiàn)了可重復(fù)使用的火箭回收業(yè)務(wù)。

由此可見，在當(dāng)前航天板塊中，火箭發(fā)射環(huán)節(jié)依然是明顯的瓶頸和關(guān)鍵制約因素。具體困境可能包括：

第一，可用火箭總供給量較低；

第二，單箭的運力不足；

第三，由于缺乏可回收火箭的成熟技術(shù)，衛(wèi)星發(fā)射的運力成本較高。第四，民營火箭企業(yè)發(fā)射經(jīng)驗依舊不足，發(fā)射成功率和長征系列仍有較大差距。

第五，即使長征系列火箭，也可能存在設(shè)計過時、制造設(shè)備老化和發(fā)射穩(wěn)定性不足等問題，與星鏈對比依然存在明顯的代差。

從發(fā)射規(guī)�？�，2025年美國約193次，其中SpaceX約165次；我國約92次，其中民營23次。美國火箭商業(yè)發(fā)射載荷占比超80%，我國不到10%；美國運載能力約為我國的10倍以上。

從可回收技術(shù)看，SpaceX獵鷹9號回收成功率超91%，一級可復(fù)用超15次，最高32次；我們的朱雀三號等處于試驗階段，尚未實現(xiàn)穩(wěn)定的入軌回收。

從發(fā)射成本看，獵鷹9號回收發(fā)射成本約每公斤0.87萬元；我國主流成本為每公斤2.8-10萬元，差距3-12倍。

二、向國際電信聯(lián)盟申請發(fā)射衛(wèi)星的數(shù)量，與人家能夠批準(zhǔn)的數(shù)量和我們能夠?qū)崿F(xiàn)的入軌數(shù)量，毫無關(guān)系。

不過，中國的箭星技術(shù)，最大的差距其實還不是火箭制造、火箭發(fā)射與火箭回收環(huán)節(jié)。雖然我們一口氣申請了20萬顆大型非地球同步衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)，不少人寫小作文將之荒唐地解讀為占地盤，甚至以此得出我們將在衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)上遙遙領(lǐng)先的結(jié)論。但實際上，申請多少顆衛(wèi)星，其實與我們的星座規(guī)模與在軌衛(wèi)星運營沒有一毛錢關(guān)系。

的確，我們已向國際電信聯(lián)盟（ITU）提交了兩份關(guān)于大型非地球同步衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)的申請。根據(jù)聯(lián)盟“收到的”數(shù)據(jù)庫中發(fā)布的文件，這些文件于2025年12月底提交給ITU，編號為CTC—1和CTC-2，分別涵蓋3660個軌道平面上的96714顆衛(wèi)星。

雖然這兩項數(shù)據(jù)共同構(gòu)成了有史以來最大規(guī)模的星座申報之一，凸顯了圍繞軌道和頻譜資源日益激烈的競爭。但小作文和我們的新聞報道都僅強調(diào)了申請20萬顆衛(wèi)星，全都忽略了誰都可以申請，但申請不等于審批這一客觀事實。

根據(jù)ITU的規(guī)則，CTC-1和CTC-2是擬議NGSO衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)的早期ITU監(jiān)管文件，提供優(yōu)先日期，但不構(gòu)成衛(wèi)星部署授權(quán)。因此這些申請尚未被ITU審查，目前也無監(jiān)管資格。這些申請僅能表明我國有意在國家授權(quán)前提下，獲得兩個星座的頻譜和軌道優(yōu)先權(quán)。但能否實現(xiàn)這個目的，接下來還將由ITU的無線通信局進行技術(shù)審查，并可能收到其他管理機構(gòu)的異議或協(xié)調(diào)請求。

而截至1月15日，三郎從ITU查詢到的信息，我們進一步提交的可供ITU審查的資料，是中國衛(wèi)星通信計劃將24顆衛(wèi)星送入中地球軌道，作為更廣泛的架構(gòu)與近地軌道星座項目相關(guān)聯(lián)，同時中國移動將發(fā)射兩顆星座，各144顆衛(wèi)星和2520顆衛(wèi)星。商業(yè)公司銀河空間也提交了91顆衛(wèi)星星座的計劃。這意味著，我們雖然提交了20萬顆衛(wèi)星的占位申請，但僅提交了其中2779顆衛(wèi)星的下一步審查的資料。

而SpaceX最初提交的文件申請中，Starlink最多包含約12000顆衛(wèi)星，后來在申請中擴展至約42000顆，這42000顆衛(wèi)星，SpaceX都提交了繼續(xù)審查的資料，因此才獲得了審批。

為什么我們申報了20萬顆但只提供了其中2779顆的審批資料呢？因為按照ITU的規(guī)則，申請下來后必須7年內(nèi)發(fā)射首顆衛(wèi)星、9年內(nèi)完成10%、12年內(nèi)完成一半、14年內(nèi)全部發(fā)完。20萬顆14年發(fā)射完畢，每年要發(fā)射14285顆。而去年我國發(fā)射了92次衛(wèi)星合計300顆，創(chuàng)下歷史紀(jì)錄。按此計算，我們每年的發(fā)射能力要提高48倍。很顯然至少10年內(nèi)我們可能都無法達到。

能不能將20萬顆衛(wèi)星申請數(shù)量作為衡量我們箭星的技術(shù)能力呢？顯然不能。因為非洲國家盧旺達在2021年底也向ITU申報了33.7萬顆衛(wèi)星計劃，比我們的20萬顆多了50%�？偛荒芤虼苏f盧旺達的箭星技術(shù)遙遙領(lǐng)先吧？

反過來，星鏈的申請數(shù)量雖然只有42000顆，但人家2025年發(fā)射了170次火箭，送入3190顆衛(wèi)星。這個能力14年可送44660顆衛(wèi)星入軌，人家不來虛的，有多大能力就實打?qū)嵉厣暾埗嗌佟?/p>

三、在衛(wèi)星與應(yīng)用技術(shù)上，在箭星產(chǎn)業(yè)鏈與應(yīng)用生態(tài)上，我們存在極大的差距。

目前，星鏈在低軌星座部署了近9500顆衛(wèi)星，星網(wǎng)處于成熟的商業(yè)運用階段；我國“吉林一號”僅144顆、星網(wǎng)處于起步狀態(tài)；美國激光通信終端過萬且商用，中國尚處量產(chǎn)初期 。

在規(guī)模能力方面，美國衛(wèi)星批量制造與成本控制領(lǐng)先；我國銀河航天、長光衛(wèi)星等提升顯著，但在芯片、相控陣等核心器件仍存明顯瓶頸。

在星網(wǎng)應(yīng)用生態(tài)方面，美國在寬帶接入、遙感、導(dǎo)航等商業(yè)化十分成熟；我國依托“星網(wǎng)”與大市場，僅在天基測控等細(xì)分領(lǐng)域有所運用。

在箭星供應(yīng)鏈方面，在SpaceX的垂直整合下，美國形成高度協(xié)同的商業(yè)航天供應(yīng)鏈；我國“國家隊+民營”并行，民營在核心元器件、發(fā)動機推重比等方面仍有短板 。最關(guān)鍵的是，國家隊和民營隊，難以整合。

在政策與試錯方面，美國NASA與軍方訂單牽引、擁有成熟的試錯與包容文化；我國政策支持雖然加強，但民營企業(yè)試錯空間有限。

在市場需求方面，我們存在先天不足。這是一個箭星產(chǎn)業(yè)發(fā)展最關(guān)鍵的變量，但至今很少有人意識到這個問題。目前在國內(nèi)，我們的地面移動網(wǎng)絡(luò)進村入戶，這是地面無線網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，卻是星網(wǎng)的劣勢。在國外，市場基本被星鏈壟斷，我們很難切入。

總體而言，我們需要承認(rèn)，我們的箭星行業(yè)，差距客觀存在。中美商業(yè)航天差距集中在發(fā)射規(guī)模、可回收與成本、衛(wèi)星組網(wǎng)、供應(yīng)鏈與資本生態(tài)，整體約10-20年。雖然并非不可逾越，但追趕過程不依靠口號，也不依靠自嗨，更不靠畫大餅。主要依靠腳踏實地。唯有如此，才能不斷追趕，縮小差距。

【作者：徐三郎】