文︱陸棄

當(dāng)?shù)貢r間1月16日，美軍在敘利亞西北部發(fā)動空襲，擊斃一名與“基地”組織有關(guān)聯(lián)的武裝頭目。美國中央司令部的聲明語氣冷靜而熟悉：精準(zhǔn)打擊、清除威脅、為此前遇襲身亡的美軍士兵“伸張正義”。在過去二十多年里，這樣的表述反復(fù)出現(xiàn)，從阿富汗、伊拉克到敘利亞，從“基地”組織到“伊斯蘭國”，目標(biāo)人物不斷更替，行動方式卻高度相似。表面看，這是一次針對性極強的反恐行動；放到更長的時間軸上，它卻像是一枚被嵌入歷史齒輪的零件，再次推動著一個早已顯露疲態(tài)的戰(zhàn)略循環(huán)。

美軍的“定點清除”并非臨時起意，而是反恐戰(zhàn)爭中逐漸制度化的一部分。從無人機打擊到特種部隊突襲，這套體系建立在技術(shù)優(yōu)勢、情報網(wǎng)絡(luò)與跨境行動自由之上，成本相對可控，政治風(fēng)險也被壓縮到最低。在國內(nèi)政治語境中，這類行動往往具有高度正當(dāng)性：它們既避免了大規(guī)模地面戰(zhàn)爭的人員傷亡，又能夠迅速回應(yīng)襲擊事件，向公眾展示政府的行動力。然而，正是這種“低成本高確定性”的特征，使其在戰(zhàn)略層面被反復(fù)依賴，甚至取代了對更復(fù)雜問題的耐心處理。

敘利亞戰(zhàn)場本身，就是這一悖論的集中體現(xiàn)。名義上，美國并未與敘利亞政府處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，卻長期在其境內(nèi)維持軍事存在；目標(biāo)從最初的打擊“伊斯蘭國”，逐漸演變?yōu)榫S持地區(qū)影響力、防止極端組織死灰復(fù)燃、保護(hù)盟友安全等多重任務(wù)。每一次空襲都被界定為“防御性”或“反恐需要”，但這些行動疊加起來，已構(gòu)成一種事實上的長期軍事介入。問題在于，這種介入并未觸及極端組織滋生的土壤，只是在不斷修剪其最外露的枝葉。

從機制上看，極端組織的再生能力，恰恰與這種打擊模式形成了某種共生關(guān)系。頭目被擊斃，并不意味著網(wǎng)絡(luò)解體，反而可能加速權(quán)力重組與激進(jìn)化。地方?jīng)_突、治理真空、經(jīng)濟凋敝與族群撕裂，才是這些組織得以持續(xù)存在的根源。定點清除能夠暫時削弱其行動能力，卻無法替代政治整合、社會重建與區(qū)域協(xié)調(diào)。當(dāng)軍事手段被賦予超出其能力邊界的期待，失望幾乎是必然的結(jié)果。

對美國而言，這種循環(huán)還帶來了更隱蔽的成本。反恐戰(zhàn)爭最初以“9·11”為起點，承載著強烈的道義敘事；隨著時間推移，它逐漸轉(zhuǎn)化為一種慣性行動，缺乏清晰的終點。國內(nèi)對反恐的關(guān)注度下降，但相關(guān)行動仍在持續(xù)，決策過程被高度行政化、技術(shù)化，與公眾討論日益脫節(jié)。這不僅削弱了民主監(jiān)督，也使戰(zhàn)略調(diào)整變得更加困難。當(dāng)行動本身成為目的，反思便被推遲。

從國際層面看，頻繁的跨境空襲同樣在侵蝕既有秩序。主權(quán)原則被不斷“例外化”，以反恐之名進(jìn)行的軍事行動，往往缺乏明確的國際授權(quán)。這種做法在短期內(nèi)或許有效，卻為其他國家提供了危險的先例。當(dāng)規(guī)則被反復(fù)拉伸，最終受損的并非單一國家的聲譽，而是整個國際體系的可預(yù)期性。反恐本應(yīng)是合作議題，卻在實踐中不斷加深不信任。

更值得注意的是，美國反恐戰(zhàn)略的困境，并非源于能力不足，而是目標(biāo)設(shè)定的模糊。究竟是要消滅所有潛在威脅，還是將風(fēng)險控制在可管理范圍？是通過軍事存在塑造地區(qū)秩序，還是接受多元力量博弈的現(xiàn)實？這些問題長期懸而未決，導(dǎo)致行動層面只能不斷重復(fù)“清除—反彈—再清除”的過程。每一次成功打擊，都在延緩對根本問題的回答。

此次敘利亞空襲，在戰(zhàn)術(shù)上或許無可指摘，卻再次提醒人們：反恐戰(zhàn)爭早已進(jìn)入一個低烈度、長周期的階段。它不再決定國家存亡，卻持續(xù)消耗資源、注意力與戰(zhàn)略空間。真正的轉(zhuǎn)折，未必來自某一次精準(zhǔn)打擊，而可能來自對“安全”概念的重新界定——從單純的軍事消滅，轉(zhuǎn)向?qū)φ?、社會與地區(qū)結(jié)構(gòu)的耐心修復(fù)。

歷史并不缺乏警示。所有試圖以持續(xù)武力解決復(fù)雜政治問題的努力，最終都面臨同樣的選擇：要么擴大投入，承認(rèn)這是長期治理工程；要么調(diào)整目標(biāo)，接受不完美但可持續(xù)的穩(wěn)定。美國反恐戰(zhàn)爭走到今天，已經(jīng)無法回避這一抉擇?？找u的爆炸聲終會消散，留下的，是如何在權(quán)力、規(guī)則與責(zé)任之間重新尋找平衡的沉重問題。