常言道，上帝欲使其滅亡，必先使其瘋狂。

近期，汽車行業(yè)又有一大批網(wǎng)絡(luò)博主被官方處置，其中不乏一些耳熟能詳?shù)拿帧?/p>

他們有的坐擁百萬粉絲，已經(jīng)賺到了許多人一輩子都賺不到的錢卻還不知收斂，最終為自己惹來彌天大禍。

當(dāng)"網(wǎng)信中國(guó)"再次發(fā)布通報(bào)，整個(gè)汽車自媒體圈都該意識(shí)到，這場(chǎng)持續(xù)半年的專項(xiàng)整治行動(dòng)還遠(yuǎn)未到收官之時(shí)。

圖源：網(wǎng)信中國(guó)公眾號(hào)

從小米風(fēng)波到全網(wǎng)封禁

通報(bào)內(nèi)容顯示，知名博主“萬能的大熊”首當(dāng)其沖。

該賬號(hào)與“詩人書法家魯克”、“大象主觀說車”等賬號(hào)皆因以“貼標(biāo)簽”“污名化”等方式拉踩引戰(zhàn)，對(duì)特定汽車品牌用戶進(jìn)行人身攻擊，煽動(dòng)消費(fèi)群體對(duì)立，被依法依約采取處置措施。

目前，其微博賬號(hào)粉絲數(shù)停留在257.2萬，主頁顯示“因違反相關(guān)法律法規(guī)，該用戶目前處于禁言狀態(tài)”，旗下全平臺(tái)賬號(hào)被禁止關(guān)注。

圖源：微博

圖源：抖音

圖源：小紅書

圖源：B站

據(jù)了解，“萬能的大熊”被封禁前，剛剛經(jīng)歷了一場(chǎng)震撼全網(wǎng)的風(fēng)波。

1月初，有網(wǎng)傳消息稱，小米已與“萬能的大熊”簽訂了年度框架合作協(xié)議。這一消息瞬間引起了大量米粉的強(qiáng)烈反對(duì)。雷軍、徐潔云等小米集團(tuán)高管評(píng)論區(qū)里，"背叛""吃里扒外""米黑接小米廣告"的指責(zé)鋪天蓋地。

隨即，數(shù)碼博主“午后狂睡”又爆出一張聊天記錄截圖，里面是“萬能的大熊”對(duì)那些評(píng)論的評(píng)價(jià)：“很簡(jiǎn)單，因?yàn)樾∶淄读宋已?。他們受不了?！?/p>

博主表示，小米選擇投放“萬能的大熊”，他將暫停與小米的后續(xù)合作，“只有腦子里進(jìn)大便了，才會(huì)投放這種人”。

圖源：微博

面對(duì)這場(chǎng)突如其來的信任危機(jī)，小米在24小時(shí)內(nèi)完成了應(yīng)對(duì)。

1月5日晚，集團(tuán)公關(guān)部總經(jīng)理徐潔云率先回應(yīng)，承認(rèn)團(tuán)隊(duì)確實(shí)與該KOL有過接觸，但“立即終止可能進(jìn)行的任何形式的合作，且以后也不會(huì)合作”。然而，用戶的怒火并未就此平息。

1月6日深夜，小米公司發(fā)布正式處罰通報(bào)：直接負(fù)責(zé)此事的經(jīng)辦人員被辭退；集團(tuán)副總裁兼CMO許斐和公關(guān)部總經(jīng)理徐潔云被通報(bào)批評(píng)，扣除2025年相關(guān)績(jī)效成績(jī)，并取消年度獎(jiǎng)金（網(wǎng)傳百萬級(jí)獎(jiǎng)金）。

圖源：微博

雷軍在后續(xù)的直播中再一次回應(yīng)："這件事的嚴(yán)重性不在于KOL批評(píng)小米或得罪米粉，而是這個(gè)KOL一直在攻擊貶低米粉、詛咒米粉。"

他強(qiáng)調(diào)，小米要站出來保護(hù)用戶，這是公司的底線。一句話，把事件定性從"商業(yè)合作糾紛"升級(jí)到了"用戶價(jià)值觀沖突"。

據(jù)悉，此前“萬能的大熊”曾在評(píng)論區(qū)的一句“小米不會(huì)死，死的是米粉”引發(fā)巨大爭(zhēng)議，在事情鬧大后，疑似他的小號(hào)“萬能的熊叔”還專門對(duì)此做出回應(yīng)：“那句話的意思是，小米不會(huì)死，只有粉絲營(yíng)銷會(huì)死?！?/p>

圖源：微博

一紙通報(bào)撕開車圈驚人亂象

除了大熊外，通報(bào)還揭示了各種類型的違規(guī)賬號(hào)，甚至是行業(yè)頂尖平臺(tái)。

根據(jù)通報(bào)，微博賬號(hào)“Blood旌旗”“張棟偉”、抖音賬號(hào)“胖哥試車”、微信公眾號(hào)“五星評(píng)車”等賬號(hào)因“惡意炒作汽車企業(yè)負(fù)面話題，詆毀攻擊汽車企業(yè)、企業(yè)家”被處置。

這類賬號(hào)長(zhǎng)期針對(duì)部分汽車產(chǎn)品、企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式等發(fā)表詆毀言論，其攻擊性言論不僅限于產(chǎn)品本身，更直接指向企業(yè)和企業(yè)家個(gè)人。

這里面，“Blood旌旗”也算是圈內(nèi)叫得上名字的博主。據(jù)了解，此人長(zhǎng)期在各種平臺(tái)散播自己對(duì)某新勢(shì)力車企的不滿，甚至一度攻擊對(duì)方高管。

圖源：知乎

而且該博主還非首次被封禁。去年7月，微博就以其因多次發(fā)布攻擊抹黑企業(yè)、公開反對(duì)國(guó)家支持的能源方針等言論，被階段性禁言。

微博CEO“來去之間”曾對(duì)此類事件做出過評(píng)價(jià)，說的十分直白。

圖源：微博

不過，還有一類更具迷惑性的賬號(hào)也進(jìn)入了監(jiān)管視野。“金融颯姐喵掌門”等賬號(hào)擅長(zhǎng)利用專業(yè)外衣包裝不當(dāng)言論。他們“惡意歪曲解讀企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，將企業(yè)研發(fā)投入增加引發(fā)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)波動(dòng)夸大渲染為‘財(cái)務(wù)危機(jī)’”，使用“XX快要倒閉”“XX汽車必涼”等詞匯唱衰部分新能源汽車企業(yè)發(fā)展前景。

這種做法尤其具有危害性——利用普通消費(fèi)者對(duì)財(cái)務(wù)知識(shí)的盲區(qū)，將企業(yè)面向未來的健康投資扭曲為經(jīng)營(yíng)危機(jī)信號(hào)，直接干擾企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)信心。

但更令人意外的是，連“汽車之家”、“太平洋汽車”這樣的行業(yè)頭部垂直平臺(tái)也出現(xiàn)在名單上。

通報(bào)指出，這些平臺(tái)開展的“冬測(cè)”、“智駕橫評(píng)”等不規(guī)范測(cè)評(píng)項(xiàng)目，通過相關(guān)賬號(hào)發(fā)布以偏概全的汽車測(cè)評(píng)類信息，“誤導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)汽車產(chǎn)品質(zhì)量、功能性能等方面的認(rèn)知”。

事實(shí)上，早些時(shí)候就有車企高管爆出猛料，車圈數(shù)據(jù)造假已經(jīng)屢見不鮮。測(cè)評(píng)領(lǐng)域的那些“潛規(guī)則”更是早已不是秘密。

當(dāng)本應(yīng)提供權(quán)威參考的行業(yè)平臺(tái)也因測(cè)評(píng)不規(guī)范被通報(bào)，消費(fèi)者面臨的已不僅是單個(gè)博主的言論失真，而是整個(gè)信息環(huán)境的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

亂象根源：流量、利益與監(jiān)管失衡

現(xiàn)如今，汽車內(nèi)容創(chuàng)作早已告別“一人一車一部手機(jī)”的輕資產(chǎn)時(shí)代，轉(zhuǎn)而進(jìn)入重資產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)階段。

隨著新能源汽車成為市場(chǎng)主流，汽車內(nèi)容的創(chuàng)作門檻大幅提升，不僅要求創(chuàng)作者懂機(jī)械性能，還要精通智能座艙、自動(dòng)駕駛等數(shù)碼科技領(lǐng)域，這讓大量傳統(tǒng)車評(píng)人面臨轉(zhuǎn)型壓力。

為爭(zhēng)奪車企合作資源，博主們陷入“買車做內(nèi)容”的內(nèi)卷怪圈。

但這種模式風(fēng)險(xiǎn)極高：一輛新能源汽車動(dòng)輒幾十萬，買回來后若半年內(nèi)未能達(dá)成商業(yè)合作，產(chǎn)品迭代后內(nèi)容就會(huì)失去關(guān)注度，只能折價(jià)出售止損，“新勢(shì)力的車到手先虧5萬，開一年再出手可能要虧10到15萬”，一位博主曾經(jīng)爆料。

此外，回款難的問題更是讓博主生存雪上加霜。

有博主透露，現(xiàn)在車企回款周期普遍從半年延長(zhǎng)至1年半，部分代理公司還會(huì)要求“打折回款”，“想現(xiàn)在拿到錢就要再打7折，否則就無限期拖延”。

這種生存壓力下，部分博主選擇“劍走偏鋒”，通過惡意炒作、虛假測(cè)評(píng)等捷徑獲取流量變現(xiàn)，形成“越內(nèi)卷越違規(guī)”的惡性循環(huán)。

當(dāng)然，汽車網(wǎng)絡(luò)亂象的滋生，也與平臺(tái)監(jiān)管缺位密切相關(guān)。

在“流量至上”的商業(yè)邏輯下，部分平臺(tái)對(duì)違規(guī)內(nèi)容采取“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，甚至將其視為提升用戶活躍度的“工具”。

虛假測(cè)評(píng)、惡意對(duì)立的內(nèi)容往往能引發(fā)更高的互動(dòng)率，而這些數(shù)據(jù)直接與平臺(tái)廣告收入掛鉤，形成“違規(guī)內(nèi)容→高流量→高收益”的錯(cuò)誤導(dǎo)向。

平臺(tái)的審核機(jī)制存在明顯短板。一方面，判斷虛假信息的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、規(guī)則模糊，導(dǎo)致很多“擦邊球”內(nèi)容難以被識(shí)別；另一方面，投訴受理流程繁瑣、耗時(shí)漫長(zhǎng)，涉事企業(yè)維權(quán)往往需要耗費(fèi)數(shù)月時(shí)間，而違規(guī)內(nèi)容早已造成廣泛傳播。

更嚴(yán)重的是，部分垂直平臺(tái)利用自身流量壟斷優(yōu)勢(shì)，淪為“亂象保護(hù)傘”。

一些汽車平臺(tái)甚至以“專業(yè)測(cè)評(píng)”為幌子，通過“以商養(yǎng)測(cè)、以測(cè)養(yǎng)商”的模式獲取商業(yè)利益：對(duì)投放廣告的車企，刻意美化其產(chǎn)品測(cè)評(píng)；對(duì)未投放的企業(yè)，則發(fā)布以偏概全的負(fù)面評(píng)價(jià)，甚至要挾企業(yè)支付“保護(hù)費(fèi)”。

這種“店大欺客”的行為，不僅破壞了平臺(tái)的中立性，更讓行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的困境。

總的來說，汽車行業(yè)的專業(yè)性極強(qiáng)，涉及機(jī)械工程、電子技術(shù)、安全標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)領(lǐng)域，但汽車網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容創(chuàng)作卻長(zhǎng)期缺乏明確的專業(yè)規(guī)范和準(zhǔn)入門檻。

任何人只需注冊(cè)賬號(hào)、拍攝幾條視頻，就能以“車評(píng)人”自居，這種低門檻導(dǎo)致從業(yè)者水平參差不齊，為虛假內(nèi)容的滋生提供了土壤。

這場(chǎng)整治對(duì)消費(fèi)者、對(duì)車企、對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作者而言都是一次重新校準(zhǔn)。消費(fèi)者需要更審慎地甄別網(wǎng)絡(luò)信息，車企需要重新思考營(yíng)銷與競(jìng)爭(zhēng)的邊界，而內(nèi)容創(chuàng)作者則面臨著從“流量獵手”向“價(jià)值提供者”轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。

汽車行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，終究應(yīng)該在路上，在技術(shù)實(shí)驗(yàn)室，在用戶體驗(yàn)中，而不該停留在網(wǎng)絡(luò)空間的相互攻訐上。

作者 | 劉峰