近來，一個(gè)自稱要“重新定位臺(tái)灣未來路線”的政治團(tuán)體“臺(tái)美黨”高調(diào)成立，打著“臺(tái)美全面交流”“臺(tái)美安全共同體”的旗號(hào)，實(shí)質(zhì)上卻是在為一條早已反覆驗(yàn)證其風(fēng)險(xiǎn)、卻仍不肯面對(duì)現(xiàn)實(shí)的道路涂脂抹粉。這是舊附庸心態(tài)的重新包裝，是急于向美國(guó)輸誠(chéng)的政治投降。

“臺(tái)美黨”的核心論述之一，是將臺(tái)灣一切對(duì)外與安全困境，簡(jiǎn)化并歸咎于“現(xiàn)行架構(gòu)”，聲稱只要拋棄這段歷史脈絡(luò)、切斷自身制度根源，全面擁抱美國(guó)，臺(tái)灣便能突破國(guó)際困局。這樣的說法，不僅在法理上站不住腳，在現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治中更顯得天真而危險(xiǎn)。國(guó)際社會(huì)從來不是靠改名換姓、表忠輸誠(chéng)就能換得尊重，更不可能因自我矮化而獲得真正的安全保障。

這種論述，本質(zhì)上正是“臺(tái)灣成為美國(guó)第51州”的換湯不換藥，是一種精神上的附庸主義與奴仆哲學(xué)：以“美國(guó)為主體、臺(tái)灣為附庸”，將臺(tái)灣安全寄托于美國(guó)善意，并將“附庸”合理化為唯一生存策略。

真正殘酷的現(xiàn)實(shí)是：美國(guó)從來不是任何國(guó)家或地區(qū)的“守護(hù)者”，而是一個(gè)高度理性、精于計(jì)算的國(guó)家利益行為者。當(dāng)臺(tái)灣仍具備半導(dǎo)體、科技實(shí)力與地緣戰(zhàn)略關(guān)鍵性時(shí)，美國(guó)愿意表達(dá)“支持”；但當(dāng)這些關(guān)鍵價(jià)值被逐步榨干、被系統(tǒng)性移轉(zhuǎn)，美國(guó)所關(guān)心的，只會(huì)是自身風(fēng)險(xiǎn)是否已被排除。屆時(shí)，臺(tái)灣還剩下什么？

張亞中。（臺(tái)媒）

同一個(gè)思維脈絡(luò)，賴清德所領(lǐng)導(dǎo)的民進(jìn)黨當(dāng)局，也正實(shí)際走在與“美國(guó)附庸論”高度重迭的道路上。賴清德政府日前以“關(guān)稅談判成功”自我宣傳，卻刻意隱匿一個(gè)令人警醒的事實(shí)：臺(tái)灣為此付出了高達(dá)五千億美元、約新臺(tái)幣十五兆元的投資承諾，并且配套將半導(dǎo)體供應(yīng)鏈與產(chǎn)業(yè)園區(qū)整體移往美國(guó)。這是一場(chǎng)結(jié)構(gòu)性的資源轉(zhuǎn)移，不是互惠合作，而是單向讓渡。

只要稍作比較，日本與韓國(guó)的案例便足以揭露其中的不合理。日本經(jīng)濟(jì)規(guī)模約為臺(tái)灣五倍，其承諾金額卻與臺(tái)灣相近；韓國(guó)規(guī)模約為臺(tái)灣兩倍，承諾金額反而更低。試問，臺(tái)灣憑什么承擔(dān)與日本同級(jí)、甚至高于韓國(guó)的代價(jià)？更荒謬的是，民進(jìn)黨當(dāng)局竟將臺(tái)積電視為談判籌碼，毫不保留地奉上。這在歷史上，無異于石敬瑭為保權(quán)位而割讓燕云十六州，以“國(guó)安”換取短暫政治茍安。

更諷刺的是，這一切竟被包裝為“民主自由”的代價(jià)。當(dāng)美國(guó)政要公開將臺(tái)灣形容為“供應(yīng)鏈高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)”，急于將關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)與供應(yīng)鏈外移時(shí)，這些高喊“臺(tái)美共同體”的人選擇沉默，甚至反過來配合論述，將責(zé)任歸咎于臺(tái)灣自身，仿佛被掏空是命運(yùn)安排，是理所當(dāng)然。

令人憂心的是，這樣的附庸心態(tài)，不是僅存在于少數(shù)論述者之間，而是已逐漸進(jìn)入權(quán)力核心，甚至被制度化、政黨化。這些急于向美國(guó)輸誠(chéng)、把臺(tái)灣未來當(dāng)作談判籌碼的人，并非真正在為臺(tái)灣找出路，而是在為自己尋找位置、爭(zhēng)取庇護(hù)。歷史早已反覆告訴我們：出賣自己換不來安全，附庸只會(huì)要求不斷犧牲尊嚴(yán)，并最終換來更徹底的被利用。

臺(tái)灣真正需要的，不是更多自詡“親美”的代理人，而是能夠冷靜判斷國(guó)際現(xiàn)實(shí)、堅(jiān)守自身利益、為下一代負(fù)責(zé)的政治家。任何以掏空產(chǎn)業(yè)、債留子孫為代價(jià)的路線，無論包裝得多么華麗，都只有一個(gè)本質(zhì)定性，就是“附庸的選擇、奴仆的思維”。

來源：作者為孫文學(xué)校校長(zhǎng)，本文由“郭茂辰海峽傳真”公眾號(hào)編輯整理。