別看一張小小的“無(wú)犯罪記錄證明”，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)開(kāi)具卻難以登天，最近我們一連碰到了很多類(lèi)似的咨詢(xún)。

1.行政違法記錄被載入“無(wú)犯罪記錄證明”：

有當(dāng)事人來(lái)向我們咨詢(xún)，他在求職時(shí)被公司要求出具“無(wú)犯罪記錄證明”，然而，基層派出所在出具證明時(shí)，卻在證明記錄中清楚載明了他的行政違法行為，以致其失去了來(lái)之不易的工作；

2.只能開(kāi)具“無(wú)違法犯罪記錄證明”

另一名當(dāng)事人也來(lái)求助，他十幾年前因年少不懂事受到行政拘留處罰。雖然早就痛改前非、本分做人，但在向基層派出所申請(qǐng)“無(wú)犯罪記錄證明”用于求職時(shí)，派出所卻稱(chēng)只能開(kāi)具“無(wú)違法犯罪記錄證明”，并以該行政違法記錄為由拒絕了其申請(qǐng)，致其生活陷入窘境；

3.“相對(duì)不起訴”仍然被視為犯罪記錄

還有當(dāng)事人也反映，他之前因盜竊行為被采取刑事強(qiáng)制措施，后檢察院審查起訴后以“犯罪情節(jié)輕微”作出了“相對(duì)不起訴”決定，他本以為自己可以過(guò)上正常生活，哪知道卻在“無(wú)犯罪記錄證明”上碰到了麻煩，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以其有犯罪記錄為由拒絕開(kāi)具。

2021年，《公安部關(guān)于印發(fā)<公安機(jī)關(guān)辦理犯罪記錄查詢(xún)工作規(guī)定>的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）已經(jīng)正式施行，雖在一定程度上規(guī)范了犯罪記錄查詢(xún)工作，但該《通知》仍不盡完善，尤其是對(duì)行政違法記錄的查詢(xún)及出具并未提及，導(dǎo)致當(dāng)前“無(wú)犯罪記錄證明”開(kāi)具仍然存在不規(guī)范不統(tǒng)一的問(wèn)題，出現(xiàn)上述亂象。

那么，“無(wú)犯罪記錄證明”究竟應(yīng)該怎么開(kāi)具呢？

（一）公安機(jī)關(guān)只能開(kāi)具犯罪記錄證明，而無(wú)權(quán)開(kāi)具“無(wú)違法犯罪記錄證明”，更無(wú)權(quán)在“無(wú)犯罪記錄證明”中注明行政違法情況

司法裁判認(rèn)為:公安機(jī)關(guān)開(kāi)具“無(wú)違法犯罪記錄證明”“無(wú)犯罪記錄證明”等行為屬于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的行政行為。公安部自身在官網(wǎng)上將“無(wú)犯罪記錄證明”的開(kāi)具歸為行政確認(rèn)行為，無(wú)論如何，證明開(kāi)具行為屬于行政行為的一種，因而必須具有明確的職權(quán)依據(jù)。

2012年，最高法、最高檢、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見(jiàn)》，該文件明確公安機(jī)關(guān)有權(quán)處理與犯罪記錄相關(guān)的查詢(xún)申請(qǐng)，為公安機(jī)關(guān)出具犯罪記錄證明提供了政策依據(jù)。然而，該文件并未包括“行政違法行為”的查詢(xún)。

2021年公安部印發(fā)的《通知》亦只明確，公安機(jī)關(guān)應(yīng)僅針對(duì)刑事犯罪記錄進(jìn)行查詢(xún)和證明。由此可見(jiàn)，從行政法“法無(wú)授權(quán)不可為”的基本原理出發(fā)，公安機(jī)關(guān)只能開(kāi)具“無(wú)犯罪記錄證明”，無(wú)權(quán)開(kāi)具“無(wú)違法犯罪記錄證明”，更無(wú)權(quán)在“無(wú)犯罪記錄證明”中注明行政違法情況。

（二）公安機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)將“相對(duì)不起訴”等視為犯罪記錄而拒絕出具“無(wú)犯罪記錄證明”

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

《刑事訴訟法》第十二條明確規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。因此，經(jīng)檢察院作出相對(duì)不起訴的公民即便有犯罪情節(jié)，但從法律上講仍是無(wú)罪之身。

（三）對(duì)公安機(jī)關(guān)拒絕開(kāi)具、錯(cuò)誤開(kāi)具“無(wú)犯罪記錄證明”的可以依法提起行政復(fù)議或行政訴訟

誠(chéng)如前文所述，公安機(jī)關(guān)開(kāi)具“無(wú)犯罪記錄證明”行為屬于對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響的行政行為，因此，如當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)錯(cuò)誤開(kāi)具“無(wú)犯罪記錄證明”、拒絕開(kāi)具“無(wú)犯罪記錄證明”不服，可以嘗試采取行政訴訟或行政復(fù)議解決。

典型的最高院判例如：“宋某某與山陰縣政府治安管理再審案”【最高人民法院（2023）最高法行申1775號(hào)裁定】。在該案中，宋某某要求山西省山陰縣公安局岱岳派出所為其出具《無(wú)犯罪記錄證明》。但岱岳派出所在查閱后發(fā)現(xiàn)宋某某雖無(wú)犯罪記錄，但存在三次違法記錄，因此于2022年7月11日向其出具了《有違法犯罪記錄證明》。

宋某某不服《有違法犯罪記錄證明》行為，在申請(qǐng)行政復(fù)議后又提起了訴訟。

本案在歷經(jīng)一審和二審判決后，宋某某均被駁回訴訟請(qǐng)求。

在最高院再審裁定中，最高人民法院最終認(rèn)為，“……岱岳派出所出具的涉案證明內(nèi)容符合相關(guān)規(guī)定，但將標(biāo)題寫(xiě)成‘有違法犯罪記錄證明’不準(zhǔn)確。據(jù)此，山陰縣政府作出被訴行政復(fù)議決定，撤銷(xiāo)岱岳派出所出具的涉案《有違法犯罪記錄證明》并責(zé)令岱岳派出所重新出具“違法犯罪記錄證明”。對(duì)于宋某某要求的其他復(fù)議請(qǐng)求，山陰縣政府認(rèn)為不屬于行政復(fù)議受理范圍予以駁回，并無(wú)不當(dāng)。一、二審判決駁回宋某某的訴訟請(qǐng)求亦無(wú)不當(dāng)

從本案結(jié)果來(lái)看，比較遺憾的是，最高人民法院仍舊默許公安機(jī)關(guān)在出具《無(wú)犯罪記錄證明》時(shí)，可以在證明中標(biāo)注出申請(qǐng)人的違法記錄，但這顯然與當(dāng)事人想要獲得的證明相去甚遠(yuǎn)。可見(jiàn)，雖然此類(lèi)爭(zhēng)議能夠通過(guò)司法途徑尋求救濟(jì)，但救濟(jì)結(jié)果可能并不如人意。

法治的核心在于確保每個(gè)人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)得到尊重和保護(hù)。這不僅僅意味著對(duì)于守法公民的權(quán)益要給予充分的保障，同時(shí)也要求對(duì)于違法犯罪者，我們不能簡(jiǎn)單地將其視為純粹的懲罰和威懾對(duì)象，而應(yīng)當(dāng)尊重其作為人的基本尊嚴(yán)，保護(hù)其應(yīng)有的權(quán)利！

歡迎關(guān)注我，每天為您分享最新法律知識(shí)~