大家好，我是小漢，

大家覺(jué)得川普真能靠10億美元的會(huì)費(fèi)另立“聯(lián)合國(guó)”嗎？

如果一個(gè)國(guó)際組織的席位明碼標(biāo)價(jià)，10億美元買(mǎi)永久資格，主席由一人終身?yè)?dān)任，所有決議必須經(jīng)他點(diǎn)頭才算數(shù)，這還能叫“和平機(jī)構(gòu)”嗎？

2026年1月，特朗普就干了這么一件事。

他高調(diào)宣布成立“加沙和平委員會(huì)”，聲稱(chēng)要親自出任“終身主席”，并向約60個(gè)國(guó)家發(fā)出入會(huì)邀請(qǐng)。

表面看是為解決巴以沖突，實(shí)則野心遠(yuǎn)不止于此：未來(lái)還要插手烏克蘭、委內(nèi)瑞拉等全球熱點(diǎn)。

更耐人尋味的是，中國(guó)和俄羅斯壓根沒(méi)被邀請(qǐng)，而美國(guó)最鐵的盟友以色列，竟在名單公布不到一天就公開(kāi)反對(duì)。

這不是外交鬧劇，是一次對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。

問(wèn)題在于，這套用金錢(qián)和強(qiáng)權(quán)搭建的“新群”，真能取代聯(lián)合國(guó)嗎？

這不是和平機(jī)制，是權(quán)力變現(xiàn)工具

特朗普的“和平委員會(huì)”從誕生起就帶著濃重的交易色彩。

章程草案寫(xiě)得清楚：成員國(guó)默認(rèn)任期三年，但只要第一年注資超10億美元，就能獲得“永久席位”。

這不是捐款，而是入場(chǎng)費(fèi)；不是合作，而是認(rèn)購(gòu)特權(quán)。

國(guó)際關(guān)系史上從未有過(guò)如此赤裸的“政治會(huì)員制”，誰(shuí)出錢(qián)多，誰(shuí)就有長(zhǎng)期話語(yǔ)權(quán)。

更關(guān)鍵的是，這個(gè)組織的決策機(jī)制完全圍繞特朗普個(gè)人運(yùn)轉(zhuǎn)。

盡管名義上實(shí)行多數(shù)表決，但所有決議必須經(jīng)“主席”批準(zhǔn)才能生效。

他還能單方面剔除成員國(guó)，除非三分之二成員聯(lián)合否決，這在實(shí)際操作中幾乎不可能。

換句話說(shuō)，這個(gè)委員會(huì)不是協(xié)商平臺(tái)，而是特朗普意志的執(zhí)行終端。

人員配置進(jìn)一步印證了這一點(diǎn)，創(chuàng)始執(zhí)行委員會(huì)七人中，包括其女婿庫(kù)什納、親信特使威特科夫、國(guó)務(wù)卿盧比奧，還有因伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)聲名狼藉的布萊爾，世界銀行行長(zhǎng)和華爾街金融大亨也位列其中。

整個(gè)班子沒(méi)有一位來(lái)自全球南方國(guó)家，也沒(méi)有任何中立調(diào)解者，它更像是一個(gè)由特朗普核心圈、親美政客和資本代表組成的“戰(zhàn)略投資董事會(huì)”，而非致力于公平解決沖突的國(guó)際機(jī)構(gòu)。

值得注意的是，該委員會(huì)雖以“加沙”命名，但其章程全文未提“巴勒斯坦國(guó)”“難民回歸權(quán)”或“主權(quán)完整”等關(guān)鍵詞。

相反，通篇強(qiáng)調(diào)要“拋棄失敗的舊方法”，矛頭直指聯(lián)合國(guó)。

知情人士透露，美方內(nèi)部已規(guī)劃將俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)、委內(nèi)瑞拉政局納入其未來(lái)議程。

這意味著，它根本不是臨時(shí)性重建機(jī)制，而是意圖成為覆蓋全球沖突的“平行治理體系”，一個(gè)由美國(guó)獨(dú)家定義規(guī)則、篩選成員、掌控資金流向的新權(quán)力中心。

這種模式的問(wèn)題在于，它把復(fù)雜的政治沖突簡(jiǎn)化為可融資、可管理的“項(xiàng)目”。

加沙不是待開(kāi)發(fā)的商業(yè)地產(chǎn)，巴勒斯坦人的命運(yùn)也不是資產(chǎn)負(fù)債表上的數(shù)字。

當(dāng)安全、主權(quán)、民族自決這些根本議題被包裝成“重建任務(wù)包”，由幾位億萬(wàn)富翁和前政客閉門(mén)分配，和平就變成了表演，治理淪為外包。

以色列反對(duì)，撕開(kāi)了美以戰(zhàn)略裂痕

最令人意外的反應(yīng)來(lái)自以色列，按理說(shuō)，美國(guó)牽頭主導(dǎo)加沙戰(zhàn)后安排，本應(yīng)是以色列樂(lè)見(jiàn)其成的事。

但內(nèi)塔尼亞胡政府卻迅速發(fā)表聲明，稱(chēng)美方公布的“加沙執(zhí)行委員會(huì)”名單“未與以方協(xié)調(diào)，且違背以色列政策”。

導(dǎo)火索是名單中出現(xiàn)了土耳其外長(zhǎng)和卡塔爾代表，這兩個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期批評(píng)以色列軍事行動(dòng)，并與哈馬斯保持聯(lián)系。

對(duì)以方而言，這意味著未來(lái)加沙的治理將受制于“敵對(duì)勢(shì)力”，嚴(yán)重削弱其安全主導(dǎo)權(quán)。

但這只是表象，深層矛盾在于雙方對(duì)加沙未來(lái)的根本分歧。

特朗普想要的是一個(gè)看起來(lái)“國(guó)際化”、能包裝成外交勝利的框架，哪怕成員包括批評(píng)者，只要他能掌控全局就行。

而內(nèi)塔尼亞胡政府的目標(biāo)更極端：徹底清除哈馬斯后，不排除重新建立猶太人定居點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的長(zhǎng)期控制。

任何外部監(jiān)督機(jī)制，尤其是包含“非友好國(guó)家”的機(jī)制，都會(huì)成為障礙。

更值得玩味的是，此次是以色列罕見(jiàn)地公開(kāi)與美國(guó)“唱反調(diào)”。

過(guò)去幾十年，無(wú)論共和黨還是民主黨執(zhí)政，以美在安全議題上幾乎從未公開(kāi)對(duì)立。

這次破例，說(shuō)明內(nèi)塔尼亞胡判斷：特朗普的方案不僅無(wú)助于以方目標(biāo)，反而可能限制其行動(dòng)自由。

當(dāng)“鐵桿盟友”都開(kāi)始質(zhì)疑美國(guó)的安排，這套“新秩序”的合法性便已動(dòng)搖。

此外，巴勒斯坦方面也表達(dá)了強(qiáng)烈不滿(mǎn)。

巴勒斯坦伊斯蘭圣戰(zhàn)組織杰哈德指出，該委員會(huì)“完全符合以色列標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)于占領(lǐng)利益”，并質(zhì)疑其在?；饏f(xié)議執(zhí)行中的公正性。

連未來(lái)將負(fù)責(zé)加沙日常管理的技術(shù)官僚團(tuán)隊(duì)，也僅獲得象征性參與權(quán)。

真正的利益相關(guān)方，巴勒斯坦民眾在整個(gè)設(shè)計(jì)中近乎隱形。

這種“替你做主”的邏輯，注定難以贏得當(dāng)?shù)刂С?，更別說(shuō)實(shí)現(xiàn)持久和平。

排除中俄，暴露其“偽多邊”本質(zhì)

60多份邀請(qǐng)函中，唯獨(dú)不見(jiàn)中國(guó)和俄羅斯，這不是疏漏，是精心設(shè)計(jì)。

特朗普需要的是一個(gè)絕對(duì)可控的平臺(tái)，中俄作為安理會(huì)常任理事國(guó)，擁有獨(dú)立判斷力和全球影響力，一旦加入，必然挑戰(zhàn)其單邊主導(dǎo)邏輯。

這種排他性揭示了該委員會(huì)的真實(shí)性質(zhì)：它并非真正意義上的多邊機(jī)制，而是以美國(guó)及其傳統(tǒng)盟友為核心、排斥異己的“價(jià)值觀俱樂(lè)部”。

即便法國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家收到邀請(qǐng)，也普遍持觀望態(tài)度，一位不愿具名的歐盟外交官坦言：“我們無(wú)法接受一個(gè)由個(gè)人意志凌駕于集體決策之上的架構(gòu)?！?/p>

相比之下，中國(guó)去年推動(dòng)成立的國(guó)際調(diào)解院采取完全不同的路徑：不設(shè)強(qiáng)制會(huì)費(fèi)，不搞政治站隊(duì)，強(qiáng)調(diào)自愿、公平、低成本調(diào)解，目前已有60多個(gè)國(guó)家參與，涵蓋亞非拉多國(guó)。

兩者對(duì)比鮮明：一個(gè)把“和平”當(dāng)作可交易的商品，另一個(gè)把“調(diào)解”視為公共產(chǎn)品。

更有諷刺意味的是，特朗普一邊組建新機(jī)構(gòu)，一邊持續(xù)拖欠聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)，并在過(guò)去一年退出66個(gè)國(guó)際組織。

這種“拆舊建新”的做法，本質(zhì)上是在瓦解以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊體系，代之以金錢(qián)與強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)的等級(jí)秩序。

但問(wèn)題在于，當(dāng)今世界面臨的氣候變化、人工智能治理、跨境疫情等挑戰(zhàn)，無(wú)一能靠“交錢(qián)換席位”解決。

它們需要的是信任、合作與制度韌性，而非“終身主席”式的獨(dú)斷。

事實(shí)上，連部分受邀國(guó)也開(kāi)始聯(lián)合抵制。

有消息顯示，多個(gè)阿拉伯和歐洲國(guó)家正研擬共同立場(chǎng)，拒絕接受現(xiàn)有章程。

他們擔(dān)憂(yōu)的不僅是10億美元的天價(jià)門(mén)檻，更是該機(jī)制對(duì)主權(quán)平等原則的踐踏。

當(dāng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)可以用美元購(gòu)買(mǎi)，小國(guó)和弱國(guó)將徹底淪為旁觀者。

更讓人后怕的是，這種“付費(fèi)治世”模式一旦被接受，將開(kāi)啟危險(xiǎn)先例。

未來(lái)是否會(huì)出現(xiàn)“非洲穩(wěn)定委員會(huì)”“拉美發(fā)展理事會(huì)”，也都要求十億級(jí)入場(chǎng)費(fèi)？國(guó)際事務(wù)是否會(huì)徹底淪為富豪俱樂(lè)部的游戲？

聯(lián)合國(guó)雖然效率低下，但它至少堅(jiān)持“一國(guó)一票”的形式平等。

而特朗普的方案，直接把國(guó)際政治拉回19世紀(jì)的殖民邏輯，誰(shuí)拳頭硬、錢(qián)包鼓，誰(shuí)就說(shuō)了算。

特朗普或許以為，憑借美國(guó)的軍事和金融霸權(quán)，可以強(qiáng)行推出一套“新版國(guó)際規(guī)則”。

但現(xiàn)實(shí)正在給出答案：匈牙利是唯一明確支持的國(guó)家、以色列公開(kāi)反對(duì)、歐洲集體沉默、中東國(guó)家私下質(zhì)疑、中俄直接缺席。

目前只有匈牙利總理歐爾班接受了特朗普邀請(qǐng)

一個(gè)缺乏廣泛認(rèn)同、排斥主要力量、依賴(lài)個(gè)人權(quán)威的組織，注定難以持久。

真正的全球治理，從來(lái)不是靠“充值會(huì)員”或“終身主席”維系的，它需要包容、透明與相互尊重。

聯(lián)合國(guó)固然不完美，但它至少提供了一個(gè)所有國(guó)家，無(wú)論大小貧富都能發(fā)聲的平臺(tái)。

而特朗普的“和平委員會(huì)”，從一開(kāi)始就把自己關(guān)進(jìn)了小圈子。

歷史終將證明：和平不能拍賣(mài)，秩序不能私有。

當(dāng)一個(gè)機(jī)制只為強(qiáng)者服務(wù)，它離失效也就不遠(yuǎn)了。