格陵蘭島作為丹麥的自治領(lǐng)地，雖地處北極，卻因戰(zhàn)略位置和資源價(jià)值成了特朗普的 “心頭好”。

早在之前的任期內(nèi)，特朗普就曾拋出 “購買格陵蘭島” 的荒誕提議，2026 年卷土重來后，更是把這份覬覦擺上了臺(tái)面，甚至不排除動(dòng)用武力的說法。

面對這樣的壓力，丹麥自知無力抗衡 —— 格陵蘭島上現(xiàn)有丹麥駐軍僅 150 至 200 人，而美軍在當(dāng)?shù)仄D菲克航天基地的駐軍就有 600 人左右，其中包括 150 名現(xiàn)役太空軍軍人和 450 名承包商。情急之下，丹麥副首相兼國防大臣特勒爾斯?倫?波爾森公開呼吁北約盟國參與格陵蘭島的常態(tài)化駐軍，希望用集體力量抵制美國的無理要求。

歐洲各國的響應(yīng)來得很快，卻透著明顯的 “象征性”。法國派出了 15 名精銳軍人，德國派遣 13 名偵察專家，英國、挪威、荷蘭各出 1 人，瑞典、芬蘭也分別派出數(shù)名軍官和聯(lián)絡(luò)官，加上丹麥本土駐扎的部隊(duì)，湊齊了所謂的 “8 國聯(lián)軍”。

這些兵力加起來不過 36 人，別說對抗美軍，就連基本的軍事部署都顯得單薄。有歐洲外交官直言不諱地承認(rèn)，這些部隊(duì)根本無法阻止美國的任何行動(dòng)，派兵更多是傳遞一種政治信號(hào)：歐洲重視北極安全，也堅(jiān)決支持丹麥的主權(quán)完整。說白了，這就是一場低成本的立場表態(tài)，用最少的兵力換取最大的政治存在感。

可就在歐洲各國還在為 “團(tuán)結(jié)姿態(tài)” 沾沾自喜時(shí)，特朗普的反擊來得又快又狠。

1 月 17 日，特朗普在其社交平臺(tái) “真實(shí)社交” 上高調(diào)宣布，從 2 月 1 日起，將對丹麥、挪威、瑞典、法國、德國、英國、荷蘭和芬蘭這八個(gè)國家的輸美商品加征 10% 關(guān)稅，到 6 月 1 日稅率還將提升至 25%。

而開出的停稅條件堪稱霸道：必須讓美國與丹麥達(dá)成 “完全、徹底購買格陵蘭島” 的協(xié)議。這番言論瞬間引爆歐洲，八國紛紛發(fā)聲譴責(zé)，英國首相斯塔默稱其 “完全錯(cuò)誤”，丹麥副首相痛斥 “不可接受”，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩和歐洲理事會(huì)主席科斯塔更是聯(lián)合聲明，警告這會(huì)破壞跨大西洋關(guān)系，引發(fā) “危險(xiǎn)的惡性循環(huán)”。

但譴責(zé)歸譴責(zé)，特朗普的關(guān)稅大棒精準(zhǔn)地打在了歐洲各國的軟肋上，這場看似團(tuán)結(jié)的 “援丹行動(dòng)”，剛擺好陣就面臨著散伙的危機(jī)。

特朗普的關(guān)稅威脅之所以有殺傷力，在于歐洲多國對美國市場的高度依賴。

德國作為歐洲經(jīng)濟(jì)的 “火車頭”，汽車、機(jī)械等核心產(chǎn)業(yè)大量出口美國，10% 的關(guān)稅加征意味著巨額利潤蒸發(fā)；荷蘭的農(nóng)產(chǎn)品、高科技設(shè)備也嚴(yán)重依賴美國市場，根本經(jīng)不起貿(mào)易摩擦的折騰。所以當(dāng)關(guān)稅大棒落下時(shí)，最先扛不住的就是這兩個(gè)國家。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間 1 月 18 日下午，德國軍方突然發(fā)表聲明，稱 16 日剛剛部署到格陵蘭島的 13 名偵察兵 “已按計(jì)劃完成任務(wù)”，將于當(dāng)天晚間撤離。德方的表態(tài)顯得十分倉促，只強(qiáng)調(diào)任務(wù)完成，卻對撤離時(shí)機(jī)避而不談。

但外界看得明明白白，這就是對特朗普關(guān)稅威脅的直接讓步。德國政府發(fā)言人斯特凡?科內(nèi)柳斯之前還表示要與歐洲伙伴 “密切磋商、共同應(yīng)對”，可短短一天后就用撤軍行動(dòng)表明了態(tài)度 —— 比起在格陵蘭島的象征性存在，保住美國市場才是重中之重。

德國總理隨后更是公開表態(tài)，若有必要，歐盟會(huì)對美國加征關(guān)稅，但這番話更像是為了挽回顏面，畢竟撤軍的動(dòng)作已經(jīng)做實(shí)了。

德國撤軍的消息剛傳出，荷蘭就緊隨其后。1 月 19 日，荷蘭國防部發(fā)布聲明，稱參與格陵蘭島聯(lián)合軍事演習(xí)前期偵察的兩名海軍軍官 “已完成既定任務(wù)”，將于當(dāng)天離開。

要知道，荷蘭 15 日才宣布派遣 1 名海軍軍官，16 日又增派 1 名，前后不過四天時(shí)間，就急匆匆地撤回了全部人員。荷蘭外交大臣范韋爾之前還說要與歐盟伙伴保持密切聯(lián)系商討應(yīng)對措施，可最終還是選擇了 “明哲保身”。

這兩場連夜撤軍的操作，讓歐洲的 “團(tuán)結(jié)” 瞬間碎了一地。要知道，德國和荷蘭都是歐洲的核心國家，也是北約的重要成員，它們的退縮不僅讓丹麥的求援變得尷尬，更讓原本就脆弱的歐洲聯(lián)合防線出現(xiàn)了巨大缺口。

有分析指出，德荷兩國的撤軍并非偶然，它們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了對美貿(mào)易的高度敏感性。特朗普政府正是摸準(zhǔn)了這一點(diǎn)，才敢用關(guān)稅作為脅迫手段 ——對于這些國家來說，對抗美國可能意味著經(jīng)濟(jì)受損，而支持丹麥不過是道義上的表態(tài)，兩權(quán)相衡之下，自然選擇了犧牲后者。

這種務(wù)實(shí)的利益考量，暴露了歐洲多國在外交政策上的軟肋：嘴上喊著戰(zhàn)略自主，實(shí)際行動(dòng)中卻始終擺脫不了對美國的依賴。

在德荷紛紛 “掉鏈子” 的背景下，法國總統(tǒng)馬克龍成了歐洲唯一堅(jiān)持強(qiáng)硬立場的核心人物。

1 月 17 日，馬克龍?jiān)谏缃幻襟w上直接回懟特朗普，稱關(guān)稅威脅 “不可接受”，強(qiáng)調(diào) “如果這些威脅得到證實(shí)，歐洲國家將以團(tuán)結(jié)和協(xié)調(diào)的方式作出回應(yīng)，我們將捍衛(wèi)歐洲的主權(quán)”。為了彰顯決心，馬克龍還明確表示，法國派遣的 15 名軍人不會(huì)撤離，會(huì)繼續(xù)留在格陵蘭島參與相關(guān)軍事部署。

馬克龍的強(qiáng)硬姿態(tài)，延續(xù)了他一貫倡導(dǎo)的 “歐洲戰(zhàn)略自主” 路線。他甚至把格陵蘭問題與烏克蘭問題相提并論，指出兩者都觸及了國家主權(quán)與領(lǐng)土完整的核心原則，將美國的 “奪島” 訴求定性為對國際秩序的破壞。

在馬克龍的推動(dòng)下，1 月 18 日歐盟 27 國大使在布魯塞爾召開了緊急閉門會(huì)議，討論對美反制措施。法國提議動(dòng)用歐盟貿(mào)易 “大炮”，限制美國科技巨頭在歐洲的服務(wù)，以此反擊美國的關(guān)稅脅迫。

可理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。馬克龍的硬剛，并沒有得到其他歐洲國家的積極響應(yīng)。會(huì)議上，不少國家都表現(xiàn)出猶豫態(tài)度，尤其是在德國已經(jīng)撤軍的情況下，更多國家傾向于 “尋求局勢降溫”，而不是與美國徹底撕破臉。

這種分歧的根源，在于歐洲各國對美依賴程度的差異：法國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對獨(dú)立，對美出口依賴度低于德國、荷蘭等國，所以有底氣硬剛；但對于那些經(jīng)濟(jì)命脈與美國緊密相連的國家來說，與美國對抗的代價(jià)實(shí)在太大。

更尷尬的是，北約在這場爭端中幾乎形同虛設(shè)。北約秘書長呂特曾表示，北約應(yīng)成為美歐討論北極安全的平臺(tái)，但特朗普的行為明顯違反了北約原則，卻沒有任何有效的約束機(jī)制。

丹麥原本期待北約能提供支持，可最終只得到了歐洲各國的象征性駐軍，如今連這點(diǎn)象征性支持都搖搖欲墜。這一局面也讓歐洲不得不重新審視自身的安全架構(gòu)：當(dāng)所謂的 “盟友” 用關(guān)稅和領(lǐng)土脅迫自己時(shí)，單純依賴北約和美國的安全保障，顯然已經(jīng)不再可靠。

這場格陵蘭島引發(fā)的外交風(fēng)波，看似是特朗普的霸道行徑導(dǎo)致的臨時(shí)危機(jī)，實(shí)則暴露了跨大西洋關(guān)系的深層裂痕和歐洲戰(zhàn)略自主的現(xiàn)實(shí)困境。

歐洲八國的 “聯(lián)軍” 之所以不堪一擊，核心在于內(nèi)部利益的分歧和對美依賴的結(jié)構(gòu)性問題；馬克龍的孤掌難鳴，也印證了 “歐洲自主” 至今仍停留在口號(hào)層面，缺乏足夠的凝聚力和執(zhí)行力。

特朗普的關(guān)稅大棒，不僅打散了一支象征性的駐軍，更敲醒了歐洲：真正的安全，從來不能寄托在他人的善意上，也不能靠表面的團(tuán)結(jié)來維系。

信息來源：

央視新聞：美國因格陵蘭島問題對歐洲8國加征關(guān)稅 多國回應(yīng)：不可接受

上觀新聞：德軍15人突然從格林蘭島撤離，原因公布