“三位老師或通過視頻、或以當(dāng)面查看的方式，親口承諾‘疤痕沒問題，不影響面試’，但醫(yī)院的答復(fù)應(yīng)該是最權(quán)威的�！苯�，湖北省荊州市楊女士向央廣網(wǎng)啄木鳥消費者投訴平臺反映，其子朱某被“飛行幫（北京）航空服務(wù)有限公司”（以下簡稱“飛行幫”）以“疤痕不影響入職”的明確承諾吸引，支付近兩萬元參加空乘空保培訓(xùn)，但該承諾與醫(yī)學(xué)診斷及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符。而且，他們的培訓(xùn)服務(wù)也大幅縮水。經(jīng)央廣網(wǎng)啄木鳥消費者投訴平臺介入，雙方協(xié)商一致，經(jīng)歷8個月后，楊女士終于獲得部分退款。

空乘空保培訓(xùn)咨詢

三位培訓(xùn)老師承諾“疤痕”不影響招聘上崗

楊女士說，2024年5月7日，她通過視頻號的直播間，向“飛行幫”咨詢空乘空保培訓(xùn)業(yè)務(wù)，并留下了個人信息及聯(lián)系方式。初步溝通后，雙方未再做進(jìn)一步聯(lián)系。2025年3月，飛行幫的“楊老師”主動聯(lián)系，推介“定向安排優(yōu)質(zhì)工作”的培訓(xùn)課程。聽說空乘空保工作面試很嚴(yán)，但其子2024年摔傷，胳膊肘和膝蓋處留有數(shù)處明顯疤痕，楊女士擔(dān)心面試不能通過，所以溝通時反復(fù)與對方確認(rèn)能否通過面試這個核心問題。

朱某肘關(guān)節(jié)疤痕（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

朱某膝蓋疤痕（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

“楊老師、朱老師通過視頻方式，李老師是通過當(dāng)面查看的方式，先后看過我兒子的疤痕�！睏钆繌�(qiáng)調(diào)，在支付19980元費用前，她均得到了“不影響”“沒問題”的肯定答復(fù)。楊女士向記者展示的一份微信聊天記錄顯示，“飛行幫”的楊老師曾表示：“疤痕不影響的，招聘我們能搞定�！�

楊女士提供的簽約前關(guān)于“疤痕沒問題”的微信溝通記錄截圖（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

培訓(xùn)服務(wù)質(zhì)量與宣傳相去甚遠(yuǎn)

醫(yī)學(xué)權(quán)威診斷擊碎入職夢

楊女士說，他們交費后，兒子2025年4月10日報到，4月11日至4月19日培訓(xùn)，但“飛行幫”的培訓(xùn)服務(wù)質(zhì)量與宣傳相去甚遠(yuǎn)，實際培訓(xùn)過程中主要存在以下問題：

一是課時嚴(yán)重不足。合同約定的10天課程，實際僅進(jìn)行約6天。

二是“一對一”名不副實。對方承諾的“一對一輔導(dǎo)”實則為大班教學(xué)，老師僅通過群發(fā)信息溝通，從未對其子的學(xué)習(xí)進(jìn)度進(jìn)行過主動跟進(jìn)或個性化指導(dǎo)。

三是服務(wù)響應(yīng)敷衍。楊女士舉例說，其子曾咨詢某航司具體招聘問題，老師回復(fù)內(nèi)容完全答非所問。

四是物料發(fā)放延遲。約定的培訓(xùn)服裝，是在孩子結(jié)束培訓(xùn)回家后才補寄的。

除了培訓(xùn)質(zhì)量縮水，讓楊女士最后失去希望的，是醫(yī)院的權(quán)威診斷。楊女士說，2025年5月，她主動安排孩子到武漢市第一人民醫(yī)院皮膚科面診。醫(yī)生給的咨詢結(jié)果是：其子疤痕“傷及真皮層，色素沉著不可逆，需治療”。結(jié)合其自行查詢的航空公司公開招聘標(biāo)準(zhǔn)（要求皮膚裸露部位無明顯疤痕），楊女士認(rèn)為，“飛行幫”此前所做的不影響招聘的承諾，與客觀事實及行業(yè)普遍要求完全相悖。

“飛行幫”認(rèn)為不符合退費條件拒絕退費

楊女士介紹說，基于上述問題，2025年5月底，她提出異議并要求退費。溝通初期，飛行幫工作人員相互推諉。隨后，則搬出合同條款，以“不符合退費條件”為由拒絕了其退費要求。楊女士提供的一份合同，其中第2.8條款顯示：“乙方參與甲方推薦的航空公司相應(yīng)崗位面試但未能通過，甲方退還全部服務(wù)費”。楊女士說，這個條款是“飛行幫”拒絕退費的主要理由。

合同相關(guān)條款照片（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

楊女士提供的簽約前關(guān)于“不上崗全額退款”的微信溝通截圖（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

合同中約定“爭議須至北京仲裁”的條款（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

楊女士認(rèn)為，公司在明知消費者核心訴求（確保疤痕不影響入職）已無法實現(xiàn)的情況下，就應(yīng)該退費，而合同中約定“爭議須至北京仲裁”的條款，更是人為抬高了外地消費者的維權(quán)成本。

平臺介入促成解決 律師呼吁培訓(xùn)行業(yè)誠信經(jīng)營

退費交流溝通無果后，楊女士在向“飛行幫”公司注冊地市場監(jiān)督管理部門投訴的同時，也向央廣網(wǎng)啄木鳥平臺尋求幫助。

接到楊女士投訴后，記者多次嘗試聯(lián)系飛行幫了解情況，均被拒絕。后經(jīng)公司注冊地相關(guān)部門協(xié)助，公司負(fù)責(zé)人最終接受了采訪。該負(fù)責(zé)人表示，楊女士的描述與他掌握的情況存在一定出入。在前期咨詢過程中，是楊女士通過互聯(lián)網(wǎng)平臺主動咨詢培訓(xùn)事宜；在培訓(xùn)服務(wù)過程中，除不可抗力因素外，公司按照協(xié)議，保質(zhì)保量地完成了培訓(xùn)課程；后續(xù)協(xié)商退款過程中，公司一直積極配合推進(jìn)退款進(jìn)程，但直至2025年9月3日，楊女士未再回復(fù)。對于“疤痕不影響入職”的承諾以及具體拒絕退費原因，負(fù)責(zé)人未作出明確回應(yīng)。

此外，該負(fù)責(zé)人表示，對楊女士的部分訴求表示理解，并表示已與楊女士就退款事宜進(jìn)行溝通并達(dá)成一致。目前，楊女士證實：已收到部分退款。

就楊女士的遭遇，北京市正大律師事務(wù)所律師王斐玨表示，依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定：經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。若培訓(xùn)機(jī)構(gòu)存在虛假承諾或未按約定提供服務(wù)，消費者有權(quán)要求退費并索賠。2025年5月施行的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》也明確規(guī)定，經(jīng)營者不得通過格式條款、通知、聲明等方式，不合理加重消費者責(zé)任、限制消費者權(quán)利。本次糾紛中，楊女士與培訓(xùn)公司合同中約定“爭議須至北京仲裁”的格式條款，應(yīng)認(rèn)定為無效。

王斐玨律師認(rèn)為，楊女士的消費糾紛雖然得到了解決，但她的遭遇卻暴露出部分職業(yè)培訓(xùn)領(lǐng)域“承諾包過、退費無門”的頑疾。因此，呼吁經(jīng)營者應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，合規(guī)經(jīng)營、誠信經(jīng)營；建議消費者在與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)交流過程中，如遭遇類似情況，及時固定證據(jù)，通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

原標(biāo)題：《近兩萬元培訓(xùn)費“打水漂”？機(jī)構(gòu)承諾“疤痕不影響當(dāng)空乘”成空話》

欄目主編：顧萬全

文字編輯：董思韻

本文作者：央廣網(wǎng)

題圖來源：上觀題圖