近日，在2025年度浙江省檢察機關(guān)案例講述會上，麗水市蓮都區(qū)檢察院的檢察官披露了一樁案子，頗為曲折離奇……

2022年11月，檢察院控申部門收到由浙江省檢察院轉(zhuǎn)寄來的一封舉報信。

舉報信很長、內(nèi)容很多，但卻邏輯混亂，“我被人在大腦中植入芯片”……

“我被人在大腦中植入芯片”

找到舉報者對方已精神分裂！

舉報人譚某，在信中舉報了十余項內(nèi)容荒誕且毫無關(guān)聯(lián)的問題，“有人利用間諜設備對我窺探”、“我被人在大腦中植入芯片”等等。

反復審閱后，信中“撞人頂包”一詞引起了檢察官的警覺。

順著這個敏感信息，檢察官李國平整理出葉某疑似頂包他人交通肇事的線索，但舉報信對此只有含糊不清的一句話。

隨后，檢察官李國平走訪發(fā)現(xiàn)舉報人譚某所留聯(lián)系地址不實，其長期生活在外縣。

檢察官又到麗水市某醫(yī)院，調(diào)取的病歷材料顯示譚某因長期吸食冰毒，存在精神和行為障礙，已診斷為偏執(zhí)型精神分裂癥，無法進行正常交流。

面對這樣的狀況，檢察官糾結(jié)于是查還是不查？

但如果檢察官就此放手，一個可能的真相，或許就會永遠石沉大海。于是檢察官決定展開調(diào)查。

檢察官先是找出了葉某交通肇事罪的判決書，判決書顯示：

2007年9月，被告人葉某駕駛小汽車在麗水天寧工業(yè)區(qū)某路口，碰撞碾壓到行人胡某，致其當場死亡。
肇事后葉某駕車逃逸，后于次日投案。2007年11月，法院以交通肇事罪判處葉某有期徒刑三年緩刑四年。

蹊蹺！

無業(yè)人員花重金聘知名律師

檢察官仔細審查了這份判決書，發(fā)現(xiàn)被告人葉某系外地在麗水無業(yè)人員，但卻在案發(fā)后聘請了一位在麗水頗有名氣的律師。

而律師對于案件所涉事實、情節(jié)都沒有提出異議，僅是建議法院適用緩刑。

對這樣一個毫無爭議的案件，葉某為何要花重金聘請一位“不辯護”的知名律師？

接著檢察官調(diào)取了葉某交通肇事案的全部卷宗材料，發(fā)現(xiàn)葉某并非車主，肇事車輛是登記在案件證人應某珍名下，并且案發(fā)地就在應某珍開辦的工廠廠區(qū)附近。

案件認定葉某犯交通肇事罪的證據(jù)也非常薄弱，全案僅有葉某本人的有罪供述以及證人應某珍及其女兒應某霞和女兒男友鞏某關(guān)于將肇事車輛借給葉某的證言，客觀性證據(jù)幾乎沒有。

但檢察官一時也沒有發(fā)現(xiàn)案件就存在有人頂包的明確證據(jù)。

面對這種有異常情況，但又無法打開突破口的狀況，檢察官也陷入了迷茫。

真相：工廠老板撞死人后

重金買通了無業(yè)者來頂包！

機會總是留給有準備的人。檢察官在審查法院卷宗材料時，發(fā)現(xiàn)交警部門當時調(diào)取過葉某、應某珍、應某霞在案發(fā)前后幾天的話單。

檢察官通過認真仔細的分析，發(fā)現(xiàn)應某霞在案發(fā)當天與涉案相關(guān)人員頻繁通話，次數(shù)高達96次，是平時通話的4倍。

并且是在事發(fā)后連續(xù)撥打、接通電話，間隔時間之短、次數(shù)之密集，都極為異常。

更可疑的是，在此期間應某霞與被告人葉某有過多次通話。

檢察官又根據(jù)三人話單所顯示的通話基站代碼，與電信人員逐一核對代碼所對應的通話位置，發(fā)現(xiàn)葉某在案發(fā)時段的通話位置與事故發(fā)生地相距較遠，幾乎不具備作案時間。

這些都極大地增強了檢察官辦案的信心。

檢察官審查還發(fā)現(xiàn)葉某在案發(fā)前無業(yè)、家庭條件較差，卻在案發(fā)后一次性拿出了13萬元賠償款。

13萬元在2007年應該說是一筆不小的數(shù)目！葉某哪里來的這么多錢？會不會是實際肇事人給他的？

為了驗證這些問題，檢察官進一步調(diào)取了葉某的銀行流水，發(fā)現(xiàn)案發(fā)后應某珍分五次向葉某的銀行賬戶內(nèi)存入了五萬余元現(xiàn)金。

通過以上調(diào)查，檢察官認為葉某有頂包的重大嫌疑。

2023年6月1日，檢察官在麗水開發(fā)區(qū)一帶蹲守，將剛剛回到出租房的葉某通知到檢察機關(guān)接受調(diào)查詢問。

面對檢察官掌握的充分證據(jù)，葉某自知無法抵賴，心理防線很快被突破并交代了：其在鞏某的教唆下，替應某珍頂罪并收受10萬元好處費的全部事實。

當晚詢問結(jié)束后，檢察官立即移送了立案監(jiān)督線索。

次日，公安機關(guān)就對實際肇事人應某珍立案偵查并刑事拘留，同時對葉某、應某霞、鞏某三人刑事立案。

應某珍到案后也很快交代了自己交通肇事致人死亡、以及通過賄買讓葉某頂包的犯罪事實。

2024年2月，蓮都區(qū)法院對應某珍以交通肇事罪判處有期徒刑四年，后又以妨害作證罪判處其有期徒刑六個月。
2025年4月，原葉某交通肇事案判決被撤銷，法院以包庇罪判處葉某有期徒刑六個月并退繳違法所得12萬元。

同時，司法機關(guān)對應某霞、鞏某也作出依法處理。

來源丨橙柿互動·都市快報