1 月 21 日消息，今天小雷的被重慶鑫源汽車的新 LOGO 刷屏了，看了一下評論區(qū)，網(wǎng)友們都在喊：這不是抄小米嗎？蹭熱度也太明顯了。

事因前幾天，鑫源汽車搞了個(gè) 20 周年品牌煥新大會(huì)，重磅推出了全新的“大象標(biāo)”。本來是想宣告自己要自主造車、升級品牌，結(jié)果新 LOGO 一曝光，評論區(qū)直接炸了鍋。

咱先上對比圖，大家一看就懂。都是橙底白紋的極簡設(shè)計(jì)，輪廓線條圓潤，遠(yuǎn)看幾乎就是一個(gè)模子刻出來的，難怪網(wǎng)友調(diào)侃“遠(yuǎn)看像小米，近看像沒尾巴的小米”。

圖源：微博

更逗的是，有網(wǎng)友直接上手二次創(chuàng)作，給鑫源這個(gè) LOGO 補(bǔ)上了尾巴，硬生生把它改成了小米的樣子。

微博、小紅書上全是對比圖，吐槽聲一片：“不是撞臉，是精準(zhǔn)碰瓷”“百分百在蹭小米汽車的流量，連配色都懶得換”。

圖源：公眾號(hào)

面對爭議，鑫源官方也出來解釋了，說這 LOGO 是有深意的。橙色底色代表對行業(yè)的熱忱初心，里面藏著昂首的大象輪廓，寓意“承萬物之重，容百業(yè)同行”，下面三根柱子還對應(yīng)著全球化、自主造車和向善經(jīng)營三大戰(zhàn)略。

聽起來挺高大上，但網(wǎng)友根本不買賬。

小雷仔細(xì)對比了兩款 LOGO，細(xì)節(jié)上確實(shí)有區(qū)別。小米是數(shù)學(xué)公式算出來的超橢圓，走科技感、生態(tài)連接的路子；鑫源是藏了大象造型，想突出穩(wěn)重和力量感。

可問題是，現(xiàn)在大家刷信息都跟掃雷似的，一眼定生死，誰會(huì)停下來研究你背后的設(shè)計(jì)邏輯？看到橙底圓潤造型，第一反應(yīng)就是小米。畢竟小米這幾年把橙 + 極簡玩得太透了，手機(jī)、電視、門店到處都是，視覺印象早就刻在大家腦子里了。

圖源：微博

小雷了解到，其實(shí)鑫源本身不算小作坊，作為重慶本土車企，它有全品類汽車生產(chǎn)資質(zhì)，和金杯合作了 18 年，產(chǎn)品還賣到了 50 多個(gè)國家，累計(jì)銷量破 180 萬臺(tái)。

這次換標(biāo)本來是想擺脫金杯的影子，往新能源多功能車方向轉(zhuǎn)型，結(jié)果因?yàn)橐粋€(gè) LOGO 跑偏了重點(diǎn)，好好的品牌升級變成了蹭熱度疑云，屬實(shí)有點(diǎn)得不償失。

小雷覺得，這事兒沒法直接扣抄襲帽，法律上大概率夠不上侵權(quán)，但網(wǎng)上輿論早已兩極分化。

批評者直言是刻意蹭熱度，既削弱品牌原創(chuàng)性、拉低調(diào)性，還被拿來和小米過往商標(biāo)侵權(quán)案例類比，認(rèn)為是借小米勢能走捷徑。

支持者則覺得是巧合，極簡設(shè)計(jì)本就容易趨同，鑫源的大象造型貼合車企穩(wěn)重屬性，細(xì)看有辨識(shí)度。

從法律層面說，色彩不能被壟斷，爭議根源還是小米品牌影響力大，讓大家先入為主了。

圖源：微博

其實(shí)要小雷客觀說，法律和市場認(rèn)知本就有差異。鑫源這 LOGO 大概率夠不上侵權(quán)，畢竟細(xì)節(jié)造型和核心元素有區(qū)別，但從品牌營銷角度看，這波操作真的很迷。

現(xiàn)在國產(chǎn)品牌改 LOGO 都愛往極簡風(fēng)靠，可越簡單的設(shè)計(jì)，越要避開頭部品牌的視覺符號(hào)，尤其是小米這種把“橙+極簡”玩到深入人心的企業(yè)，跟風(fēng)很容易被當(dāng)成蹭熱度。

其實(shí)像鑫源這種想轉(zhuǎn)型的車企，最關(guān)鍵的就是得有自己的品牌特點(diǎn)，讓人一眼能記住。本來是想跟市場說我要往好里做、往上走，結(jié)果新 LOGO 一出來，大家滿腦子都是另一個(gè)品牌，反倒沒人關(guān)注它自己的本事了。

這哪是換 LOGO，分明是給別人白打廣告呢。

現(xiàn)在的消費(fèi)者不傻，你有實(shí)力、產(chǎn)品好，自然會(huì)被認(rèn)可；靠蹭熱度博眼球，短期可能有流量，但長期只會(huì)拉低品牌價(jià)值，讓人覺得你沒自己的核心競爭力。

到現(xiàn)在鑫源也沒再出來回應(yīng)這場爭議，這枚大象 LOGO 到底能不能幫它在市場上立住腳，還是會(huì)被這波熱度帶偏，最后還得看市場買不買賬。

最后也想問問大家，你們覺得這是單純撞臉，還是刻意蹭熱度？評論區(qū)聊聊你的看法～