Patient Safety 101

-加州大學(xué)戴維斯分校患者安全網(wǎng)絡(luò)編輯團隊 | 2024年6月15日

【患者安全運動的發(fā)展歷程（The History of the Patient Safety Movement）】

數(shù)千年前，希波克拉底提出“首先，不可傷害”（first, do no harm），這一理念早已揭示：患者在接受醫(yī)療照護過程中可能遭遇傷害?！癷atrogenesis”一詞源于希臘語，字面意思是“源于醫(yī)生”，如今引申為“醫(yī)源性損害”，專門用于描述患者因醫(yī)療系統(tǒng)而遭受的傷害。

盡管醫(yī)療錯誤的概念由來已久，但相關(guān)現(xiàn)代研究文獻的起點，是1956年《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上一篇探討“醫(yī)療進步帶來的疾病”的文章。此后，雖有多項研究持續(xù)記錄住院患者中頻繁發(fā)生的可預(yù)防傷害事件，但患者安全領(lǐng)域的研究長期以來規(guī)模較小、未受足夠重視。直到1994年，盧西恩·利帕博士（Dr. Lucian Leape）發(fā)表了開創(chuàng)性評論《醫(yī)學(xué)中的錯誤》（Error in Medicine），不僅聚焦這一關(guān)鍵問題，還提出了至今仍在沿用的“錯誤分析與預(yù)防框架”。

1999年，美國醫(yī)學(xué)研究所（Institute of Medicine）發(fā)布的《人非圣賢，孰能無過，建立更安全的衛(wèi)生體系》（To Err Is Human: Building a Safer Health System）報告指出，美國每年約有4.4-9.8萬人死于可預(yù)防的醫(yī)療傷害，這一數(shù)據(jù)讓“醫(yī)源性損害”問題受到廣泛關(guān)注。大多數(shù)學(xué)者認為，該報告的發(fā)布標志著現(xiàn)代患者安全運動的正式開端。自這份報告問世后，改善醫(yī)院患者安全的工作受到廣泛關(guān)注，且越來越多其他醫(yī)療照護場景也逐步重視這一議題。如今，盡管仍有大量工作亟待推進，但人們對患者安全問題的成因已有更深入的認識，在減少可預(yù)防傷害方面也取得了一定成效。本讀物旨在通過界定核心概念，并鏈接至其他深入探討特定安全主題的讀物，為讀者全面呈現(xiàn)患者安全領(lǐng)域的整體概況。

【患者安全領(lǐng)域的核心定義（Definitions Used in Patient Safety）】

在患者安全領(lǐng)域，“不良事件”（adverse events）指由醫(yī)療照護行為（而非基礎(chǔ)疾病本身）導(dǎo)致的患者傷害。不良事件的主要分類包括：

• 可預(yù)防的不良事件（Preventable adverse events）：因人為失誤或未采取公認的預(yù)防措施而引發(fā)的事件；

• 可減輕的不良事件（Ameliorable adverse events）：此類事件雖無法完全避免，但倘若調(diào)整醫(yī)療照護方式，傷害程度本可降低；

• 過失導(dǎo)致的不良事件（Adverse events due to negligence）：因照護水平未達到社區(qū)臨床醫(yī)生應(yīng)有的行業(yè)標準而造成的事件。

  另有兩個術(shù)語用于描述未對患者造成實際傷害的危險情形：

• 未遂事件（Near miss）：指一種不安全狀態(tài)，除未造成傷害結(jié)果外，與可預(yù)防的不良事件并無本質(zhì)區(qū)別——患者雖已暴露于危險情境，但憑借偶然因素或早期發(fā)現(xiàn)，最終未受到傷害；

• 醫(yī)療差錯（Error）：這是一個更寬泛的概念，指任何可能使患者面臨潛在風(fēng)險的不當(dāng)作為（實施了錯誤行為）或不作為（未履行應(yīng)盡職責(zé)）。

在《不良事件、未遂事件與醫(yī)療差錯》基礎(chǔ)讀物中對上述術(shù)語有更詳細的闡釋，并探討了相關(guān)定義存在的爭議；《安全隱患的檢測》基礎(chǔ)讀物則介紹了錯誤及不良事件的識別與分析方法，核心目標是防范未來類似傷害的發(fā)生。

【可預(yù)防傷害的流行病學(xué)特征（Epidemiology of Preventable Harm）】

多項研究顯示，10–12%的住院患者會遭遇不良事件，其中約半數(shù)被認定為可預(yù)防。盡管學(xué)界對醫(yī)院內(nèi)可預(yù)防傷害的發(fā)生頻率已形成普遍共識，但這些事件直接導(dǎo)致的死亡人數(shù)仍存在爭議，不同研究得出的估計數(shù)據(jù)差異顯著。這一爭議的部分原因在于不良事件的測量——該領(lǐng)域至今仍較為復(fù)雜且處于不斷發(fā)展階段，目前尚無衡量機構(gòu)整體安全水平的“黃金標準”；即便檢測到不良事件，也難以準確判定其是否具備可預(yù)防性?！痘颊甙踩臏y量》基礎(chǔ)讀物對這些概念進行了更深入的探討。無論如何，每家醫(yī)院每年都可能發(fā)生數(shù)起可預(yù)防的死亡事件，這一點毋庸置疑。2016年的一篇《年度視角》文章就探討了醫(yī)院如何檢測和分析可預(yù)防死亡事件，以期提升整體醫(yī)療安全水平。

其他醫(yī)療照護場景中可預(yù)防不良事件的發(fā)生率尚未得到充分研究，但越來越多的證據(jù)表明，可預(yù)防傷害在所有照護場所都普遍存在。大多數(shù)醫(yī)療照護服務(wù)在門診環(huán)境中提供，相關(guān)研究顯示，門診患者的傷害發(fā)生率與住院患者相當(dāng)。近期針對門診和長期照護醫(yī)院中聯(lián)邦醫(yī)療保險患者傷害情況的分析也發(fā)現(xiàn)，這些場景中超過10%的患者遭遇了不良事件。此外，已有充分研究證實，延續(xù)照護（transitions of care）階段的風(fēng)險極高，尤其是患者出院后。有關(guān)這些場景中安全問題的更多信息，可參閱《門診照護安全》《長期照護與患者安全》以及《照護轉(zhuǎn)移：挑戰(zhàn)與安全實踐》基礎(chǔ)讀物。

【患者安全分析的系統(tǒng)方法（The Systems Approach to Analyzing Patient Safety）】

為何醫(yī)療照護中不良事件如此頻發(fā)？其他領(lǐng)域的研究洞見為醫(yī)學(xué)界分析錯誤成因、制定更有效的安全解決方案提供了重要參考。

傳統(tǒng)上，醫(yī)學(xué)界將醫(yī)療錯誤歸咎于個體照護提供者的過失，認為這反映了其知識或技能的不足。然而，英國心理學(xué)家詹姆斯 ·瑞森教授（James Reason，通常簡稱Jim）通過對航空、核能等多個不同領(lǐng)域的錯誤案例進行研究，開創(chuàng)性地發(fā)現(xiàn)：災(zāi)難性安全事故幾乎從不源于個人的孤立失誤。相反，大多數(shù)事故是由存在嚴重潛在系統(tǒng)缺陷的環(huán)境中，一系列小型失誤共同作用導(dǎo)致的。Jim的研究推動了“系統(tǒng)方法”的發(fā)展，該方法認為，大多數(shù)醫(yī)療錯誤是人類在設(shè)計不合理的系統(tǒng)中，出現(xiàn)的可預(yù)見行為偏差所致。其核心思路是識別可能引發(fā)人為錯誤的情境或因素，通過優(yōu)化底層醫(yī)療照護系統(tǒng)，減少錯誤發(fā)生的概率，或最大限度降低錯誤對患者的影響。

Jim提出了如今廣為人知的“瑞士奶酪模型”（Swiss Cheese Model）來闡釋這一現(xiàn)象——個人失誤之所以會引發(fā)災(zāi)難性后果，是因為系統(tǒng)本身存在缺陷，就像奶酪上的孔洞一樣，多個孔洞恰好對齊時，危險便會穿透所有防線?！断到y(tǒng)方法》基礎(chǔ)讀物對該模型有更詳細的解讀。

Swiss Cheese Model

需要明確的是，瑞士奶酪模型并非為臨床醫(yī)生的個人責(zé)任開脫，而是將個體行為置于合理的系統(tǒng)背景中，同時認可：絕大多數(shù)醫(yī)療錯誤是由訓(xùn)練有素、心懷善意的臨床醫(yī)生造成的。正如醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心（Centers for Medicare and Medicaid Services, CMS）前主任、醫(yī)療保健改進研究所（Institute for Healthcare Improvement, IHI）前所長唐·伯威克（Don Berwick）博士所言：“大多數(shù)嚴重的醫(yī)療錯誤，都是有能力、有愛心的人犯下的，他們的行為與其他有能力、有愛心的人在類似情境下可能做出的選擇并無二致?！?/p>

盡管如此，個人在患者安全方面仍需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 ——尤其是當(dāng)臨床醫(yī)生存在疏忽行為或違反既定安全規(guī)范時。目前在醫(yī)療照護領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的“公正文化”（just culture）理念就強調(diào)：大多數(shù)錯誤源于系統(tǒng)缺陷，但同時也明確了個體應(yīng)被追究責(zé)任的邊界。《安全文化》基礎(chǔ)讀物和2024年的一篇《視角》文章，對這一問題的更多層面進行了探討。

【患者安全的發(fā)展成效與當(dāng)前挑戰(zhàn)（Progress and Current Challenges in Patient Safety）】

2001年，美國醫(yī)療保健研究與質(zhì)量局（Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ）發(fā)布了具有里程碑意義的《讓醫(yī)療照護更安全》（Making Health Care Safer）報告。該報告首次運用循證醫(yī)學(xué)原則，明確了改善患者安全的實踐路徑，不僅推動了美國各地醫(yī)院的患者安全工作，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)，更促成了患者安全領(lǐng)域的多項重大突破。在過去十年中，通過一系列創(chuàng)新舉措——包括減少醫(yī)療相關(guān)感染、預(yù)防手術(shù)并發(fā)癥、改善臨床醫(yī)生團隊協(xié)作等，成千上萬的生命得以挽救。

與此同時，醫(yī)療照護領(lǐng)域的安全文化建設(shè)也取得了進展——在這種文化氛圍中，“錯誤”會被常態(tài)化討論，并被視為重要的學(xué)習(xí)契機，涉及錯誤的臨床醫(yī)生會獲得支持而非指責(zé)。2024年發(fā)布的AHRQ《讓醫(yī)療照護更安全IV》（Making Health Care Safer IV）報告進一步豐富了患者安全干預(yù)措施的循證基礎(chǔ)，AHRQ的數(shù)據(jù)顯示，過去幾年中可預(yù)防傷害的發(fā)生率已顯著下降。

盡管取得了這些成效，可預(yù)防傷害的發(fā)生率仍然高得令人無法接受，且新的挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)，阻礙了安全改善工作的推進?；颊甙踩I(lǐng)域面臨的主要新挑戰(zhàn)之一是信息技術(shù)革命——它改變了醫(yī)學(xué)的日常實踐，但并非總能帶來更安全的醫(yī)療照護。部分技術(shù)創(chuàng)新（如計算機化醫(yī)囑錄入系統(tǒng)（computerized provider order entry, CPOE）和條形碼給藥管理等）確實顯著提升了安全性；然而，電子病歷的廣泛應(yīng)用常常導(dǎo)致“警報疲勞”（alert fatigue），其伴隨的安全風(fēng)險已成為臨床醫(yī)生日常工作流程中無法回避的問題。設(shè)計不合理的電子健康記錄，也常被認為是導(dǎo)致醫(yī)生“職業(yè)倦怠”（burnout）的重要原因之一，而職業(yè)倦怠本身就與患者安全風(fēng)險密切相關(guān)。

另一個重要挑戰(zhàn)是如何提升整個醫(yī)療照護連續(xù)體的安全性?；颊甙踩I(lǐng)域的研究最初聚焦于住院患者，直到近期，研究人員才開始系統(tǒng)分析門診照護和長期照護中的安全問題。此類研究正逐步填補該領(lǐng)域在這些場景下有效安全干預(yù)措施方面的知識空白。有關(guān)這些場景中安全問題的更多信息，可參閱《門診照護安全》和《長期照護與患者安全》基礎(chǔ)讀物。

最后一個挑戰(zhàn)與安全測量相關(guān)?；颊甙踩I(lǐng)域仍受限于缺乏標準化的測量標準，尤其是在診斷錯誤方面 ——盡管診斷錯誤相當(dāng)普遍，但并未像安全領(lǐng)域的其他議題那樣受到足夠關(guān)注。

為應(yīng)對這些已知及潛在挑戰(zhàn)，眾多機構(gòu)制定了相關(guān)目標和建議，以支持患者安全領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展。這些機構(gòu)包括聯(lián)合委員會（ Joint Commission）、國家患者安全基金會（National Patient Safety Foundation）和世界衛(wèi)生組織（World Health Organization），其工作重點包括強化患者及照護者的參與、追蹤和共享安全數(shù)據(jù)、推動安全文化建設(shè)以及保障醫(yī)療保健從業(yè)人員的相關(guān)權(quán)益。

【患者安全發(fā)展的趨勢（Current Context）】

隨著患者安全領(lǐng)域的不斷成熟，研究人員對不良事件的根本原因和錯誤預(yù)防方法有了更深入的理解。目前，學(xué)界已形成普遍共識：該領(lǐng)域應(yīng)從聚焦單一類型的不良事件，轉(zhuǎn)向強調(diào)構(gòu)建更安全的醫(yī)療照護系統(tǒng)。這一轉(zhuǎn)變的核心依據(jù)是：不安全的系統(tǒng)會使患者同時面臨多種不同類型的不良事件風(fēng)險。例如，某教學(xué)醫(yī)院重癥監(jiān)護室的患者，可能同時面臨用藥錯誤、多種醫(yī)療相關(guān)感染、手術(shù)并發(fā)癥的風(fēng)險，還可能因臨床醫(yī)生之間溝通不暢或?qū)嵙?xí)醫(yī)生監(jiān)管不足而出現(xiàn)失誤。這些錯誤的相互關(guān)聯(lián)性，要求我們借鑒人因工程學(xué)（human factors engineering）等多學(xué)科的見解，設(shè)計更安全的醫(yī)療照護系統(tǒng)，而非僅僅針對單一傷害類型實施零散的預(yù)防項目。加之更嚴格的測量方法，這一轉(zhuǎn)變對于患者安全領(lǐng)域的持續(xù)改進至關(guān)重要。

本項目由美國衛(wèi)生與公眾服務(wù)部醫(yī)療保健研究與質(zhì)量局（Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ）根據(jù)合同編號75Q80119C00004資助。加州大學(xué)戴維斯分?；颊甙踩W(wǎng)絡(luò)（Patient Safety Network, PSNet）編輯團隊定期審閱并更新基礎(chǔ)讀物（Primers），確保其能準確反映患者安全領(lǐng)域的最新研究成果與實踐應(yīng)用。本讀物最新審閱時間為2024年。

譯者注：特朗普政府大幅削減致力于提升美國醫(yī)療保健更安全的小型機構(gòu)PSNet，目前該網(wǎng)站停止更新

【原文】https://psnet.ahrq.gov/