第二天大衛(wèi)·貝克漢姆上了CNBC的節(jié)目，他沒有提到兒子說(shuō)過什么，反而說(shuō)起社交媒體的好處和壞處，他講到自己用這些平臺(tái)做公益，像是支持聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)，強(qiáng)調(diào)“怎么用它才決定它有沒有價(jià)值”，他還順便說(shuō)到孩子都會(huì)犯錯(cuò)，這是成長(zhǎng)過程中很自然的一部分，很多人覺得他是在轉(zhuǎn)移話題，把教育當(dāng)成擋箭牌，用來(lái)避開具體問題，之前達(dá)沃斯有人問他這件事，他根本沒有回答，這次算是第一次公開回應(yīng)，不過仍然沒有解釋任何細(xì)節(jié)。

這個(gè)家庭的問題其實(shí)早就有了，有人說(shuō)過貝克漢姆一家總在媒體上把自己包裝成完美家庭的樣子，尼古拉從訂婚那時(shí)起就被家族團(tuán)隊(duì)有意無(wú)意地貶低，連澄清的話說(shuō)出來(lái)反而讓事情變得更亂，布魯克林這次爆發(fā)是因?yàn)樗幌朐佼?dāng)家族品牌的工具，他不愿意為了表面和睦就不說(shuō)話，也不接受父母用流量來(lái)安排他的生活，當(dāng)然也有匿名消息說(shuō)大衛(wèi)夫婦好幾次想和兒子兒媳坐下來(lái)好好談?wù)�，說(shuō)他們是愛孩子的，只是他們自己也覺得受傷，不過現(xiàn)在這些說(shuō)法沒什么人愿意聽了。

這類事并不少見，2025年哈里王子出版回憶錄讓王室陷入爭(zhēng)議，2024年泰勒·斯威夫特和母親一同指責(zé)媒體操縱她們的生活，而布魯克林的做法有所不同，他沒有聘請(qǐng)律師，也沒有出書，只是在自己最常用的Instagram平臺(tái)上行動(dòng)，利用父母天天使用的工具反過來(lái)針對(duì)他們，這種應(yīng)對(duì)方式既顯得聰明，也顯得厲害，平臺(tái)本是他們培養(yǎng)起來(lái)的，現(xiàn)在卻被用來(lái)拆臺(tái)，實(shí)在有點(diǎn)諷刺。

維多利亞到現(xiàn)在還沒有表態(tài)，大衛(wèi)也沒有回應(yīng)那些具體的指控，尼古拉同樣保持沉默，布魯克林發(fā)布的幾條帖子依然在首頁(yè)掛著沒有刪除，人們討論的重點(diǎn)逐漸從誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)轉(zhuǎn)向另一個(gè)問題：當(dāng)一家人既是親人又共同經(jīng)營(yíng)公司時(shí)，他們的私人爭(zhēng)斗外人到底該不該插手，或者說(shuō)外人有沒有資格去評(píng)判這件事，畢竟他們向外界售賣的是家庭這個(gè)概念，可家里的成員未必全都認(rèn)同這個(gè)設(shè)定，我認(rèn)為無(wú)論名氣多大，家里的事情最好還是關(guān)起門來(lái)解決，只是在這個(gè)時(shí)代里，關(guān)上家門也擋不住無(wú)處不在的鏡頭。