中國(guó)青年報(bào)訊（中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 劉胤衡）打官司靠的是真憑實(shí)據(jù)，但有律師動(dòng)起“高科技”歪腦筋。一名律師在北京市通州區(qū)人民法院審理的商事糾紛案中，提交多個(gè)案例支持自己的觀點(diǎn)。經(jīng)法官甄別發(fā)現(xiàn)，這些案例竟是律師利用AI憑空編造的。這起案例近日入選人民法院案例庫(kù)。

在北京市通州區(qū)人民法院法官鄭吉喆審理的一起商事糾紛案件中，原告代理人為了進(jìn)一步佐證其觀點(diǎn)，庭后向法院提交的書(shū)面意見(jiàn)中，援引了上海一中院的（2022）滬01民終12345號(hào)案件。鄭吉喆進(jìn)一步檢索核實(shí)時(shí)發(fā)現(xiàn)，該案件其實(shí)是一起民間借貸糾紛，與書(shū)面意見(jiàn)中描述的事實(shí)不符，和本案所涉及的事實(shí)亦毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

在法官質(zhì)詢(xún)下，原告代理人承認(rèn)參考案例是由其提煉本案的事實(shí)情節(jié)，反復(fù)向某AI大模型軟件提問(wèn)，由該軟件生成的參考案例。代理人未進(jìn)一步核實(shí)，直接復(fù)制粘貼后提交法院。承辦法官依據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合案件事實(shí)對(duì)原告代理人的該部分代理意見(jiàn)未予采納。

法官在判決書(shū)中對(duì)原告代理人的行為提出批評(píng)，要求原告代理人引以為戒，在向法院提交參考案例、法條時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行檢查和核驗(yàn)，確保內(nèi)容的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，不得放任人工智能模型生成或者編造虛假信息擾亂司法秩序。一審判決后，雙方均未提出上訴，判決已經(jīng)生效。

2025年12月，這起案例入選人民法院案例庫(kù)。裁判要旨中寫(xiě)明：訴訟參與人在民事訴訟活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則。訴訟參與人提交通過(guò)人工智能技術(shù)獲取且未經(jīng)甄別核實(shí)的虛假案例的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。情節(jié)輕微的，人民法院可以對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育；情節(jié)較重的，可以參照民事訴訟法第一百一十四條第一款的規(guī)定處理。

法官表示，法院將加大審查力度，運(yùn)用技術(shù)手段和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)當(dāng)事人及代理人提交的參考案例等資料進(jìn)行嚴(yán)格甄別，確保司法過(guò)程中使用的信息真實(shí)可靠。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)