干了活，錢沒到

追討無果找誰要？

分包方、總承包

責任鏈條不能少

白紙黑字有規(guī)定

最終誰來掏腰包？

基本案情

2023年9月，某建設公司作為項目總承包方，將其承接的某建設項目中的消防工程分包給了具備相應資質(zhì)的某消防工程有限公司。該公司后將項目中部分勞務工程進一步分包給某勞務公司。2024年3月至2025年4月期間，勞務公司班組長韓某受公司安排，招募周某等人前往該項目工地，從事消防設施安裝等勞動。工程完工后，經(jīng)韓某簽字確認，周某累計出勤314天，雙方約定日工資標準為320元，工資總額共計100,480元?？鄢┕て陂g已支付的部分報酬，尚有63,280元勞務費未支付。周某多次就欠薪問題追索無果，遂將勞務公司、班組長韓某、消防工程有限公司及建設公司一并訴至法院，要求上述各方共同承擔拖欠的勞務費。

法院審理

法院審理認為，關于法律關系的定性，某勞務公司雖向法院提交了與周某簽訂的《勞動合同》，但經(jīng)審查，該合同內(nèi)容缺少合同期限、試用期、工作內(nèi)容細化等勞動關系必備的關鍵條款，無法體現(xiàn)用人單位與勞動者之間典型的人身從屬性與管理依附性。相反，周某系因特定項目需求被臨時招募，工作安排具有較強自主性，工作性質(zhì)圍繞特定項目任務展開，符合勞務關系的特征。因此，法院依法認定周某與某勞務公司構成勞務合同關系，本案屬于勞務合同糾紛范疇。

關于各方責任的承擔，（1）某勞務公司作為直接招募周某并安排其提供勞務的主體，對拖欠的63,280元勞務費負有直接支付責任；（2）韓某的身份是勞務公司班組長，其在周某出勤及工資表上的簽字行為屬于履行職務的行為，并非個人自愿加入債務承擔，故周某要求韓某承擔支付責任的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，不予支持；（3）根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第三十條的規(guī)定，分包單位某消防工程有限公司，應對其分包范圍內(nèi)招用的農(nóng)民工工資支付承擔直接責任；（4）施工總承包單位某建設公司，負有監(jiān)督分包單位足額支付勞動報酬的法定義務，同時需對案涉拖欠工資依法承擔先行清償責任，其在履行清償義務后，有權向?qū)嶋H欠款責任主體某勞務公司進行追償。法院最終判決被告某勞務公司、某消防工程有限公司共同向周某支付勞務費63,280元；被告某建設公司對上述債務承擔先行清償責任，其承擔清償責任后，有權向某勞務公司追償。

法官說法

對于廣大勞動者，尤其是農(nóng)民工朋友，在提供勞務過程中，務必注意妥善保留各類有效憑證，例如經(jīng)項目負責人簽字確認的工資單、考勤記錄、勞務協(xié)議、工作量確認單等，這些憑證是證明工作事實、工作天數(shù)、工資標準及欠薪金額的核心依據(jù)。對于用人單位，應當嚴格規(guī)范用工管理，樹立合法用工、誠信履約的意識，按照約定及時足額向勞動者支付勞動報酬。總承包單位與分包單位要清晰界定自身在保障農(nóng)民工工資支付中的法定職責，切實履行監(jiān)督管理義務，共同維護建筑市場的正常秩序，保障勞動者的合法權益。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第五百七十九條 當事人一方未支付價款、報酬、租金、利息，或者不履行其他金錢債務的，對方可以請求其支付。

《保障農(nóng)民工工資支付條例》

第三十條 分包單位對所招用農(nóng)民工的實名制管理和工資支付負直接責任。

施工總承包單位對分包單位勞動用工和工資發(fā)放等情況進行監(jiān)督。

分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進行追償。

工程建設項目轉包，拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進行追償。

來 源：豫法陽光公眾號