排名通報為何成了形式主義？

碧翰烽/文

近期，一則基層減負案例通報引發(fā)關注。

關鍵詞有三個：一個是排名通報；一個是統(tǒng)計造假；一個是正確政績觀。

說的是某省有關部門每季度對全省129個縣（市、區(qū)）工業(yè)增加值及增速、固定資產(chǎn)投資增速等指標進行排名通報。

為完成任務，有的地方層層加碼下達指標，頻繁開會調(diào)度，基層在上級壓力下進行統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假。2022年至2024年3年時間，某縣有34戶規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)累計虛報產(chǎn)值35億元，某縣有多個部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)委托中介機構為284個投資項目編造入庫備案資料，累計虛報固定資產(chǎn)投資完成額40余億元。

顯然，這些部門、地區(qū)的政績觀出了問題，本可好好開展的工作搞成了形式主義。問題在三個方面，集中體現(xiàn)一個“數(shù)”字：

一是層層加碼下指標，在“數(shù)據(jù)”上做文章。下達指標有沒有問題？照理應該是正常工作方式，靠指標導向推進工作。問題是指標是否科學務實，有沒有經(jīng)過認真調(diào)查研究，有沒有充分征求各方意見。尤其是“拍腦袋”“坐在辦公室”的簡單加碼，玩的是數(shù)字游戲。

二是頻繁開會調(diào)度，唯“數(shù)據(jù)”而“數(shù)據(jù)”。數(shù)據(jù)是重要要素，是反映工作進展和成效的重要參考。如果有些工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)上不來、不好看，說明哪里出了問題，應該就此問題進行分析、調(diào)度和解決。問題是一些部門和地方只在“數(shù)據(jù)”方面反復調(diào)度，而沒有認真分析和解決“數(shù)據(jù)”背后的工作和問題。

三是弄虛作假，制造“垃圾數(shù)據(jù)”。垃圾數(shù)據(jù)不僅本身沒有價值，無法轉換為大數(shù)據(jù)資產(chǎn)，更是誤導實際工作，影響經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。

層層壓力之下，層層卷的不再是工業(yè)企業(yè)發(fā)展，而成了“數(shù)據(jù)”如何加碼、如何造假？豈不是本末倒置，令人擔憂。

怎么辦？按照形式主義“表現(xiàn)在下面、根子在上面”來思考，不妨反思和研究“上面”應該改進的地方，重點貫穿一個“實”字：

一是調(diào)研要“實”。上面下達多少指標，如何推進工業(yè)發(fā)展和投資增長？有關部門認真調(diào)查研究沒有？是不是照抄照搬，是不是坐在辦公室里湊數(shù)據(jù)？有沒有真正沉到基層、企業(yè)一線好好看看、聽聽、走走，切實掌握了第一手資料和問題。

二是幫助要“實”。上面不能只是交任務、提要求，尤其是面對艱巨困難和問題時，更要想方設法為基層、企業(yè)排憂解難?；鶎印⑵髽I(yè)反映的突出困難解決了沒有？營商環(huán)境改善了沒有？資金、人才、技術、市場等諸多要素瓶頸突破了沒有？站在上級部門的層面，做了哪些管用有效的實事？說都會說，關鍵在做。

三是監(jiān)督要“實”。大數(shù)據(jù)技術已然比較發(fā)達，通過數(shù)據(jù)治理推進工作落實也是大勢所趨。但是，以大數(shù)據(jù)的系統(tǒng)監(jiān)督能力，完全可以突破“數(shù)據(jù)造假”這一現(xiàn)象，讓上上下下都無法加碼、造假。

四是用人要“實”。任何一項工作，無論是決策，還是執(zhí)行、監(jiān)督，都得靠“人”來完成。如果“人”出了問題，怎么也不管用？面對同樣的問題與困難，以及同樣的條件與環(huán)境，有的“人”能夠實事求是完成，有的“人”就只會搞官僚主義、現(xiàn)實主義。