美國(guó)彭博社1月17日披露，特朗普政府正謀求組建一個(gè)所謂的“和平委員會(huì)”，并開出10億美元捐款的價(jià)碼，供有意參與國(guó)家獲得“永久席位”。

該“委員會(huì)”宣稱“致力于解決世界各地沖突，而不只是監(jiān)督加沙地帶戰(zhàn)后過(guò)渡治理”?！拔瘑T會(huì)”由首任“主席”特朗普主導(dǎo)，成員由其指定，“委員會(huì)”所有決定最終都需經(jīng)“主席”批準(zhǔn)。各“成員國(guó)”任期不得超過(guò)三年，但“主席”可續(xù)任。此外，在章程生效首年捐款超過(guò)10億美元的“成員國(guó)”，將不受三年任期限制。

特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)此舉，讓國(guó)際社會(huì)再次看到了一場(chǎng)可能重塑全球治理秩序的試探，這不僅是關(guān)于一個(gè)委員會(huì)的設(shè)計(jì)，更觸及了美國(guó)保守力量對(duì)聯(lián)合國(guó)體系長(zhǎng)期積累的不滿，以及試圖以“交易式外交”替代多邊主義的深層意圖。

特朗普對(duì)聯(lián)合國(guó)的質(zhì)疑貫穿其政治生涯，在他看來(lái)，這個(gè)成立于二戰(zhàn)后的多邊機(jī)構(gòu)已淪為官僚主義泥潭，決議效率低下，且常通過(guò)“不利于美國(guó)利益”的議案。從退出聯(lián)合國(guó)教科文組織、人權(quán)理事會(huì)、世界衛(wèi)生組織，到削減會(huì)費(fèi)、抨擊安理會(huì)機(jī)制，特朗普任內(nèi)的系列動(dòng)作都指向一個(gè)核心判斷，聯(lián)合國(guó)不再是美國(guó)主導(dǎo)全球事務(wù)的有效工具。

擬議中的“和平委員會(huì)”章程草案泄露了這種思維的升級(jí)版，不僅要“退出”，更要“替代”，通過(guò)設(shè)置“主席決定一切”的結(jié)構(gòu)、捐款換席位的規(guī)則，該設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上構(gòu)建了一個(gè)以美國(guó)行政權(quán)力為核心的封閉俱樂部。這既規(guī)避了聯(lián)合國(guó)“一國(guó)一票”的平等原則，也擺脫了安理會(huì)常任理事國(guó)的否決權(quán)掣肘，反映了對(duì)現(xiàn)行國(guó)際決策機(jī)制的根本性不信任。

捐款10億美元獲得永久席位的設(shè)計(jì)，赤裸裸地將國(guó)際事務(wù)參與明碼標(biāo)價(jià)，這與其說(shuō)是“和平委員會(huì)”，不如稱為“利益董事會(huì)”，其運(yùn)作邏輯更接近商業(yè)公司而非國(guó)際組織，特朗普長(zhǎng)期倡導(dǎo)的“交易藝術(shù)”在此被制度化了，國(guó)際影響力成為可購(gòu)買的商品，和平進(jìn)程可能淪為價(jià)高者得的拍賣場(chǎng)。

這種設(shè)計(jì)背后，是一種將國(guó)際關(guān)系徹底工具化、私有化的企圖，草案規(guī)定所有決定最終需經(jīng)“主席”（即特朗普）批準(zhǔn)，意味著美國(guó)行政當(dāng)局將成為唯一仲裁者，這既確保了政策執(zhí)行力不受國(guó)際程序制約，也使美國(guó)能更直接地將外交轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)政治資本，所謂“解決沖突”可能演變?yōu)榉?wù)特定議程的選擇性干預(yù)。

盡管草案宣稱“致力于解決世界各地沖突”，但其誕生時(shí)機(jī)值得玩味，當(dāng)前美國(guó)在中東影響力面臨多重挑戰(zhàn)，聯(lián)合國(guó)框架下的巴以問題談判長(zhǎng)期停滯，一個(gè)由美國(guó)完全主導(dǎo)的新機(jī)制，可繞過(guò)聯(lián)合國(guó)決議的歷史包袱，按照自身戰(zhàn)略需要重新設(shè)定議題優(yōu)先級(jí)。

對(duì)某些國(guó)家而言，這樣的機(jī)制或許提供了快速提升國(guó)際能見度的捷徑，只要支付足夠費(fèi)用，就能獲得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)都無(wú)法給予的“永久席位”，但這恰恰動(dòng)搖了國(guó)際秩序的合法性根基，當(dāng)和平的發(fā)言權(quán)能用金錢購(gòu)買，弱小國(guó)家的利益如何保障？地區(qū)沖突的解決是否會(huì)傾向“捐款國(guó)”的偏好？

一些國(guó)家的聯(lián)合抵制表明，國(guó)際社會(huì)已警覺到這一計(jì)劃潛在的破壞性，二戰(zhàn)以來(lái)，盡管聯(lián)合國(guó)存在種種缺陷，但其體現(xiàn)的主權(quán)平等、多邊協(xié)商原則仍是防止強(qiáng)權(quán)政治無(wú)限擴(kuò)張的重要制度屏障。用“董事會(huì)”模式取代“代表大會(huì)”模式，可能將全球治理拖回19世紀(jì)“強(qiáng)國(guó)協(xié)調(diào)”的叢林法則。

更深層的危險(xiǎn)在于，這種“另起爐灶”可能引發(fā)國(guó)際機(jī)構(gòu)的碎片化與競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)抗，若每個(gè)大國(guó)都建立自己主導(dǎo)的“專門委員會(huì)”，全球治理將陷入規(guī)則混戰(zhàn)，最終損害的是危機(jī)應(yīng)對(duì)效率與國(guó)際公共產(chǎn)品的供給。

特朗普推動(dòng)“和平委員會(huì)”的計(jì)劃，既暴露了現(xiàn)行多邊體系的代表性不足、效率低下等真實(shí)缺陷，也折射出單邊主義解決方案蘊(yùn)含的深刻危機(jī)，國(guó)際社會(huì)確實(shí)需要更具行動(dòng)力的和平機(jī)制，但以拋棄普遍性、透明性原則為代價(jià)的“高效”，可能催生更不公正、更不穩(wěn)定的秩序。

聯(lián)合國(guó)需要改革已是國(guó)際共識(shí)，但改革方向應(yīng)是更具包容性與問責(zé)性，而非退回大國(guó)私相授受的強(qiáng)權(quán)政治，當(dāng)和平成為可交易的商品，當(dāng)國(guó)際席位數(shù)標(biāo)價(jià)出售，人類共同構(gòu)建的基于規(guī)則的秩序?qū)⒚媾R前所未有的侵蝕。世界需要的不是某個(gè)國(guó)家主導(dǎo)的“私人和平俱樂部”，而是能讓所有聲音得到傾聽、所有合法利益得到權(quán)衡的公共論壇，即便它的討論有時(shí)嘈雜，它的進(jìn)程有時(shí)緩慢，但那正是人類作為一個(gè)命運(yùn)共同體共同成長(zhǎng)的證明。