大家好，這里是小編，今天來(lái)給大家聊一下德國(guó)將命脈外包之后，所面臨的困境。德國(guó)突然從格陵蘭撤軍，成為首個(gè)向美國(guó)示弱的歐洲國(guó)家，這背后其實(shí)并不是懦弱，而是國(guó)家實(shí)力崩塌的無(wú)奈妥協(xié)。

這個(gè)曾靠貿(mào)易、國(guó)防、能源三大外包政策風(fēng)光數(shù)十年的歐盟龍頭，如今經(jīng)濟(jì)連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)，企業(yè)紛紛外遷，軍備廢弛不堪，衰弱態(tài)勢(shì)肉眼可見。

將國(guó)家三大命脈全部外包，失去中美兩大關(guān)鍵依托后，德國(guó)的困局真的無(wú)解嗎？激進(jìn)改革與即將到來(lái)的訪華之行，能否讓它走出絕境？

德國(guó)從格陵蘭的倉(cāng)促撤軍，與其說(shuō)是“向美國(guó)投降”，不如說(shuō)是“自身難?！钡默F(xiàn)實(shí)寫照。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家連維持海外象征性存在的底氣都喪失時(shí)，其內(nèi)部的衰敗早已深入骨髓。如今的德國(guó)，正經(jīng)歷兩德統(tǒng)一以來(lái)最嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)的成績(jī)單，比2008年歐債危機(jī)時(shí)期更為慘淡，成為歐盟內(nèi)部最脆弱的國(guó)家。數(shù)據(jù)不會(huì)說(shuō)謊：2023年德國(guó)經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)0.3%，2024年負(fù)增長(zhǎng)0.2%，看似幅度不大，卻折射出其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的全面枯竭。

這種衰退，并非短期波動(dòng)，而是長(zhǎng)期積累的結(jié)構(gòu)性矛盾集中爆發(fā)的結(jié)果，其核心，就是德國(guó)引以為傲的三大外包模式徹底失靈。

過(guò)去幾十年，德國(guó)將貿(mào)易、國(guó)防、能源三大命脈分別外包給中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯，靠著“借外力謀發(fā)展”的思路，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的黃金增長(zhǎng)期。

可如今，這三大外包鏈條相繼斷裂，尤其是失去中美兩大關(guān)鍵依托后，德國(guó)經(jīng)濟(jì)徹底失去了緩沖墊，陷入了進(jìn)退兩難的絕境。

更直觀的衰敗信號(hào)，藏在企業(yè)的遷徙與產(chǎn)業(yè)的萎縮中。曾經(jīng)支撐德國(guó)經(jīng)濟(jì)的制造業(yè)巨頭，如今紛紛選擇逃離本土。

巴斯夫、瓦克化學(xué)、奔馳等知名企業(yè)，因能源成本飆升、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降，陸續(xù)將生產(chǎn)線遷往海外；德國(guó)工商總會(huì)的調(diào)查顯示，37%的受訪企業(yè)正在考慮遷出德國(guó)，而能源密集型企業(yè)的遷徙意愿高達(dá)51%。

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，當(dāng)大量核心企業(yè)選擇用腳投票時(shí)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)的根基早已動(dòng)搖。

德國(guó)的就業(yè)市場(chǎng)、民生福利也受到波及，曾經(jīng)的“歐洲經(jīng)濟(jì)引擎”，如今正淪為“歐盟的包袱”，這種衰弱，早已不是靠短期政策就能逆轉(zhuǎn)的。

德國(guó)的撤軍示弱，正是這種衰敗的必然結(jié)果。在經(jīng)濟(jì)脆弱、內(nèi)部矛盾叢生的背景下，德國(guó)根本無(wú)力支撐海外軍事存在，更不敢得罪美國(guó)這個(gè)“國(guó)防靠山”。

這種“越示弱越被打壓”的惡性循環(huán)，恰恰印證了一個(gè)真理：將國(guó)家命脈外包給他人，終究難逃“任人宰割”的命運(yùn)。

當(dāng)貿(mào)易上失去中國(guó)這個(gè)最大外部市場(chǎng)，國(guó)防上被美國(guó)拿捏軟肋，能源上與俄羅斯切割后，德國(guó)的發(fā)展根基徹底崩塌，而失去中美兩大關(guān)鍵依托，更是壓垮駱駝的最后兩根稻草。

首先是貿(mào)易外包的全面崩塌，中國(guó)市場(chǎng)的“反噬”讓德國(guó)制造業(yè)舉步維艱。中國(guó)曾是德國(guó)最大的外部單一市場(chǎng)，BBA豪車、化工產(chǎn)品、精密機(jī)床長(zhǎng)期壟斷中國(guó)高端市場(chǎng)。

可隨著中國(guó)制造業(yè)的崛起，德國(guó)的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域被逐一突破：中國(guó)電車產(chǎn)業(yè)快速崛起，搶占德國(guó)車企的市場(chǎng)份額，德國(guó)車在中國(guó)的銷量連年下滑。

化工及精密制造領(lǐng)域的國(guó)產(chǎn)替代加速推進(jìn)，曾經(jīng)引以為傲的德國(guó)機(jī)械產(chǎn)品，正被中國(guó)產(chǎn)品快速取代。

這種“一進(jìn)一出”的格局，直接導(dǎo)致德國(guó)外貿(mào)持續(xù)萎靡：2024年德國(guó)對(duì)華出口大幅下跌10%，對(duì)美出口也大跌7%（主要因美國(guó)加征關(guān)稅）。

還有就是國(guó)防外包的致命軟肋，美國(guó)的“保護(hù)”早已變成“收割”。作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)，德國(guó)將國(guó)防安全全部外包給美國(guó)，依托北約體系，70年來(lái)放棄了軍備自主。

這種模式雖讓德國(guó)省下了巨額軍費(fèi)，得以專心發(fā)展經(jīng)濟(jì)，卻也讓其徹底喪失了軍事主權(quán)與戰(zhàn)略自主權(quán)。

如今的德軍，早已不是當(dāng)年的精銳之師：40%的士兵超重，駐阿富汗期間，檢查站松懈、士兵體態(tài)臃腫，成為國(guó)際笑柄；德軍甚至沒有獨(dú)立的決戰(zhàn)武裝力量，一切行動(dòng)都要服從北約（美國(guó)）的命令。

當(dāng)?shù)聡?guó)試圖在格陵蘭問(wèn)題上稍作表態(tài)時(shí)，特朗普立刻以加征關(guān)稅相威脅，德國(guó)只能乖乖撤軍示弱。這種“寄人籬下”的國(guó)防模式，讓德國(guó)在國(guó)際博弈中毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)，只能淪為美國(guó)的“附庸”，任其收割利益。

最后是能源外包的徹底斷裂，廉價(jià)能源的紅利一去不返。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，德國(guó)53%的天然氣、50%的硬煤、34%的石油都依賴俄羅斯。

默克爾時(shí)期與俄羅斯簽署的長(zhǎng)期能源合同，為德國(guó)制造業(yè)提供了廉價(jià)且穩(wěn)定的能源供給，這相當(dāng)于一種隱性補(bǔ)貼，讓德國(guó)制造在全球競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)成本優(yōu)勢(shì)。

可隨著俄烏沖突升級(jí)，德國(guó)被迫與俄羅斯切割能源合作，廉價(jià)能源徹底消失，制造業(yè)成本大幅飆升。

能源價(jià)格的暴漲，直接導(dǎo)致德國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本增加30%以上，大量能源密集型企業(yè)無(wú)法承受，只能選擇外遷。曾經(jīng)支撐德國(guó)工業(yè)繁榮的能源根基，如今徹底崩塌，成為壓垮德國(guó)經(jīng)濟(jì)的又一重要砝碼。

三大命脈外包相繼失守，尤其是失去中美兩大市場(chǎng)與安全依托后，德國(guó)的發(fā)展徹底陷入無(wú)以為繼的困境，衰弱早已成為必然。

面對(duì)無(wú)可逆轉(zhuǎn)的衰敗，德國(guó)總理默茨推出了一系列激進(jìn)改革舉措，試圖挽救瀕臨崩潰的經(jīng)濟(jì)與國(guó)家地位。

可這些看似大刀闊斧的改革，實(shí)則是“急病亂投醫(yī)”。默茨的改革核心，是“撕毀舊規(guī)則、重啟硬實(shí)力”。

他上臺(tái)后第一件事就是沖擊修憲，試圖撕掉2009年歐債危機(jī)后確立的“債務(wù)剎車機(jī)制”，該機(jī)制規(guī)定聯(lián)邦舉債上限為GDP的0.35%，各州不得舉新債。

默茨認(rèn)為，只有松綁債務(wù)，才能通過(guò)大規(guī)模舉債刺激經(jīng)濟(jì)，而債務(wù)松綁后的第一筆重大投資，就投向了國(guó)防。

2025年底，德國(guó)正式通過(guò)新兵役法，將軍人最低月薪提高到2.1萬(wàn)人民幣，目標(biāo)是打造一支26萬(wàn)人的“不肥胖”新國(guó)防軍；同時(shí)計(jì)劃在2029年之前將軍費(fèi)提高60%，達(dá)到1621億歐元，超越法英成為歐洲軍費(fèi)最高的國(guó)家。

從“國(guó)防外包”到“打造歐洲最強(qiáng)軍隊(duì)”，德國(guó)的轉(zhuǎn)向不可謂不激進(jìn)，但其背后的風(fēng)險(xiǎn)的顯而易見。

大規(guī)模舉債將加劇財(cái)政負(fù)擔(dān)，而擴(kuò)軍備戰(zhàn)不僅可能引發(fā)周邊國(guó)家的歷史聯(lián)想（德國(guó)曾兩次全面武裝，上一次是希特勒時(shí)期），還可能陷入新的軍備競(jìng)賽，進(jìn)一步消耗本就脆弱的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

除此之外，德國(guó)試圖通過(guò)“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向”拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)制造業(yè)從民用轉(zhuǎn)向軍工。大眾集團(tuán)宣布將在德國(guó)國(guó)內(nèi)裁員至少3.5萬(wàn)人，同時(shí)安撫被裁員工“很快能找到新工作”。

奧迪則直接放棄一條與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)乏力的電車生產(chǎn)線，將工廠改造為兵工廠，接手國(guó)防訂單。這種“不造汽車造坦克”的轉(zhuǎn)型，看似能依靠國(guó)防訂單拉動(dòng)就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)則是無(wú)奈之舉。

一方面，德國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)在與中國(guó)電車的競(jìng)爭(zhēng)中早已落于下風(fēng)，延緩2035年禁售汽油車的政策，也只是“緩兵之計(jì)”，無(wú)法從根本上逆轉(zhuǎn)頹勢(shì)。

另一方面，軍工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要長(zhǎng)期投入，且依賴穩(wěn)定的訂單支撐，而德國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，能否支撐起大規(guī)模的軍工產(chǎn)能，仍是未知數(shù)。

更重要的是，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型將導(dǎo)致大量民用制造業(yè)工人失業(yè)，加劇社會(huì)矛盾，給本就動(dòng)蕩的國(guó)內(nèi)局勢(shì)再添變數(shù)。

此外，默茨還全面推翻了默克爾時(shí)期的核心政策：重啟核電站、恢復(fù)燃煤發(fā)電，推翻全面廢煤廢核政策；延緩電車替代進(jìn)程，為德國(guó)車企爭(zhēng)取喘息時(shí)間。

這些政策轉(zhuǎn)向，雖然能在短期內(nèi)緩解能源短缺與產(chǎn)業(yè)困境，卻違背了全球能源轉(zhuǎn)型的大趨勢(shì)，也損害了德國(guó)在環(huán)保領(lǐng)域的國(guó)際形象。

從本質(zhì)上看，德國(guó)的這些激進(jìn)改革，都是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的權(quán)宜之計(jì)，沒有觸及“外包模式失靈”的核心問(wèn)題，更沒有找到新的發(fā)展引擎，注定難以破解深層困局。

將國(guó)家三大命脈全部外包，是德國(guó)過(guò)去數(shù)十年繁榮的秘訣，也是其如今衰敗的根源。失去中美兩大關(guān)鍵依托后，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)、國(guó)防、能源體系全面崩塌，衰弱態(tài)勢(shì)肉眼可見。

激進(jìn)的改革與擴(kuò)軍，無(wú)法破解深層困局，反而暗藏隱憂；唯有主動(dòng)訪華，重構(gòu)中德關(guān)系，擺脫外包依賴，才能為第三次重建找到出路。

德國(guó)的教訓(xùn)，給全球所有國(guó)家敲響了警鐘：國(guó)家的發(fā)展，從來(lái)不能依附于他人，核心命脈必須牢牢掌握在自己手中。依賴外包或許能獲得短期繁榮，但當(dāng)國(guó)際格局巨變、依托喪失時(shí)，等待的必然是衰敗的結(jié)局。