作者：朱方清

作為后移民到東北的東北人，我感受至深是這個地方人固有的一大精神烙印，即：性格豪放，做事敞亮。

但新近哈爾濱“關(guān)于道外區(qū)責(zé)令退回多享受城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇”的四則公告，卻讓我心頭一緊，頓覺五味雜陳。

這四則“公告”涉及的1014人全部以實名形式，其身份證信息、多領(lǐng)金額和時間跨度均清晰示眾。

可嘆這么多逝者還要以此種方式“回光返照”一下子，相信這是他們及其后人都極不愿看到的。

尤其大多數(shù)“多領(lǐng)待遇”事隔經(jīng)年，且按照“屬期”計算月均數(shù)額基本處在幾十至千元范疇，而今要求一次性全額退回。事情發(fā)展到這種地步，實在顯得很是有失“敞亮”。

從被公告人員信息、待遇退回明細表中，我不禁產(chǎn)生兩個疑問：

一是這些“冒領(lǐng)”事件基本發(fā)生在2012—2017年代，在時隔快十年后被梳理出來集中公示清繳，是否說明當?shù)匾婪ü芾砩绫５臋C制運行處于滯后，而當下收支趨緊所以不得不采取“算舊賬”措施？

二是一個道外區(qū)替逝者冒領(lǐng)社保就逾千人，那么整個哈爾濱和黑龍江，及至東北三省同類“犯禁”者又會有多少？

據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，過去十年間，東北三省人口合計縮減超1100萬人，人口自然增長率更是包攬全國倒數(shù)前三。

黑龍江、吉林、遼寧的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險參保人中，在職職工占比不足60%，離退休人員占比超過40%，均為全國最高。

而在老齡化、少子化與人口外流的三重夾擊下，東北地區(qū)養(yǎng)老金體系已處于臨界點。吉林2024年養(yǎng)老保險缺口高達650億元，黑龍江養(yǎng)老金支出更是收入的1.8倍。

從中可以窺見東北社保領(lǐng)域運行的沉重縮影。

處于被動局面下，在拓寬征收渠道的同時，清理冒領(lǐng)多占等“歷史舊賬”便成為當?shù)乇Ｕ仙绫Ｊ罩н\行的必選項。

于是哈爾濱一個區(qū)就發(fā)出涉及千人的“清退令”。

這是“勢在必行”下的“不得已而為之”？

從2025年9月1日正式施行強制社保新規(guī)，要求所有用人單位為員工繳納社保，“自愿放棄社?！眳f(xié)議及現(xiàn)金補貼均無效，勞動者可依法維權(quán)。到哈爾濱此次推出社保集中清欠行動，說明社保收支兩端持續(xù)收緊的趨勢已經(jīng)加緊。

而哈爾濱官方公示同時明確要求家屬在30日內(nèi)辦理退款，逾期將申請法院強制執(zhí)行。

值得參照的是2022年4月，北京劉老太因病在河北省三河市去世，并在當?shù)鼗鸹苍?。其子翟某并未向?qū)?yīng)社保機構(gòu)申報母親死亡，辦理養(yǎng)老待遇終止手續(xù)。自2022年5月起，每月拿著母親的存折續(xù)領(lǐng)養(yǎng)老金，后期更偽造了其母親于2024年8月5日死亡、火化等證明材料。兩年多時間，翟某共騙取養(yǎng)老金16萬余元。

最終事情敗露，經(jīng)審理，北京市東城區(qū)法院以詐騙罪判處翟某有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元，責(zé)令其退賠人民幣16萬余元，發(fā)還北京市東城區(qū)社保中心。

哈爾濱道外區(qū)“千名逝者冒領(lǐng)養(yǎng)老金”事件如何作結(jié)，會否某些個案最終依賴法律手段索償追責(zé)，值得觀察。

而一定程度上，在社保領(lǐng)域里，

東北地區(qū)和東北人“敞亮”的成色幾何，

終將被檢驗甚至重新定義。