阿聯(lián)酋首都阿布扎比舉行的三方對話正式收官，這是自俄烏沖突爆發(fā)以來，雙方時隔近四載首次展開面對面交流。此次接觸不僅打破了長期凍結(jié)的外交通道，更將彼此間懸而未決的根本性矛盾，毫無保留地呈現(xiàn)在國際聚光燈之下。

俄羅斯方面借會談之機系統(tǒng)闡述了實現(xiàn)停火的關(guān)鍵前提，烏克蘭則以堅定姿態(tài)作出回應(yīng)，雙方立場如兩股逆向激流，在談判桌上激烈對沖，令本就脆弱的和平預(yù)期更加難以預(yù)測。

在小李眼中，這次對話更像是一場戰(zhàn)略意圖的集中宣示，而非通向妥協(xié)的起點。

俄方所設(shè)定的?；痖T檻，是否已踩踏烏克蘭主權(quán)不可觸碰的紅線？烏方毫不退讓的表態(tài)背后，又深藏著哪些關(guān)乎國家存續(xù)的剛性邏輯？這場不見硝煙卻步步驚心的較量，正邁入決定走向的深水區(qū)。

俄方停戰(zhàn)條件

盡管本次三方會談未形成書面?；鹂蚣埽矸酵ㄟ^高層表態(tài)與實際談判節(jié)奏，清晰錨定了其接受停戰(zhàn)的底層邏輯與不可動搖的邊界。

克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫的公開言論極具指標意義——他直言不諱地指出：若領(lǐng)土現(xiàn)狀無法獲得確認性安排，任何所謂“持久?；稹倍既狈ΜF(xiàn)實基礎(chǔ)。這實際上為整個和談進程設(shè)下了一道剛性門檻。

而所謂“領(lǐng)土現(xiàn)狀”的焦點，高度聚焦于頓巴斯全境的實際控制權(quán)歸屬。

俄方立場極為直白：要求烏克蘭武裝力量全面退出頓巴斯行政轄區(qū)，并將軍事撤出作為啟動實質(zhì)性?；鸪绦虻南葲Q條件。換言之，只有烏軍完成撤離動作，俄方才可能按下戰(zhàn)場暫停鍵。

該主張并非臨時起意，而是貫穿沖突全程的戰(zhàn)略主軸，既根植于歷史經(jīng)緯，也服務(wù)于當下安全布局。

對莫斯科而言，頓巴斯不僅是黑海北翼的地緣支點，更承載著語言、文化與族群層面的深層紐帶。推動烏軍撤出，既是鞏固戰(zhàn)略縱深的必要舉措，也是回應(yīng)國內(nèi)主流民意的必然選擇。

除領(lǐng)土議題外，俄方還間接釋放了對戰(zhàn)后安全架構(gòu)的關(guān)切，希望借停火協(xié)議固化既有成果，防范未來局勢再度失控的風(fēng)險。

與此同時，俄方亦展現(xiàn)出一定外交彈性，表示愿繼續(xù)依托多邊渠道尋求解決方案；但佩斯科夫同步強調(diào)，倘若談判長期停滯不前，俄方將堅持依靠自身軍事能力達成既定目標。

這種“一手橄欖枝、一手盾與矛”的策略組合，既折射出對政治解決路徑的務(wù)實期待，也凸顯其捍衛(wèi)核心利益的堅定意志。

歸根結(jié)底，俄方提出的各項停戰(zhàn)前提，皆建立在其當前戰(zhàn)場態(tài)勢相對有利的基礎(chǔ)之上。

歷經(jīng)近三年半高強度對抗，俄軍已在多個關(guān)鍵方向掌握戰(zhàn)術(shù)主動權(quán)。此時亮明領(lǐng)土訴求，實為將前線取得的軍事進展，轉(zhuǎn)化為具有法律效力與國際認可度的政治收益，力求為整場沖突設(shè)定一個對其有利的終局形態(tài)。

烏克蘭的多層反應(yīng)

面對俄方劃定的?；鸺t線，烏克蘭自政府高層至社會基層均展現(xiàn)出高度統(tǒng)一的抵抗姿態(tài)。這一集體回應(yīng)，既源自對國家法理疆域的堅決捍衛(wèi)，也深受國內(nèi)輿論風(fēng)向與外部援助格局的深刻塑造。

澤連斯基領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣態(tài)度果決，明確否定了從頓巴斯單方面撤軍的任何可能性，并將俄方相關(guān)主張定性為對烏克蘭憲法秩序的直接挑戰(zhàn)。

總統(tǒng)本人曾多次強調(diào)：“所有爭端最終都指向土地”，東部四州的地位問題，是烏克蘭國家認同與生存根基所在，不容任何形式的交易或讓渡。

他還特別申明，凡涉及領(lǐng)土變更的停火安排，必須經(jīng)由全民公投予以確認，行政當局無權(quán)繞過人民意志擅自拍板。

此舉不僅封堵了內(nèi)部妥協(xié)空間，更將國家立場與民眾授權(quán)深度綁定，極大提升了其在談判桌上的戰(zhàn)略底氣。

據(jù)2025年12月發(fā)布的全國性民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，高達75.3%的烏克蘭公民明確反對簽署任何未包含有效安全保障、且附帶頓巴斯撤軍條款的和平文件。如此堅實的民意支撐，使烏政府在原則問題上喪失回旋余地。

不過，基輔并未徹底關(guān)閉對話窗口。澤連斯基于2025年12月提出一項有條件調(diào)整方案：若俄方率先完成頓巴斯全域撤軍，烏克蘭可同步從頓涅茨克現(xiàn)有接觸線后撤約40公里，并在該緩沖地帶設(shè)立非軍事化經(jīng)濟合作區(qū)。

該提議表面留有操作余地，實則仍以俄方先行撤出為絕對前提，與俄方“烏先撤、俄再?！钡倪壿嬐耆车蓝Y，本質(zhì)上仍是主權(quán)底線的剛性表達。

在外交維度上，烏克蘭將安全擔(dān)保機制與?；疬M程深度耦合。

澤連斯基反復(fù)重申，“沒有華盛頓的簽字背書，任何安全承諾都不具備可信度”。目前，烏方起草的安全保障文本已完成全部技術(shù)審核，正靜待美方履行承諾、啟動簽署程序。

這一策略既意在借力美國制衡俄羅斯，也試圖通過綁定超級大國信譽，彌補自身在常規(guī)軍力與防御體系上的結(jié)構(gòu)性短板，從而提升整體談判權(quán)重。

立場對峙

俄烏之間日益固化的立場鴻溝，早已超越傳統(tǒng)意義上的主權(quán)爭端，演變?yōu)橐粓鰻縿尤蚋窬值膽?zhàn)略拉鋸，映照出這場沖突前所未有的復(fù)合型困局。

作為三方會談關(guān)鍵參與方，美國的立場呈現(xiàn)出明顯的實用主義傾向：一方面亟需促成某種“和平進展”以緩解中期選舉壓力，契合其收縮北約東翼投入、轉(zhuǎn)向印太優(yōu)先的整體戰(zhàn)略；另一方面，對俄烏最敏感的領(lǐng)土議題卻保持刻意低調(diào)，這種選擇性關(guān)注進一步削弱了會談達成突破的可能性。

阿聯(lián)酋雖憑借中立地位與區(qū)域影響力成功搭建起溝通橋梁，但在彌合結(jié)構(gòu)性裂痕方面仍顯力不從心。

海灣調(diào)解模式長于促成接觸、短于強制履約，其優(yōu)勢在于營造對話氛圍而非重塑權(quán)力平衡。當面對頓巴斯這類觸及國家存續(xù)的核心議題時，僅能發(fā)揮穿針引線功能，無法撼動對立雙方的根本認知。

尤為值得警惕的是，會談期間頻發(fā)的跨境襲擊事件，持續(xù)加劇著雙方敵意螺旋。

基輔遭遇大規(guī)?？找u致80余萬居民在零下二十度嚴寒中失去電力供應(yīng)；俄控赫爾松市一輛急救車輛遭精準打擊，造成三名醫(yī)護人員當場身亡。這種“談判室內(nèi)談休兵、前線陣地不停火”的悖論式場景，暴露出雙方戰(zhàn)略互信已跌至冰點以下。

對俄方而言，此類行動意在強化戰(zhàn)場施壓效應(yīng)，倒逼烏方在談判中松動立場；對烏方來說，襲擊事件則成為敦促美方加速交付防空系統(tǒng)、兌現(xiàn)安全承諾的有力敘事支點。

這種“打談并行、以打促談”的循環(huán)模式，正不斷侵蝕和平進程的可持續(xù)性根基。

如今，雙方均將對方核心訴求視為自身安全體系的重大威脅，因而更傾向于依靠軍事進展積累談判資本，而非通過讓步換取階段性共識。

小李分析指出，信任赤字所帶來的系統(tǒng)性障礙，遠比領(lǐng)土劃分本身更為棘手。即便預(yù)定于下周舉行的新一輪磋商如期召開，也極難在根本性議題上撬動實質(zhì)性松動。

結(jié)語

阿布扎比三方對話雖為延宕已久的俄烏沖突注入一絲重啟對話的希望微光，但俄方旗幟鮮明的領(lǐng)土前提與烏克蘭寸土不讓的強硬回應(yīng)，使通往和平的道路依然崎嶇難行。

這場博弈的實質(zhì)，早已躍升為國家主權(quán)尊嚴、地緣戰(zhàn)略利益與全民意志表達的多重角力場。

俄方力圖將戰(zhàn)場優(yōu)勢固化為政治成果，烏克蘭則依托堅實民意基礎(chǔ)與外部支持構(gòu)筑不可逾越的底線，多方力量交織纏繞，令局勢復(fù)雜度持續(xù)攀升。

從中短期視角觀察，核心分歧難以彌合，邊打邊談或?qū)㈤L期延續(xù)為常態(tài)模式。

唯有各方真正擺脫零和博弈慣性，在尊重彼此不可剝奪的核心關(guān)切基礎(chǔ)上，循序漸進培育最低限度互信，對話才可能由形式走向?qū)嵸|(zhì)，為這場持續(xù)近四年的地區(qū)危機探尋一條可持續(xù)的終局出路。