3元續(xù)面風波：免費承諾豈能成文字游戲？…

一碗10元的面條，兩次免費續(xù)面的訴求，最終演變成全網(wǎng)熱議的消費糾紛。近日，遼寧大學生邢先生在四川樂山旅游時的遭遇，不僅讓“免費加面”的界定成為輿論焦點，更牽扯出商家誠信、執(zhí)法規(guī)范與旅游城市口碑的多重命題。

事件的起因并不復雜。1月25日晚，邢先生走進樂山夾江縣一家掛著“免費加面”招牌的面館，點了一碗10元的面。第一次續(xù)面順利成行，但當他提出第二次續(xù)面時，店家突然變卦，要求支付3元費用。邢先生認為招牌未注明次數(shù)限制，商家的臨時加價屬于違約；而商家則堅持“未承諾可加兩次”，雙方爭執(zhí)不下。更讓邢先生委屈的是，當他準備撥打12315投訴時，商家搶先報警，到場民警的調(diào)解言論更讓他感到被歧視——“3塊錢都不愿出嗎？不夠我開過來的油錢，我給你出”。

這段充滿爭議的調(diào)解視頻被邢先生上傳網(wǎng)絡(luò)后，迅速引發(fā)軒然大波。網(wǎng)友的觀點呈現(xiàn)鮮明對立：支持邢先生的一方認為，商家以“免費加面”為噱頭吸引顧客，卻未明確限制條件，本質(zhì)是誤導消費，“不是差3塊錢，是咽不下被套路的氣”；另一部分網(wǎng)友則體諒小本生意的不易，認為“免費續(xù)一次已屬讓利，多次續(xù)面難免超出商家成本預期”。更令人意外的是后續(xù)反轉(zhuǎn)：邢先生不僅收到商家?guī)в型{性質(zhì)的私信，還被店家以500元現(xiàn)金要求刪除視頻，而這一提議被他當場拒絕。

隨著事件發(fā)酵，當?shù)乇O(jiān)管部門已介入調(diào)查。夾江縣網(wǎng)信辦明確指出涉事商家存在“誤導消費嫌疑”，市監(jiān)局也已受理相關(guān)投訴，正在依法核實處理。而此前引發(fā)爭議的民警，已于1月26日向邢先生電話道歉并獲得諒解?？此埔粓?元錢的小事，為何會引發(fā)如此大的連鎖反應？核心癥結(jié)在于“免費加面”這一格式條款的模糊性。

法律層面早已給出明確答案。根據(jù)《民法典》第498條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議時，應作出不利于提供格式條款一方的解釋。律師明確指出，面館的“免費加面”承諾屬于單方擬定的格式條款，未注明次數(shù)限制時，應按消費者的通常理解——即“管飽不限次”執(zhí)行，商家臨時加價涉嫌違反《價格法》中的明碼標價義務(wù)，侵犯了消費者的知情權(quán)。最高法此前也明確類似“模糊條款”若排除消費者權(quán)利、減輕商家責任，可被認定為無效“霸王條款”。

這場風波更值得深思的，是旅游消費場景下的信任構(gòu)建。樂山作為知名旅游城市，一碗面的口碑看似微小，卻可能影響游客對整座城市的印象。民警調(diào)解時試圖以代付3元錢快速結(jié)案，雖出于高效處理的初衷，卻忽視了消費者對“公平交易”的核心訴求，反而加劇了外地游客的被歧視感。而商家從最初的強硬對峙，到后來試圖花錢刪視頻的反轉(zhuǎn)操作，更暴露了其缺乏誠信經(jīng)營的意識——若能在招牌上清晰標注“免費續(xù)面僅限一次”，或提前與消費者溝通，這場糾紛本可避免。

事實上，類似爭議并非個例。餐飲行業(yè)的“免費續(xù)餐”服務(wù)，本質(zhì)是商家的營銷手段，也是對消費者的承諾。合理的限制的無可厚非，但必須做到公開透明，這既是對消費者的尊重，也是商家自身規(guī)避風險的必要舉措。正如《旅游投訴處理辦法》所強調(diào)的，消費糾紛調(diào)解應遵循“自愿、合法”原則，既要維護消費者合法權(quán)益，也應保障經(jīng)營者的合理訴求，而前提是雙方在明確規(guī)則下進行交易。

目前，涉事商家仍堅持認為自身無錯，市監(jiān)局的最終處理結(jié)果尚未公布。但這場3元續(xù)面風波已給出明確警示：在消費升級的當下，消費者追求的不僅是商品本身，更是被尊重的消費體驗；商家的營銷宣傳不能玩文字游戲，誠信透明才是立身之本；而執(zhí)法調(diào)解在面對消費爭議時，更應兼顧公平與溫度，避免因不當言論傷害公眾信任。

“免費加面”究竟該限次還是無限？答案或許早已寫在“誠信”二字里。當商家的承諾清晰明確，消費者的訴求合理有度，這樣的爭議自然會少之又少。而這，不僅是對每一位經(jīng)營者的要求，更是構(gòu)建良性消費環(huán)境的基礎(chǔ)。