深圳水貝商家杰我睿珠寶有限公司（以下簡稱“杰我睿”）爆雷事件仍在持續(xù)發(fā)酵。多位杰我睿消費者告訴貝殼財經(jīng)記者，其在杰我睿上“存”的黃金無法拿回。

據(jù)貝殼財經(jīng)記者了解，消費者中的“存金”業(yè)務，是杰我睿平臺上的“寄賣通單”業(yè)務中的“寄存”業(yè)務。消費者把自己的黃金通過快遞寄給平臺，平臺則按照收到快遞時的黃金回收價格進行收購，80%的資金返還給消費者，還有20%當作押金放在平臺上。黃金則名義上仍屬于消費者，消費者可在任何時間選擇賣掉或贖回。

“這很像抵押貸款和典當業(yè)務的雜糅，可能涉嫌非法融資�！币晃唤鹑跇I(yè)內人士表示，看似是消費者獲得便利，實則是商家免費使用了消費者的黃金。但從當前無法兌付黃金的情況來看，這批黃金的去向成謎。

此外，多位杰我睿消費者還透露，充值時是向杰我睿員工的私人支付寶賬號進行打款。

上海市君悅律師事務所合伙人陳茉表示，投資者資金流入個人賬戶，意味著投資者資產(chǎn)與平臺實際控制人或相關人員的個人財產(chǎn)發(fā)生混同，甚至已被轉移，或將加大追贓挽損的難度。

黃金“寄存”消失術有人“存”1000克黃金無法拿回

“我寄存在杰我睿上的黃金，現(xiàn)在1克都沒能拿回來�！标惻康穆曇糁新詭v。她從2年前就開始向杰我睿郵寄黃金做寄存業(yè)務，已在杰我睿上“存”了1000克黃金，但現(xiàn)在這些黃金她1克都無法拿回。

陳女士所說的“寄存”，實際上是杰我睿的“寄賣通單”業(yè)務。其中，“寄存”是“寄賣通單”的主要業(yè)務之一。根據(jù)杰我睿《貴金屬寄存服務協(xié)議》，消費者寄存時按實時回收價出售，并只能拿到80%的款項。而消費者可以決定何時以市場價出售或按照寄存時的回收價贖回。但若黃金價格不足下單時總價值的85%，杰我睿將強制平倉。這單業(yè)務結束時，結余資金將返還給消費者。

杰我睿負責人張志騰曾在微信推廣時表示，“雖然你只能拿到八成款，但是100%的金價決定權還在你手中”。

杰我睿負責人張志騰在微信中推廣“寄存”業(yè)務的截圖。受訪者供圖

據(jù)了解，這個過程中消費者并不會被收取服務費用。但贖回時說得到的黃金并非原來消費者郵寄的黃金，而是同克重的金料。消費者若想將其變成金條再售賣，則需繳納每克1.5元的費用。

在陳女士看來，這個業(yè)務一方面可以讓她獲得資金，另一方面也不會錯過黃金上漲所帶來的溢價。因此她在這兩年間，購買黃金后就會寄去杰我睿存起來，前后已寄了30余份快遞。

“我根本不想賣出黃金，我還很看好黃金未來的增長趨勢�！标惻扛嬖V貝殼財經(jīng)記者，在杰我睿提金出現(xiàn)困難后，她才不得不在1040元/克時將黃金全部賣出換成資金。但目前賣出后結余的40余萬元資金至今未能提現(xiàn)成功。

多位受訪者告訴貝殼財經(jīng)記者，其在杰我睿平臺“寄存”的黃金均未取出。盡管平臺此前承諾每日可兌換1克黃金或提現(xiàn)500元，但至今仍未收到任何黃金和資金。而他們郵寄過去的黃金去向至今成謎。

杰我�！凹拇妗睒I(yè)務的相關協(xié)議內容。受訪者供圖

“寄存”模式成變相零成本融資 律師：或有刑事風險

多位金融從業(yè)者告訴貝殼財經(jīng)記者，這看似是不收費且有利于消費者的業(yè)務，但實則是一種脫離監(jiān)管的類金融活動，其核心風險極高，涉嫌非法集資或金融詐騙的刑事風險。

金融監(jiān)管問題專家周毅欽認為，這種模式更像是變種的抵押貸。用黃金作為抵押，將其換成資金。而黃金也能借貸，盡管全程未收取消費者費用和利息，但平臺已變相通過黃金賺取利潤。

一位長期從事黃金行業(yè)的分析人士也表示，消費者無法拿到原本寄存的黃金而是金料，說明平臺第一時間就進行了熔金和銷售。這相當于平臺完成了零成本融資，即未給消費者的20%資金。

對此，陳茉也指出，平臺先行支付大部分款項，并承諾消費者可隨時按市價贖回或賣出，此舉實質構成了面向不特定公眾的“保本保流動性”承諾，符合非法吸收公眾存款的特征。

“其業(yè)務本質是平臺以折扣成本獲取黃金處置權及對應資金，形成缺乏監(jiān)管的資金與資產(chǎn)池。”陳茉指出，消費者在寄出實物黃金后，即喪失了對資產(chǎn)的實際控制權。平臺后臺顯示的“權屬”僅為虛擬數(shù)字，黃金是否被真實保管、挪用、抵押或變賣，完全依賴平臺單方面信用，無任何獨立第三方托管或審計保障，信息嚴重不對稱。

陳茉還表示，該模式的可持續(xù)性依賴于平臺復雜的資金運作或市場投機能力，極為脆弱。一旦遭遇金價劇烈波動、消費者集中贖回或資金鏈斷裂，平臺極易崩盤。任何未受嚴格金融監(jiān)管、缺乏獨立第三方資產(chǎn)托管的類似“實物資產(chǎn)金融化”操作，均應被視作具有極高風險。

充值款流入個人賬戶 分析：或刻意規(guī)避金融監(jiān)管并為隱匿資產(chǎn)創(chuàng)造條件

“寄存”模式問題之外，杰我睿還存在充值款進入個人賬戶的問題，有律師分析認為這涉嫌非法占有集資款項的意圖。

“在杰我睿平臺上買黃金或者預訂黃金，需要提前充值�！睔W女士是杰我睿平臺的“常客”，她當前在杰我睿平臺中還有10余萬元的資金無法提現(xiàn)。她告訴貝殼財經(jīng)記者，在杰我睿平臺上充值，資金并非匯入杰我睿對公的銀行賬戶，而是平臺工作人員的個人支付寶或銀行卡賬戶。

杰我睿收款人信息列表。受訪者供圖

多位消費者均向貝殼財經(jīng)記者提供了此前杰我睿官方發(fā)布的“充值余額”的操作流程截圖，相關截圖顯示，杰我睿充值的支付寶賬號包括顧滔、張志騰、任俊東、屈穎穎等人，同時提供的多個銀行賬號亦為個人賬戶，包括鞏復青、李亞娟等。

其中，張志騰為杰我睿的法定代表人。根據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，張志騰持有杰我睿90.9091%的股份。其他人員并未出現(xiàn)在天眼查的信息列表中。

陜西富能律師事務所副主任付鵬表示，消費者將資金打入個人賬戶而非公司賬戶，若能證明該個人賬戶與平臺實際控制人、股東存在關聯(lián)，可主張其對平臺債務承擔連帶責任。

陳茉也表示，若有證據(jù)表明該平臺存在以下任一情形，則亦可能構成集資詐騙罪：一是杰我睿未將吸收資金用于真實的、足額的黃金采購或對應保值措施，而是用于填補資金池、支付前期消費者“收益”或挪作他用；二是核心財務賬戶的非法與隱匿性，將投資者資金引導至個人銀行賬戶，是刻意規(guī)避金融監(jiān)管并為后續(xù)轉移、隱匿資產(chǎn)創(chuàng)造條件，直接強化了其主觀上非法占有集資款項的意圖。

此外，陳茉建議，“杰我睿事件”并非普通商業(yè)糾紛，其運營模式已涉嫌非法集資等刑事犯罪。投資者應立即停止投入新資金，并系統(tǒng)性地保存所有證據(jù)，包括App內賬戶信息、所有充值記錄、電子合同及與客服的全部溝通記錄。建議消費者盡快攜帶上述完整證據(jù)材料，前往平臺經(jīng)營地或自身所在地公安機關的經(jīng)偵部門正式報案，這是推動刑事立案、凍結資產(chǎn)、追查資金去向的關鍵一步。

她認為，此案也再次警示相關監(jiān)管部門，亟須對以“商品交易”為名行“金融集資”之實的新型違法犯罪行為加強穿透式監(jiān)管，聚焦核查資金是否流入個人賬戶，以及業(yè)務是否脫離實物、具備非法金融屬性。

新京報貝殼財經(jīng)記者 姜樊 編輯 陳莉 校對 楊許麗